Re: [轉錄] 苗博雅臉書，台北通的個資疑慮

看板HatePolitics作者 (包子)時間2年前 (2022/01/19 10:31), 編輯推噓3(12推 9噓 66→)
留言87則, 24人參與, 2年前最新討論串4/5 (看更多)
在批評柯市長是法律專家前 先要考慮一下 一個網路買東西都會被詐騙的市議員 怎麼搖身一變又成為了資安專家? 苗議員這次長文抱怨的主要有兩個點 1. 沒有明確目的或是實行方法就要連接健保資料庫 2. 抱怨台北通很爛 但是 1. 連接健保資料這點 苗議員是不是搞錯了什麼 健保資料不是說要用就能用的 從寫計畫>目的>個資等級>事後用途檢討 全部要經過健保局審議 今天柯市長想要拿到資料 如果如同議員爆料的目的用法都沒想好 就已經拿到資料了 那要罵的是想要資料的市政府? 還是中央健保局審議亂過? 這差異在於 罵市政府 是市議員的職責 想罵中央? 那請選上立委 2. 台北通很爛部分 我有下載使用 防疫實聯紀錄 想法很不錯(簡訊是要錢的 只是政府貼而已) 我也有在用 只是只能在台北刷 議員要監督這塊很OK 希望未來能強化更多功能 但是 不是現在有一個疫苗護照的"想法" 然後就要批評是 強推台北通 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.237.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1642559490.A.E0B.html
→
01/19 10:32, 2年前 , 1F
連兒子都會被詐騙匯錢，自己的小孩數位安全知識這麼差
01/19 10:32, 1F
→
01/19 10:32, 2年前 , 2F
，還想要帶領台北市民？
01/19 10:32, 2F
→
01/19 10:33, 2年前 , 3F
台北通就是會卡頓阿，人多時候一起跟著店員等？民眾要
01/19 10:33, 3F
→
01/19 10:33, 2年前 , 4F
求的是自己選擇，你愛等你的事情，不過不能強迫大家都
01/19 10:33, 4F
→
01/19 10:33, 2年前 , 5F
一定要用同一個平台。
01/19 10:33, 5F
噓
01/19 10:33, 2年前 , 6F
第一點，所以喵博雅就是罵柯文哲竟然說出「取得資料後，再
01/19 10:33, 6F
→
01/19 10:33, 2年前 , 7F
來想怎麼用怎能管理」啊！
01/19 10:33, 7F
推
01/19 10:33, 2年前 , 8F
連兒子都會被騙錢的市長有什麼資格帶領台北市民?
01/19 10:33, 8F
→
01/19 10:34, 2年前 , 9F
兒子被騙跟本人被騙，我是比較不相信本人被騙那位啦
01/19 10:34, 9F
推
01/19 10:34, 2年前 , 10F
取得資料再來想怎麼用的ˊ是柯文哲 你罵錯人囉
01/19 10:34, 10F
→
01/19 10:34, 2年前 , 11F
開頭就提被詐騙根本就不是想討論
01/19 10:34, 11F
→
01/19 10:34, 2年前 , 12F
不過柯粉水準我不EY
01/19 10:34, 12F
→
01/19 10:34, 2年前 , 13F
而且臉書文章都還是去年11月就質詢過的
01/19 10:34, 13F
推
01/19 10:35, 2年前 , 14F
阿北就是湘要全台第一 先說先贏的概念 看看口罩販賣機
01/19 10:35, 14F
噓
01/19 10:35, 2年前 , 15F
取得資料再來想怎麼應用這根本違反個資法
01/19 10:35, 15F
→
01/19 10:35, 2年前 , 16F
到現在都快二月了，被質疑的事情一樣沒改進
01/19 10:35, 16F
推
01/19 10:35, 2年前 , 17F
而且台北通真正的問題在於，到底是如何做資訊管理，有
01/19 10:35, 17F
→
01/19 10:35, 2年前 , 18F
沒有在發現確診時候，真的有辦法掌握到那些人。1922是
01/19 10:35, 18F
→
01/19 10:35, 2年前 , 19F
已經被檢驗可行的，不過柯文哲的台北通真的有辦法？到
01/19 10:35, 19F
→
01/19 10:35, 2年前 , 20F
時候「又」出包，然後「又」要受虐兒戰術了。
01/19 10:35, 20F
→
01/19 10:36, 2年前 , 21F
三個月過去，還說資料拿到還要想看看怎樣管理，笑死人
01/19 10:36, 21F
→
01/19 10:36, 2年前 , 22F
沒有計畫就使用 那就根本不會拿的到資料阿
01/19 10:36, 22F
→
01/19 10:36, 2年前 , 23F
好歹等到晶片到了，再來討論要不要強制綁定，一個動不
01/19 10:36, 23F
→
01/19 10:36, 2年前 , 24F
動就死當的app，好意思強迫市民？
01/19 10:36, 24F
噓
01/19 10:36, 2年前 , 25F
兒子都會被騙 是不是智商遺傳到媽媽
01/19 10:36, 25F
→
01/19 10:36, 2年前 , 26F
懂嗎? 阿北一個想法 底下的人要執行 自然有完整的作法
01/19 10:36, 26F
推
01/19 10:36, 2年前 , 27F
健保給連說審議權屬中央 不給連就扮受虐兒 柯韓粉永遠不
01/19 10:36, 27F
→
01/19 10:36, 2年前 , 28F
輸
01/19 10:36, 28F
→
01/19 10:37, 2年前 , 29F
要經過審核 才拿的到資料好嗎
01/19 10:37, 29F
→
01/19 10:38, 2年前 , 30F
笑死 法律專家是TMD柯文哲自己封的
01/19 10:38, 30F
推
01/19 10:43, 2年前 , 31F
根本不會拿到資料 所以你沒看他上媒體用情緒嘞所?
01/19 10:43, 31F
→
01/19 10:44, 2年前 , 32F
那他上媒體嘞所中央幹嘛 好像中央杯葛台北????
01/19 10:44, 32F
噓
01/19 10:44, 2年前 , 33F
台北通就爛到炸開,會覺得還好的根本就阿北濾鏡全開
01/19 10:44, 33F
→
01/19 10:44, 2年前 , 34F
就是不爽給阿北資料拉 我不信任阿北
01/19 10:44, 34F
推
01/19 10:46, 2年前 , 35F
苗是被朋友的帳號騙 某人的兒子是被陌生人騙耶 差那麼
01/19 10:46, 35F
→
01/19 10:46, 2年前 , 36F
多
01/19 10:46, 36F
→
01/19 10:47, 2年前 , 37F
台北通的個資還可以轉移給市府承包商你知道嗎?
01/19 10:47, 37F
噓
01/19 10:47, 2年前 , 38F
個資法是法律問題連我文組學店仔都知道
01/19 10:47, 38F
推
01/19 10:48, 2年前 , 39F
推6樓
01/19 10:48, 39F
推
01/19 10:48, 2年前 , 40F
嘴詐騙 就是垃圾文
01/19 10:48, 40F
→
01/19 10:51, 2年前 , 41F
這樣沒計畫亂要，之後拿不到資料的話，柯粉會稱讚中央堅
01/19 10:51, 41F
→
01/19 10:51, 2年前 , 42F
持守法好棒棒，還是會罵中央壞壞故意卡柯？
01/19 10:51, 42F
→
01/19 10:56, 2年前 , 43F
把事情簡單化吧 拿資料必須經過審議 甚至還會檢討成效
01/19 10:56, 43F
→
01/19 10:57, 2年前 , 44F
是柯文哲說串到再來想怎麼管理耶？
01/19 10:57, 44F
→
01/19 10:57, 2年前 , 45F
簡單化？
01/19 10:57, 45F
→
01/19 10:57, 2年前 , 46F
所以柯文哲想的很簡單嗎
01/19 10:57, 46F
→
01/19 10:57, 2年前 , 47F
如果中央給資料了 那必然是有完整的使用計畫
01/19 10:57, 47F
→
01/19 10:57, 2年前 , 48F
法律專家寫的使用計畫嗎
01/19 10:57, 48F
→
01/19 10:58, 2年前 , 49F
柯文哲連使用計畫都講不出來 你就假設他有XDD
01/19 10:58, 49F
→
01/19 10:58, 2年前 , 50F
市議員可以這樣當喔
01/19 10:58, 50F
→
01/19 10:58, 2年前 , 51F
大數據講了半天 結果應用笑死人
01/19 10:58, 51F
→
01/19 10:58, 2年前 , 52F
不給資料 卡柯? 柯最愛的會議紀錄拿出來 不就結案
01/19 10:58, 52F
→
01/19 10:59, 2年前 , 53F
本來就強推台北通阿，舉例這麼清楚 還反駁批評
01/19 10:59, 53F
→
01/19 10:59, 2年前 , 54F
說不定台北市根本沒有要跟中央討論串接
01/19 10:59, 54F
→
01/19 10:59, 2年前 , 55F
柯唬爛嘴而已
01/19 10:59, 55F
→
01/19 10:59, 2年前 , 56F
被他騙這麼久還這麼粉
01/19 10:59, 56F
→
01/19 11:00, 2年前 , 57F
今天進度就是 "沒有計畫" 之後審議都還不用 議員就開罵了
01/19 11:00, 57F
→
01/19 11:00, 2年前 , 58F
太早 目前只是個想法
01/19 11:00, 58F
→
01/19 11:00, 2年前 , 59F
20號你知道是什麼時候嗎
01/19 11:00, 59F
→
01/19 11:01, 2年前 , 60F
是明天不是半年後
01/19 11:01, 60F
→
01/19 11:01, 2年前 , 61F
就像上面 k說的 我覺得目前只是唬爛嘴提想法而已
01/19 11:01, 61F
→
01/19 11:01, 2年前 , 62F
跟動物之家一樣被柯文哲放棄了
01/19 11:01, 62F
→
01/19 11:02, 2年前 , 63F
本來就是上面動嘴下面寫報告 把長官想法補上細節實行方法
01/19 11:02, 63F
推
01/19 11:05, 2年前 , 64F
意思是台北市長可以唬爛嘴，台北市議員卻不能嘴台北市長
01/19 11:05, 64F
→
01/19 11:05, 2年前 , 65F
的唬爛？
01/19 11:05, 65F
噓
01/19 11:05, 2年前 , 66F
那他的使用計畫是啥阿？原po都沒發現被你的師傅打臉了
01/19 11:05, 66F
→
01/19 11:05, 2年前 , 67F
嗎？他自己都說先拿到資料再想要做什麼應用，所以透過
01/19 11:05, 67F
→
01/19 11:05, 2年前 , 68F
各種奇怪的理由在蒐集個資；而且取得個資後使用完畢該
01/19 11:05, 68F
→
01/19 11:05, 2年前 , 69F
銷毀或，他竟然再想做其他再利用阿
01/19 11:05, 69F
噓
01/19 11:07, 2年前 , 70F
你知道你家唬爛嘴阿北"明天"就要去找中央討資料了嗎？
01/19 11:07, 70F
→
01/19 11:07, 2年前 , 71F
是阿 那如果沒計畫 中央給了 是罵誰? 柯? 中央?
01/19 11:07, 71F
→
01/19 11:08, 2年前 , 72F
你怎麼知道下面的人這幾天沒有把計畫寫好?
01/19 11:08, 72F
→
01/19 11:08, 2年前 , 73F
如果中央給了當然罵中央阿
01/19 11:08, 73F
→
01/19 11:08, 2年前 , 74F
阿 又沒給？
01/19 11:08, 74F
→
01/19 11:08, 2年前 , 75F
你這篇的用意是罵民進黨嗎？
01/19 11:08, 75F
→
01/19 11:09, 2年前 , 76F
是要說 苗議員反映過快 讓子彈飛一會
01/19 11:09, 76F
→
01/19 11:11, 2年前 , 77F
真的沒計畫 等健保局開會 再來罵 看你要罵中央還是柯
01/19 11:11, 77F
→
01/19 11:16, 2年前 , 78F
只能在台北刷是什麼XDDDD
01/19 11:16, 78F
噓
01/19 11:28, 2年前 , 79F
苗博雅反映的當下 你家阿北的回答就是"我沒有計畫，等資
01/19 11:28, 79F
→
01/19 11:28, 2年前 , 80F
料到手了再來想" 這種樣子被駡合情合理吧 換做是阿北的
01/19 11:28, 80F
→
01/19 11:28, 2年前 , 81F
部下用這種態度做事 早就被他丟病歷過去了 你還可以讓子
01/19 11:28, 81F
→
01/19 11:28, 2年前 , 82F
彈再飛一下喔 也太寬容了吧XD
01/19 11:28, 82F
推
01/19 11:43, 2年前 , 83F
我們吱障不喜歡這篇文章
01/19 11:43, 83F
噓
01/19 12:20, 2年前 , 84F
選罷法是不是要加一條被詐騙過的不得參選,也沒有投票權阿
01/19 12:20, 84F
→
01/19 12:21, 2年前 , 85F
每次苗博雅說什麼,就說他被詐騙過不可信
01/19 12:21, 85F
推
01/19 12:32, 2年前 , 86F
台北通只要連上健保我就刪除不用了
01/19 12:32, 86F
→
01/19 13:22, 2年前 , 87F
好啦好啦，苗博雅好急，三個月前就急著在議會要抹黑阿北
01/19 13:22, 87F
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1XvtW2uB (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1XvtW2uB (HatePolitics)