Re: [討論] 大家贊成『減稅振興經濟』嗎?
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言:
: 現在景氣不好
: 有些人提出應思考『減稅』的主張
: 用減稅來振興經濟
: 這是有學理基礎的
不用扯到企業去啦
台灣最該被稅改的 也跟民眾最直接相關的
就是萬惡的 貨物稅
轉貼全文
https://tinyurl.com/epvffzvt
你知道買一輛機車,售價包含十七%「貨物稅」嗎?這項高得嚇人的稅收,忽然讓外界看
見,不僅機車稅金偏高,貨物稅更是亂象充斥,財稅學者直批,《貨物稅條例》是「非常
糟糕的稅」,早已不合時宜,政府應通盤檢討,不應該再慷人民之慨。
台灣近年推動新環保機車與電動機車發展,讓兩萬多家傳統機車業者面臨轉型危機,經濟
部九月八日舉辦「輔導機車行升級轉型說明會」,機車業公開向行政院長蘇貞昌陳情,調
降機車貨物稅。業者建言一出,外界才發現原來燃油機車售價中含十七%的貨物稅,導致
機車價格居高不下,現今想買一輛一二五CC的機車,要花掉月薪三萬元上班族,二.五個
月的薪水。
中研院建言 稅率高於國際
事實上,早在二○一四年,中央研究院提出的「賦稅改革政策建議書」中,就對貨物稅提
出改革建議。報告指出,台灣貨物稅課徵的七大項目,包括飲料品、平板玻璃、橡膠輪胎
、水泥、油汽、電器,乃至汽機車,不僅和國際課稅項目顯著不同,平均稅率也遠比經濟
合作暨發展組織(OECD)國家高出甚多。
財政部統計,我國去年貨物稅稅收為一八○一億元,占整體稅收七.五%,是台灣稅收第
三高的項目。但OECD在二○一六年的平均貨物稅僅二.六%,台灣同期高達八.二%,即
便逐年下降,依舊高於國際平均值。報告直言:「大多數會員國的貨物稅占總稅收比重不
但大幅下降,也早已於九○年代以後,轉向綠色稅制的整合。」台灣仍在收高額貨物稅,
顯得跟不上國際潮流。
「我國是否仍要針對貨物稅課稅,實在需要很好的理由,但這個非常糟糕的稅,應該要退
場了。」政治大學財政系副教授陳國樑語氣嚴厲地說。一九四六年制定貨物稅後,歷經多
次修正,從最高二十八類課稅項目,到今日僅剩七項,歷次修法的理由是,當初設定為針
對「奢侈稅」課稅,但當時立法目的範圍已不足以涵蓋現今的現象,甚至造成民眾負擔。
陳國樑分析,政府之所以緊抓不放的理由,因貨物稅具有「稽徵成本低、收入穩定」特性
,使政府根本不願調整,導致諸多荒謬現象。
貨物稅
亂象一》課稅標準不一
「飲料品」的貨物稅規定,為了國人健康安全,設廠機製的清涼飲料品,徵收八%或十五
%貨物稅,「當你到超商買一包十元的包裝泡沫紅茶,得課十五%貨物稅,但你到連鎖咖
啡店點一杯一百五十元的咖啡,卻不必繳貨物稅,聽起來不奇怪嗎?」陳國樑質疑。
亂象二 》改名稱避稅
陳國樑表示,民眾到3C賣場選購電視時,品項都寫「液晶顯示器」加「視訊盒」,就是因
為貨物稅中電器類的「彩色電視機」得徵收十三%的稅金,而改為「液晶顯示器」,因是
資訊產品,免繳貨物稅,除非原裝進口電視,否則國內廠商為了避稅,都會改名販售。陳
反問:「若電冰箱改成恆溫保溫箱,是否也可免稅?」
亂象三 》重複課稅不公平
重複課稅現象明顯出現在車輛項目。橡膠輪胎課貨物稅,整輛汽車也要課貨物稅,意思是
:四個輪胎已課十五%稅金,車輛出廠時又得依出廠價再課一次稅,若加上五%營業稅,
「稅上加稅」造成消費者購車被扒好幾層皮。
亂象四 》必需品卻課奢侈稅
民眾最有感的項目,就屬車輛類,其中燃油機車不分排氣量,都收十七%貨物稅。但業者
表示,五十多年前機車被視為「奢侈品」,台灣現在近一千四百萬輛機車,已是民生必需
品,近半世紀稅收的時空環境已消失。
即便財政部不斷強調機車是移動汙染、產生外部成本,但業者近年為了因應逐漸嚴苛的環
保標準,主力販售六期環保車,製造的汙染已逐漸減少,陳國樑就認為政府應從機車數與
排放汙染量分析,若整體外部成本下降,自然有調降貨物稅的理由。
且「賦稅改革政策建議書」早已建議,矯正外部成本的貨物稅應納入綠色稅制改革,但政
院雖成立「能源及減碳辦公室」,但《能源稅條例草案》至今仍卡關、無結論;加上機車
貨物稅「從價不從量」,對財政部所稱:「節約能源、防制污染」目的,恐無顯著影響。
民進黨立委江永昌去年在《貨物稅條例修正草案》公聽會時曾表示,原有課稅理由消失時
,是否非得等到能源稅、節能減碳等相關規畫都已完備時,才有辦法討論該稅負是否需繼
續課徵?但今年六月增訂修正的條文,也僅針對汽車與電器減免,而非通盤檢討。
對此,財政部回應指出,確實聽到很多檢討聲音,但貨物稅有一成分給地方,不可能貿然
取消,或只針對飲料、機車等單項檢討,但確實已在持續通盤檢討中,將再透過適當時機
推動。
無論如何,台灣稅制體質要健康,就得大刀闊斧調整,將修正概念落實於稅制中,才不會
陷入「補貼迷思」,無助台灣進步。
--
取消貨物稅
汽車 機車 冰箱 電視
全部都會變便宜
你問看看哪個民眾會反對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1634287812.A.F73.html
推
10/15 16:51,
2年前
, 1F
10/15 16:51, 1F
推
10/15 16:52,
2年前
, 2F
10/15 16:52, 2F
→
10/15 16:55,
2年前
, 3F
10/15 16:55, 3F
推
10/15 16:55,
2年前
, 4F
10/15 16:55, 4F
→
10/15 16:56,
2年前
, 5F
10/15 16:56, 5F
→
10/15 16:56,
2年前
, 6F
10/15 16:56, 6F
推
10/15 17:00,
2年前
, 7F
10/15 17:00, 7F
推
10/15 17:08,
2年前
, 8F
10/15 17:08, 8F
推
10/15 17:08,
2年前
, 9F
10/15 17:08, 9F
→
10/15 17:09,
2年前
, 10F
10/15 17:09, 10F
推
10/15 18:20,
2年前
, 11F
10/15 18:20, 11F
推
10/15 18:23,
2年前
, 12F
10/15 18:23, 12F
→
10/15 20:05,
2年前
, 13F
10/15 20:05, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):