Re: [討論] 台北市副發言人AZ第二劑鬼打牆中

看板HatePolitics作者kterry01 (joker01)時間2年前 (2021/10/05 15:55)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 14人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《wetteland ( )》之銘言： : 在三立的政論節目， : 台北市副發言人魏佑任被電訪， : 就AZ第二劑預約量， : 市府只開7.2萬的部分， : 被大家圍剿。 : 結果他從頭到尾都說不清楚， : 還一直抹黑是中央給的不夠， : 還說怕有人爽約，所以少開。 : 前言不對後語， : 連多少人符合資格都說不出來， : 結果被罵，到底聽懂不懂中文？ : 是不是要請BEN才說的清楚？簡單回顧事發經過：昨天開始預約第十輪疫苗，台北獲得中央配給的12萬劑-> 台北符合資格的反映預約不到疫苗，記者詢問莊副-> 莊副回答給了台北12萬劑，但不知道為什麼台北只開7.2萬(應該有後台查詢預約情況)-> 北市府被問到這問題，回答因為量能不足所以沒開這麼多(問題1)-> 改口說因為疫苗預約踴躍，加開3萬多劑，但仍保留約2萬劑給65+以上打第二劑(問題2)-> 把你Ben不見的33解釋是因為中央給的不夠多(問題3)-> 副發言人上節目重複跳針因為中央給不夠、怕爽約等等理由所以少開(問題4) 那我們來看相關問題。 (1)量能不足? 到昨天為止好像是連4還是連5+0了吧，疫苗注射也不是要你一天內就打完，他是有好幾天給你選擇，中央協調給你的量一定是你地方討論過可以負荷、可以在時間內打完的，在疫情趨緩、逐步鬆綁禁令的情況下，量能不足的假設存在? (2)被罵後加開又保留約2萬劑給65+打說量能不足又因為「預約踴躍」所以加開? 那前面量能不足為什麼突然有量能可以負荷加開的部分了? 道理何在? 還有為什麼要再保留約2萬劑給65+打? https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/VIgg0D01lkJJf6S_7tpTsQ?typeid=9 第八輪疫苗來看65+以上的想打第二劑的應該都打了吧? 約2萬劑可不是小數目，為何不讓符合第十輪資格的先打? 如果第十輪打完有剩下你要安排65+以上當第二劑那ok啊? 因為這一輪的自己放棄了自己的權利，但已昨天預約情況來看第十輪應該很踴躍吧? 有保留約2萬劑的必要? (3)疫苗不足? 12萬劑的疫苗數量不可能是中央塞給你多少就要你吞多少啊? 應該是中央跟地方協調、詢問說你符合資格的有多少我開給你才對吧? 除非你說台北第十輪符合資格的超過中央給的12萬，但中央就是只給12萬，那你要嘴中央給少大家沒意見阿，可是就情況來看是這樣嗎? 好像也不是齁? (4)爽約? 第十輪有爽約問題? 65+以上就沒有爽約問題? 早就該打的自己不打然後台北再特別留個約2萬給那批人? 符合邏輯? 結論：套用今天33和發言人的口徑，我覺得台北市政府要不要先出來解釋一下你們算的只有6、7成會預約所以只開7萬多，還有追加3萬後又要保留約2萬給65+是怎麼做決策的? 不會又是股長他扛吧? 怎麼看都是你們要找個方法嘴中央疫苗買得少然後被早早破招，才在那各種補救，又補得很爛阿...... 6月好心肝玩一次，現在又玩一次? 人民打疫苗的權力為什麼要淪為政客操弄政治的道具啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.193.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1633420522.A.C83.html

推

Yaomini

10/05 15:57, 2年前 , 1^F

10/05 15:57, 1^F

→

uieasier

10/05 15:57, 2年前 , 2^F

10/05 15:57, 2^F

推

WTF55665566

10/05 15:57, 2年前 , 3^F

10/05 15:57, 3^F