[討論] 驚!!!馬政府的2025能源規劃綠能2成6

看板HatePolitics作者 (史迪格里茲粉)時間3年前 (2021/04/19 12:12), 3年前編輯推噓1(11推 10噓 60→)
留言81則, 16人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
剛剛發現一個很有趣的東西 馬政府的能源局 在104年的時候做的114年預計新增能源規劃表 單位:萬瓩 容量 比例(%) 抽蓄水力 260.2 5.6 再生能源 970.2 20.8 火力 3436.7 73.6 核能 0.0 0.0 https://imgur.com/ofXDKAI.jpg
水力+再生能源新增26.4% 核能0% 火力新增73.6% 原來馬英九支持非核家園，以煤養綠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.128.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1618805539.A.5E9.html
→
04/19 12:13, 3年前 , 1F
............唉
04/19 12:13, 1F
→
04/19 12:13, 3年前 , 2F
你好慘
04/19 12:13, 2F
→
04/19 12:13, 3年前 , 3F
請看清楚那張表的標題寫啥
04/19 12:13, 3F
→
04/19 12:14, 3年前 , 4F
刪文大師不愧為刪文大師.......
04/19 12:14, 4F
→
04/19 12:15, 3年前 , 5F
你又發動天賦技能把"新增"兩個字自動從眼睛刪除~真的佩服
04/19 12:15, 5F
太興奮看錯了 西西
噓
04/19 12:16, 3年前 , 6F
看看這篇會不會刪文
04/19 12:16, 6F
噓
04/19 12:16, 3年前 , 7F
不就是被某個絕食仔搞的
04/19 12:16, 7F
噓
04/19 12:17, 3年前 , 8F
標題都不看的喔.....
04/19 12:17, 8F
→
04/19 12:17, 3年前 , 9F
一樓是有什麼困難XD
04/19 12:17, 9F
→
04/19 12:18, 3年前 , 10F
左邊是新增前，中間是新增容量，右邊是新增後
04/19 12:18, 10F
→
04/19 12:18, 3年前 , 11F
又是這位 邏輯真的.......
04/19 12:18, 11F
→
04/19 12:18, 3年前 , 12F
taku日常發揮 連圖表都不會看，真的很逗
04/19 12:18, 12F
→
04/19 12:18, 3年前 , 13F
真正的問題應該是這張圖不是發電量，是裝置容量吧XD
04/19 12:18, 13F
推
04/19 12:19, 3年前 , 14F
不是 圖表右側不就是114年預想的裝置容量 核能0沒錯啊
04/19 12:19, 14F
→
04/19 12:19, 3年前 , 15F
裝置容量 原來馬英九是反核派
04/19 12:19, 15F
→
04/19 12:20, 3年前 , 16F
所以馬政府也沒想要搞核123延役吧
04/19 12:20, 16F
→
04/19 12:20, 3年前 , 17F
..... 你要不要看完圖再說一次
04/19 12:20, 17F
推
04/19 12:22, 3年前 , 18F
這張圖看起來 馬蔡政府的能源政策沒啥差別吧
04/19 12:22, 18F
推
04/19 12:22, 3年前 , 19F
台灣的核二核三都會是提早除役
04/19 12:22, 19F
噓
04/19 12:22, 3年前 , 20F
無核四案版 表示有另一個表是有核四的
04/19 12:22, 20F
→
04/19 12:22, 3年前 , 21F
火力主 綠能輔 然後火力用燃氣取代燃煤
04/19 12:22, 21F
推
04/19 12:22, 3年前 , 22F
永和又不是腦殘，怎麼可能不知道有火力基載呢？
04/19 12:22, 22F
→
04/19 12:23, 3年前 , 23F
永和現在只要看到火力就說用肺發電 廢氣排你家阿 看起來
04/19 12:23, 23F
→
04/19 12:23, 3年前 , 24F
好像都是反火到底欸
04/19 12:23, 24F
噓
04/19 12:24, 3年前 , 25F
那張圖就是設定在沒有核四的狀況阿
04/19 12:24, 25F
→
04/19 12:24, 3年前 , 26F
其他電廠都退役了 不然哩
04/19 12:24, 26F
→
04/19 12:24, 3年前 , 27F
核四就蓋不出來阿
04/19 12:24, 27F
→
04/19 12:24, 3年前 , 28F
就算有核四版 火力還是主力阿 核四能佔幾%?
04/19 12:24, 28F
→
04/19 12:26, 3年前 , 29F
馬蔡哪有沒啥差別
04/19 12:26, 29F
→
04/19 12:26, 3年前 , 30F
馬英九有說要反核嗎
04/19 12:26, 30F
噓
04/19 12:27, 3年前 , 31F
有核四就不會是0% 是看不懂中文嗎？ 還是眼睛看圖表自動帶
04/19 12:27, 31F
→
04/19 12:27, 3年前 , 32F
馬賽克？
04/19 12:27, 32F
推
04/19 12:28, 3年前 , 33F
核四就是廢物別說蓋連設計都無法完成 有腦袋的看到這種慘況
04/19 12:28, 33F
→
04/19 12:28, 3年前 , 34F
iamalam2005~護航刪文大師會糗的
04/19 12:28, 34F
→
04/19 12:28, 3年前 , 35F
去搞別的發電方式很合理
04/19 12:28, 35F
→
04/19 12:28, 3年前 , 36F
無腦的繼續跳針都是別人害核四蓋不好甚至左打燃氣右踢綠能
04/19 12:28, 36F
→
04/19 12:28, 3年前 , 37F
一副別人死光了就剩核能可用的做法 則是惡劣
04/19 12:28, 37F
推
04/19 12:29, 3年前 , 38F
核四給你蓋 是能影響火力主 綠能輔的大局喔? 永和現在講
04/19 12:29, 38F
→
04/19 12:29, 3年前 , 39F
火力綠能都是垃圾 用肺發電 看起來馬政府沒這麼認為阿
04/19 12:29, 39F
噓
04/19 12:30, 3年前 , 40F
到底是在跳針什麼 原文在討論什麼也看不懂是不是？
04/19 12:30, 40F
→
04/19 12:30, 3年前 , 41F
核二三 馬政府也沒延役計畫 核五更不用想了 以核養綠XD
04/19 12:30, 41F
推
04/19 12:31, 3年前 , 42F
核四就是廢物蓋不好 怎麼跳針也一樣
04/19 12:31, 42F
→
04/19 12:31, 3年前 , 43F
04/19 12:31, 43F
→
04/19 12:31, 3年前 , 44F
對了 停建核四推到林義雄身上 那DPP也把停建深澳推到KMT
04/19 12:31, 44F
→
04/19 12:32, 3年前 , 45F
跟環團身上好了 還有當年反核聲浪為什麼超大 因為福島
04/19 12:32, 45F
→
04/19 12:33, 3年前 , 46F
只是點出這篇文章的問題 就以為是在永和喔？ 一堆莫名其
04/19 12:33, 46F
→
04/19 12:33, 3年前 , 47F
妙在哪崩潰跳針
04/19 12:33, 47F
推
04/19 12:35, 3年前 , 48F
原來林義雄有這麼大的能力...嚇屎我了
04/19 12:35, 48F
推
04/19 12:36, 3年前 , 49F
這篇的問題？這篇很簡單 103年核四無望蓋好 所以擬定一個沒
04/19 12:36, 49F
→
04/19 12:36, 3年前 , 50F
有核電的未來能源規劃 就這麼簡單有什麼問題？
04/19 12:36, 50F
→
04/19 12:37, 3年前 , 51F
難道有擁核的認為只有核電可以當基載確保不跳電？別跳針了
04/19 12:37, 51F
→
04/19 12:37, 3年前 , 52F
好嗎
04/19 12:37, 52F
噓
04/19 12:38, 3年前 , 53F
笑死 眼睛自帶馬賽克阿 原來馬英九是環保左膠阿 這句看不
04/19 12:38, 53F
→
04/19 12:38, 3年前 , 54F
到喔？
04/19 12:38, 54F
→
04/19 12:40, 3年前 , 55F
誰管你永和不永和 文章有問題鞭文章不行是不是？
04/19 12:40, 55F
→
04/19 12:41, 3年前 , 56F
還這麼簡單有什麼問題勒 眼睛張開一點好嗎
04/19 12:41, 56F
推
04/19 12:42, 3年前 , 57F
只是嘲笑馬桶而已 看不懂重點啊？
04/19 12:42, 57F
噓
04/19 12:43, 3年前 , 58F
用錯誤的觀念去嘲笑就是問題 你到底要什麼時候才看懂？
04/19 12:43, 58F
→
04/19 12:43, 3年前 , 59F
睜開眼睛看一下文章 不要核能或者馬桶一被嘲笑就連噓
04/19 12:43, 59F
→
04/19 12:43, 3年前 , 60F
觀念？嘲笑馬桶需要什麼觀念？還是陳述核四廢物無法完工需
04/19 12:43, 60F
→
04/19 12:43, 3年前 , 61F
要什麼觀念？
04/19 12:43, 61F
→
04/19 12:44, 3年前 , 62F
就是噓你看不懂 無核四案 這幾個字啦 怎樣
04/19 12:44, 62F
→
04/19 12:48, 3年前 , 63F
對啊 無核四案 這不是廢話？你廢物核四103年蓋不出來104年
04/19 12:48, 63F
→
04/19 12:48, 3年前 , 64F
當然要搞無核四案 不然呢？
04/19 12:48, 64F
→
04/19 12:48, 3年前 , 65F
逃避核四無法完工的事實繼續把核四放在計劃內嗎？
04/19 12:48, 65F
噓
04/19 12:50, 3年前 , 66F
唉 自己腦補一堆 慘 你講的那些我有質疑嗎？ 看不懂中文要
04/19 12:50, 66F
→
04/19 12:50, 3年前 , 67F
講阿
04/19 12:50, 67F
※ 編輯: takuminauki (125.224.128.235 臺灣), 04/19/2021 12:57:32
→
04/19 12:57, 3年前 , 68F
核四蓋不完是政治因素阿..不然全台灣各種發電主要都是台
04/19 12:57, 68F
→
04/19 12:57, 3年前 , 69F
電，蓋核電的時候台電就是廢物，蓋燃氣的時候台電就超棒
04/19 12:57, 69F
→
04/19 12:57, 3年前 , 70F
？
04/19 12:57, 70F
→
04/19 13:00, 3年前 , 71F
行政幕僚 方案本來就會依狀況擬不止一個
04/19 13:00, 71F
→
04/19 13:01, 3年前 , 72F
DPP能玩到缺電又缺水 只能說文組腦+農業社會概念
04/19 13:01, 72F
→
04/19 13:01, 3年前 , 73F
不適合工商社會的治國環境
04/19 13:01, 73F
→
04/19 13:02, 3年前 , 74F
後見之明來看，台電的核四團隊確實滿廢的
04/19 13:02, 74F
推
04/19 13:04, 3年前 , 75F
核四政治因素+1 之前一到三都這樣蓋
04/19 13:04, 75F
→
04/19 13:10, 3年前 , 76F
台電核四團隊就是無能蓋出核四 多次追加預算多次延長工期
04/19 13:10, 76F
→
04/19 13:10, 3年前 , 77F
然後還是無能完工 最後幾年每年投入數千人次數億經費
04/19 13:10, 77F
→
04/19 13:10, 3年前 , 78F
然後施工完成率低於0.5%
04/19 13:10, 78F
→
04/19 13:10, 3年前 , 79F
無能
04/19 13:10, 79F
→
04/19 13:24, 3年前 , 80F
哈哈哈!!!!連修改標題都出錯!!!這傢伙好逗
04/19 13:24, 80F
→
04/19 13:24, 3年前 , 81F
真把這裡的人當笨蛋呀刪文大師
04/19 13:24, 81F
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1WVGCZNf (HatePolitics)
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1WVGCZNf (HatePolitics)