Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電

看板HatePolitics作者 (4%大魔導士)時間3年前 (2021/03/03 15:02), 編輯推噓23(27推 4噓 45→)
留言76則, 34人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《XXXXHAY (過氣ID)》之銘言： : 不要天然氣 : 說接收站破壞環境、增加碳排，還有氣爆風險 : 不要燃煤 : 說排放大量PM2.5和污染物造成空氣污染 : 不要綠能 : 說不穩定不如不做，剛起頭就被批評 : 輔助的儲能設備被說太燒錢沒辦法廣設 : 不要水力 : 說佔比不夠，未來也沒有發展空間 : 不要核能 : 說核電廠都瀕臨年限即將除役 : 斷層地震都是問題，沒有容錯空間 : 高階核廢料儲存容量不足，低階場地沒人要收 : 啊所以？ : 現在到底要發三小電？ 其實核能目前看來是最佳解， 低階場地沒人要收？ 你肯給補助金， 就很多人搶著收了啦。 至於於地震斷層之類的， 我覺得是假議題， 就是因為知道會有地震， 才要用更高規的安全標準去看待， 有福島核災當前鑑，才更會去審慎作好安全防護。 難道你會因為喝水有嗆到，就從此不喝水了嗎？ 難道你會因為基地台有電磁波疑慮，就從此不用手機了嗎？ 現在作好核電廠，還可以等到將來的氘氚核融合發電如果發展成功成熟， 還可以轉換引擎直接得上軌。 當然我說的是目前的最佳解， 並不是唯一解， 科技進步的話，改不好明天出來一個乾淨新能源， 我們就都不用吵了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614754940.A.C34.html
推
03/03 15:03, 3年前 , 1F
笑死，換引擎。
03/03 15:03, 1F
推
03/03 15:03, 3年前 , 2F
去對侯友宜說
03/03 15:03, 2F
→
03/03 15:06, 3年前 , 3F
先簽好願意收的地方 再說 有錢就願意收啦
03/03 15:06, 3F
推
03/03 15:06, 3年前 , 4F
核四裝滿6機組唯一解
03/03 15:06, 4F
→
03/03 15:06, 3年前 , 5F
然後南部再找點蓋核五六
03/03 15:06, 5F
→
03/03 15:07, 3年前 , 6F
連乾儲都弄不出來就別巴望核電了啦。
03/03 15:07, 6F
推
03/03 15:07, 3年前 , 7F
支持象山鏟平蓋核四，松機停用放廢料，反正超級安全der
03/03 15:07, 7F
→
03/03 15:07, 3年前 , 8F
所以連低階核廢都搞不定的國家 放射科也該廢了對吧
03/03 15:07, 8F
推
03/03 15:08, 3年前 , 9F
我希望核電廠蓋在關渡平原
03/03 15:08, 9F
→
03/03 15:08, 3年前 , 10F
應該蓋台北市 用電大戶
03/03 15:08, 10F
→
03/03 15:08, 3年前 , 11F
八樓滑坡大師
03/03 15:08, 11F
推
03/03 15:09, 3年前 , 12F
核廢料全送蘭嶼綠島就沒事了吧
03/03 15:09, 12F
→
03/03 15:09, 3年前 , 13F
七樓偽物大師
03/03 15:09, 13F
推
03/03 15:09, 3年前 , 14F
蘭嶼人都不要的東西擁核仔想放哪？
03/03 15:09, 14F
→
03/03 15:10, 3年前 , 15F
不是說蘭嶼儲存場輻射跟背景輻射差不多嗎？不是很安全嗎
03/03 15:10, 15F
→
03/03 15:10, 3年前 , 16F
？那為什麼要堆到南部還有蘭嶼綠島，而不是放台北市？
03/03 15:10, 16F
→
03/03 15:10, 3年前 , 17F
所以偽四叉認為低階無法處理 但放射科繼續存在沒差對吧
03/03 15:10, 17F
推
03/03 15:10, 3年前 , 18F
所以那水有帶放射線嗎?
03/03 15:10, 18F
推
03/03 15:11, 3年前 , 19F
其實送到靠近中國的小島應該可以
03/03 15:11, 19F
→
03/03 15:11, 3年前 , 20F
結果給你們簽支持蘭嶼核廢遷出連署 怎麼沒幾個敢簽?
03/03 15:11, 20F
推
03/03 15:11, 3年前 , 21F
低階的才有辦法運出去吧，燃料棒那類的只能就近處理。
03/03 15:11, 21F
→
03/03 15:11, 3年前 , 22F
堆滿核廢料
03/03 15:11, 22F
→
03/03 15:11, 3年前 , 23F
為什麼可以接軌核融合發電?
03/03 15:11, 23F
→
03/03 15:12, 3年前 , 24F
金馬 蓋起來
03/03 15:12, 24F
→
03/03 15:12, 3年前 , 25F
把醫療用放射性廢料跟核電廠相提並論，真的是很厲害喔
03/03 15:12, 25F
推
03/03 15:13, 3年前 , 26F
看到換引擎才發現是反串 這麼蠢一定是反串吧？對吧？
03/03 15:13, 26F
→
03/03 15:13, 3年前 , 27F
塞滿放射性廢料 然後看中國要不要直接收回去 解放金門
03/03 15:13, 27F
→
03/03 15:13, 3年前 , 28F
以為蘭嶼放的低階核廢內容是什麼?只有核電廠低階廢料?
03/03 15:13, 28F
→
03/03 15:15, 3年前 , 29F
核電誰上台都蓋不了
03/03 15:15, 29F
推
03/03 15:15, 3年前 , 30F
連口罩手套防護衣都想海拋 拋不了先丟蘭嶼唬爛罐頭工廠
03/03 15:15, 30F
→
03/03 15:15, 3年前 , 31F
不是反串吧 是文組認真文
03/03 15:15, 31F
→
03/03 15:17, 3年前 , 32F
核電被kmt封存了
03/03 15:17, 32F
噓
03/03 15:19, 3年前 , 33F
你來搞笑喔，水有替代品嗎？發電可是有一堆替代方式
03/03 15:19, 33F
→
03/03 15:19, 3年前 , 34F
你的比喻不倫不類，來點會的好嗎？
03/03 15:19, 34F
→
03/03 15:20, 3年前 , 35F
醫療常用的放射性同位素，半衰期最長的就鈷60為5年多
03/03 15:20, 35F
→
03/03 15:21, 3年前 , 36F
跟動輒萬年的高階核廢料差太多了
03/03 15:21, 36F
推
03/03 15:21, 3年前 , 37F
03/03 15:21, 37F
→
03/03 15:22, 3年前 , 38F
擁核派的不要為了支持核電就在那邊亂造謠
03/03 15:22, 38F
推
03/03 15:23, 3年前 , 39F
說未來核融合「可以轉換引擎直接得上軌」已經超越造謠了
03/03 15:23, 39F
推
03/03 15:24, 3年前 , 40F
永和派要找韓粉土條來戰啦
03/03 15:24, 40F
→
03/03 15:28, 3年前 , 41F
去對朱立倫和侯友宜說阿
03/03 15:28, 41F
推
03/03 15:29, 3年前 , 42F
所以反核派是支持怎麼發電阿? 用愛嗎?
03/03 15:29, 42F
→
03/03 15:30, 3年前 , 43F
空汙炒這麼兇 大家不會考慮用煤炭或天然氣吧?
03/03 15:30, 43F
→
03/03 15:33, 3年前 , 44F
我贊成燒天然氣發電阿
03/03 15:33, 44F
噓
03/03 15:33, 3年前 , 45F
...無話可說了 就算你贏吧 隨便
03/03 15:33, 45F
推
03/03 15:33, 3年前 , 46F
咦 中火環保停機一大半 怎麼還空污
03/03 15:33, 46F
推
03/03 15:35, 3年前 , 47F
燒天然氣發電 但電價會比較貴喔
03/03 15:35, 47F
推
03/03 15:37, 3年前 , 48F
https://reurl.cc/0Dvm0k 天然氣:1.91 核電:1.95
03/03 15:37, 48F
→
03/03 15:37, 3年前 , 49F
天然氣是比燃媒貴，但比核能便宜
03/03 15:37, 49F
→
03/03 15:39, 3年前 , 50F
也沒貴多少，你們不是要減碳?這點錢不是花不起啊
03/03 15:39, 50F
→
03/03 15:41, 3年前 , 51F
所以你們醫院放射科有在核分裂?
03/03 15:41, 51F
→
03/03 15:41, 3年前 , 52F
高雄外海有可燃冰，現在改燒天然氣以後也可以接軌
03/03 15:41, 52F
推
03/03 15:48, 3年前 , 53F
核能能佔幾%發電絕不是主力吧
03/03 15:48, 53F
推
03/03 15:49, 3年前 , 54F
咦 只有發電算空汙喔?
03/03 15:49, 54F
→
03/03 15:50, 3年前 , 55F
核能要佔多少發電量才能減少空氣汙染 沒個確切數字挺核
03/03 15:50, 55F
→
03/03 15:50, 3年前 , 56F
也只是吃豆腐
03/03 15:50, 56F
→
03/03 15:52, 3年前 , 57F
核能除了核廢料還有溫排水的問題 一樣會破壞藻礁
03/03 15:52, 57F
→
03/03 15:53, 3年前 , 58F
要拿空氣汙染來擁核能 能讓空氣汙染降低多少也該講講
03/03 15:53, 58F
→
03/03 15:54, 3年前 , 59F
呃 就假設核電全數取代燃煤 不就能算出來了?
03/03 15:54, 59F
→
03/03 15:55, 3年前 , 60F
功課自己做吧?
03/03 15:55, 60F
推
03/03 16:03, 3年前 , 61F
原來台灣有條件核能可以佔80%以上啊
03/03 16:03, 61F
→
03/03 16:06, 3年前 , 62F
抱歉我表達失當 是假設核能的quota替換掉燃煤的quota
03/03 16:06, 62F
→
03/03 16:06, 3年前 , 63F
有多少就替換多少 這樣就能算出減少的空汙量了
03/03 16:06, 63F
推
03/03 16:06, 3年前 , 64F
有地都沒有縣市長敢蓋 還敢說要搞核能
03/03 16:06, 64F
推
03/03 16:06, 3年前 , 65F
我也覺得目前的核能沒問題阿、但剩下的80%要用什麼
03/03 16:06, 65F
推
03/03 16:10, 3年前 , 66F
不然難道有縣市長支持蓋燃煤或燃氣電廠嗎？
03/03 16:10, 66F
→
03/03 16:10, 3年前 , 67F
都沒有縣市長支持，還敢說要用火電取代核電
03/03 16:10, 67F
推
03/03 16:13, 3年前 , 68F
那邊用電最多就蓋在那邊阿
03/03 16:13, 68F
→
03/03 16:32, 3年前 , 69F
高階核廢根本不會離開核電廠
03/03 16:32, 69F
噓
03/03 17:33, 3年前 , 70F
這ID每次都發這種假中立的廢文 大概就比最低能那種4%仔
03/03 17:33, 70F
→
03/03 17:34, 3年前 , 71F
叫囂式的文強一點而已
03/03 17:34, 71F
→
03/03 17:34, 3年前 , 72F
核四改名核武 就可以用了
03/03 17:34, 72F
推
03/03 17:42, 3年前 , 73F
哪邊有用到核電，核廢就扣掉核電廠所在縣市後平均擺放就
03/03 17:42, 73F
→
03/03 17:42, 3年前 , 74F
好了。你他媽要用電又不要核電廠又不要核廢料，有這麼爽
03/03 17:42, 74F
→
03/03 17:42, 3年前 , 75F
的事？
03/03 17:42, 75F
噓
03/04 01:01, 3年前 , 76F
4%仔被柯打臉，可悲
03/04 01:01, 76F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1WFpHymq (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1WFpHymq (HatePolitics)