Re: [討論] 幹，台灣用電量增加5%，綠能只增加0.7%

看板HatePolitics作者 (最愛小熊寶貝)時間3年前 (2021/02/27 03:19), 3年前編輯推噓35(45推 10噓 147→)
留言202則, 33人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之銘言： : https://i.imgur.com/KanQsP2.jpg
: https://i.imgur.com/JvDJWGu.jpg
: https://i.imgur.com/K2lnUb2.jpg
: https://i.imgur.com/WwpDARV.jpg
: 台電2016年總發電量是2257億度 : 而2020年總發電量是2389億度 : 這四年來台灣用電量總共增加了5.8%， : 結果她媽的垃圾綠能這四年發電佔比只提升了0.7%， : 幹，連1%都不到 : 就算攤開來說， : 太陽能發電提升2%，風電提升0.3%， https://imgur.com/bnwVAEE.jpg
105年度 再生能源主要靠 佔該年度總發電 1.水力 2.48% 2.廢棄物 1.29% 3.風力 0.55% 4.太陽能 0.42% 109年度 再生能源主要靠 1.太陽能 2.18% 2.廢棄物 1.27% 3.水力 1.08% 4.風力 0.82% https://imgur.com/ZydzTjJ.jpg
105總發電量2641億度 109總發電量2798億度 增加157億度大約是6% 105年 風力+太陽能發電量是25.66億度 109年 風力+太陽能發電量是83.74億度 約增加58億度 其中幾乎都來自於太陽能的增加 作為較晚起步的離岸風電 去年才有第一個128MW的風場全年度營運 就交出全年平均容量因數0.45 全年售電5.149億度的成績 https://imgur.com/vK2p4Zd.jpg
2025預計要蓋好5.5GW 就算因為疫情一路工程延宕 只蓋了八成好了 4.4GW能發多少電 可以用竹南海洋的成績試算 竹南128MW 5.149億度 4.4GW是34.375倍 大概就是可以發出至少177億度的電 加上太陽能差不多是可以填上核電廠全關 更何況綠能又不是2026年開始就不發展了 : 加起來還是跟不上台灣用電增加的速度阿， : 一個增加5.8%，一個增加2.3%， : 你她媽的這種爛到笑不出來的成績還要跟我說要廢除核二核三？ 因為你完全無視能源開發計畫 離岸風場是最近一年多才開始動 海上一堆蓋到一半的 到時每一年可以併網發電的風場 那個裝置容量都是示範風場的幾倍甚至超過十倍 : 核二核三佔發電量近13%耶， : 你廢物太陽能跟風電4年才提升不到3%， : 你要靠綠能補足核電的缺口至少要花20年耶， 抱歉 可惜數學不是這樣算的 你他媽在政黑板造謠也不是一天兩天了 不會假的被你說成真的 : 結果你她媽的四年後就要把核電廠全部關了， : 核四還不給我啟用，去你媽的 : 我跟各位保證啦，等四年後核電廠全部退役， : 絕對是火力全開燒好燒滿啦， : 環保綠能笑死人，廢到不行跟垃圾一樣，幹。 https://imgur.com/ZXuI1RX.jpg
105年的時候全台灣太陽能裝置容量只有1245MW 109年的時候太陽能裝置容量變成5817MW 經過四年整整多了3.67倍 雖然這個速度要達到2025 20GW還是不太可能 但是要蓋到13-15GW還是有機會的 到時太陽能+風力一年要發超過300億度的電不是問題啦 剛好吃掉核2+核3除役 至於電力成長 就靠其他方式補足 我都已經用很低的執行率預估了 要cover廢核的電力需求也沒有到可能性很低 在那邊靠北給我電 其他的我不care 電你老木啦 太多人想藉機混水摸魚撈好處或是便宜行事 跟你們這些垃圾沒關就放推還不准別人關注 https://www.ettoday.net/news/20210117/1900624.htm 不是政治正確就可以毫無限制的放推好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.160.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614367193.A.517.html
噓
02/27 03:22, 3年前 , 1F
你每次都貼裝置容量，為何不貼發電量呢...
02/27 03:22, 1F
→
02/27 03:23, 3年前 , 2F
裝置容量又不等於發電量，你蓋了十座核電廠但沒有燃料棒
02/27 03:23, 2F
→
02/27 03:23, 3年前 , 3F
有用嗎？
02/27 03:23, 3F
去看眼科好嗎? https://imgur.com/bnwVAEE.jpg
發電方式占比 https://imgur.com/ZydzTjJ.jpg
歷年發電量 就貼在上頭 哪裡沒貼 ※ 編輯: larusa (114.44.160.114 臺灣), 02/27/2021 03:25:49
→
02/27 03:25, 3年前 , 4F
把發電量貼出來讓大家笑一下太陽能發電量有多爛
02/27 03:25, 4F
→
02/27 03:25, 3年前 , 5F
連半座核電廠的發電量都不到，還想關掉兩座核電廠
02/27 03:25, 5F
對啊 笑一下你有長眼睛但是看不到嗎? ※ 編輯: larusa (114.44.160.114 臺灣), 02/27/2021 03:26:24
→
02/27 03:26, 3年前 , 6F
事實證明太陽能發電量佔比連半座核三的發電量都不到
02/27 03:26, 6F
→
02/27 03:27, 3年前 , 7F
結果未來四年要關掉2座核電廠，超前部署 關的比增加的多
02/27 03:27, 7F
正在蓋的你都沒看見? 也對 你連我有貼發電量都看不見了 其他的沒看見也正常 ※ 編輯: larusa (114.44.160.114 臺灣), 02/27/2021 03:28:09
推
02/27 03:27, 3年前 , 8F
Gav說再多都是投DPP
02/27 03:27, 8F
推
02/27 03:31, 3年前 , 9F
不談基載就是廢文
02/27 03:31, 9F
你來談談基載應該佔整體發電多少比例 笑你沒這個能力啦 ※ 編輯: larusa (114.44.160.114 臺灣), 02/27/2021 03:34:02
→
02/27 03:35, 3年前 , 10F
你真有耐心 Gava的文章我都直接略過
02/27 03:35, 10F
→
02/27 03:36, 3年前 , 11F
你家都剛好白天有陽光晚上有風，真幸運
02/27 03:36, 11F
你就這點程度? ※ 編輯: larusa (114.44.160.114 臺灣), 02/27/2021 03:37:32
→
02/27 03:37, 3年前 , 12F
你光想工業用電占比這麼高，你基載要抓到多高才安全
02/27 03:37, 12F
→
02/27 03:38, 3年前 , 13F
是沒研究，簡單的邏輯就是知道拿太陽能取代核電是荒謬的
02/27 03:38, 13F
推
02/27 03:39, 3年前 , 14F
gava好朋友一搭一唱神煩
02/27 03:39, 14F
推
02/27 03:40, 3年前 , 15F
永和的老人不懂啦
02/27 03:40, 15F
推
02/27 03:42, 3年前 , 16F
基載這種東西不就核能沒辦法開開關關才發明出來的
02/27 03:42, 16F
→
02/27 03:43, 3年前 , 17F
永和聽個名詞就被唬住了，重點根本不在基載
02/27 03:43, 17F
推
02/27 03:43, 3年前 , 18F
倒果為因也太好笑，台積電晚上吃不吃電？
02/27 03:43, 18F
→
02/27 03:45, 3年前 , 19F
拿台積電打綠能就更好笑了，台積電是最想買綠能的好嗎
02/27 03:45, 19F
→
02/27 03:46, 3年前 , 20F
隨便一本教科書都會寫電力組成從基載到變動的規劃，要反
02/27 03:46, 20F
→
02/27 03:46, 3年前 , 21F
對也要讀書好嗎。還是貼好標籤就覺得自己辯贏了？
02/27 03:46, 21F
→
02/27 03:47, 3年前 , 22F
台積買綠能跟台積電需要基載並不衝突，不要亂扯
02/27 03:47, 22F
→
02/27 03:47, 3年前 , 23F
核能10% 火力90%跟火力10% 綠能10% 火力80% 有差嗎
02/27 03:47, 23F
→
02/27 03:48, 3年前 , 24F
最後調節電量都是靠火力機組，基載是什麼根本不重要
02/27 03:48, 24F
推
02/27 03:48, 3年前 , 25F
講得好像太陽能就能開開關關一樣 是啦 老天幫你關
02/27 03:48, 25F
噓
02/27 03:49, 3年前 , 26F
台積電買綠能沒叫你關掉核能阿，沒綠能的時候你叫台積電
02/27 03:49, 26F
→
02/27 03:49, 3年前 , 27F
怎麼營運？用愛發電喔？
02/27 03:49, 27F
→
02/27 03:49, 3年前 , 28F
太陽能的確是開開關關，但不由你啊
02/27 03:49, 28F
推
02/27 03:49, 3年前 , 29F
最後一定還是靠火力啊，人類沒有取代火力發電的方式
02/27 03:49, 29F
→
02/27 03:51, 3年前 , 30F
Cowboy拜託不懂就別亂扯，沒事壞了這篇值得討論的文
02/27 03:51, 30F
→
02/27 03:51, 3年前 , 31F
笑死，你拿台積電出來打綠能還有臉講別人
02/27 03:51, 31F
噓
02/27 03:51, 3年前 , 32F
同意..cow拜託，我們都在討論替代能源，只有你挺火力
02/27 03:51, 32F
→
02/27 03:51, 3年前 , 33F
基載就是燒熱水發電 燒法很多種 不是只有核電
02/27 03:51, 33F
→
02/27 03:51, 3年前 , 34F
台積電已經說了，綠能有多少買多少，長點知識吧
02/27 03:51, 34F
還有 128 則推文
還有 1 段內文
→
02/27 11:09, 3年前 , 163F
拉蓋大電池儲存場，我覺得蠻適合的，火力成長度數還是
02/27 11:09, 163F
→
02/27 11:09, 3年前 , 164F
會最高的
02/27 11:09, 164F
推
02/27 12:07, 3年前 , 165F
樓上講的完全正確 不知道為什麼講真話就會有人氣噗噗
02/27 12:07, 165F
噓
02/27 12:39, 3年前 , 166F
太陽能還不是開發山坡地 跟農民租地去種==
02/27 12:39, 166F
推
02/27 14:57, 3年前 , 167F
怎摸可能用全綠能就會斷電
02/27 14:57, 167F
→
02/27 14:57, 3年前 , 168F
生產斷斷續續，產能拉不起來
02/27 14:57, 168F
→
02/27 14:57, 3年前 , 169F
你們484都以為用綠能就不會跟電網串接在一起一一？
02/27 14:57, 169F
推
02/27 15:00, 3年前 , 170F
台積電要在2030年底前達到
02/27 15:00, 170F
→
02/27 15:00, 3年前 , 171F
「全公司生產廠房25%用電量為再生能源；
02/27 15:00, 171F
→
02/27 15:00, 3年前 , 172F
非生產廠房100%用電量為再生能源」，
02/27 15:00, 172F
→
02/27 15:00, 3年前 , 173F
且全公司長期將使用100%再生能源。
02/27 15:00, 173F
→
02/27 15:17, 3年前 , 174F
你串接電網就代表綠能不穩還是得靠其他能源補啊，不
02/27 15:17, 174F
→
02/27 15:17, 3年前 , 175F
然電網會發電嗎？
02/27 15:17, 175F
推
02/27 16:49, 3年前 , 176F
綠能本來就會串接電網啊，你是在哈囉？
02/27 16:49, 176F
推
02/27 16:53, 3年前 , 177F
台積電那個打嘴炮你也信
02/27 16:53, 177F
推
02/27 16:53, 3年前 , 178F
綠能多的時候儲電 賣電，少的時候吃電池 買電
02/27 16:53, 178F
→
02/27 16:53, 3年前 , 179F
我以為這是常識
02/27 16:53, 179F
→
02/27 16:54, 3年前 , 180F
台灣是綠能多 靠天然氣調節 綠能不夠 就其他開好開滿
02/27 16:54, 180F
→
02/27 16:55, 3年前 , 181F
不管台積電484打嘴砲，他都要出來表態
02/27 16:55, 181F
→
02/27 16:55, 3年前 , 182F
因為國際上大品牌都這樣要求綠能
02/27 16:55, 182F
→
02/27 16:55, 3年前 , 183F
簡單講就是給掰
02/27 16:55, 183F
→
02/27 16:55, 3年前 , 184F
所以就只是打嘴炮而已 實際多少看一下不就知道了
02/27 16:55, 184F
→
02/27 16:56, 3年前 , 185F
說是一套 做是一套，大家心知肚明
02/27 16:56, 185F
→
02/27 16:56, 3年前 , 186F
台灣儲電只有靠明潭而已 大部分都是發多少用多少
02/27 16:56, 186F
→
02/27 16:57, 3年前 , 187F
看那個精美風機 用不到一年就開始瘋狂故障 我是覺得未
02/27 16:57, 187F
→
02/27 16:57, 3年前 , 188F
來應該是很慘
02/27 16:57, 188F
→
02/27 16:57, 3年前 , 189F
你可以自己蓋綠能儲電啊，特斯拉不是有一堆報廢電池
02/27 16:57, 189F
→
02/27 16:58, 3年前 , 190F
反正重點有用到綠能就好
02/27 16:58, 190F
→
02/27 16:58, 3年前 , 191F
2030前能不能達成目標其實不太重要
02/27 16:58, 191F
推
02/27 17:00, 3年前 , 192F
那個儲電系統貴到不行 我是覺得沒多少人會用拉
02/27 17:00, 192F
→
02/27 17:01, 3年前 , 193F
現在就綠能吹很大而已 實際上還是得靠核火當基載
02/27 17:01, 193F
→
02/27 17:01, 3年前 , 194F
那葛100%八成也是用發電容量去算
02/27 17:01, 194F
→
02/27 17:01, 3年前 , 195F
實際上能不能辦公室全部都吃綠能，看天八
02/27 17:01, 195F
→
02/27 17:03, 3年前 , 196F
我一開始就有講惹
02/27 17:03, 196F
→
02/27 17:03, 3年前 , 197F
現在是火力發電養綠能，未來是核能發電養綠能
02/27 17:03, 197F
→
02/27 17:03, 3年前 , 198F
除非你想PM2.5吸到飽
02/27 17:03, 198F
→
02/27 17:09, 3年前 , 199F
反正人都是這樣，不見棺材不掉淚
02/27 17:09, 199F
噓
02/27 18:13, 3年前 , 200F
現在這些能源的問題就是變數太大啦 台灣根本上是矽
02/27 18:13, 200F
→
02/27 18:13, 3年前 , 201F
基立國 深澳電廠那時候裝死好啊 剛好karma而已啦
02/27 18:13, 201F
→
02/28 10:12, 3年前 , 202F
核四2.7GW年發電200億度400億元成本=太陽能16GW1000億元。
02/28 10:12, 202F
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #1WEKdPKN (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #1WEKdPKN (HatePolitics)