Re: [黑特] 4萬塊的居住正義

看板HatePolitics作者 (微甜)時間3年前 (2020/11/26 13:26), 編輯推噓4(10推 6噓 78→)
留言94則, 18人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
我就很想知道，到底是有多少人可以持續展現自己弱智（或是壞心）？ 從這兩天的文和回推，必須說實話，弱智（壞心）的人，還不少 媒體餵什麼就吃什麼的人，也很多 首先，四萬的那個房型，數量佔比少 但也是經過調查後這樣子做的 再來，租金太低，會破壞市場行情喔 藍綠不少垃圾去發動抗爭，導致租金無法再壓到更低 然後，再回頭來打北市府把租金訂得高高的？ 再來批判沒有實現居住正義？ 說真的，無法理解這樣子到底是什麼邏輯 垃圾不分藍綠，真的一點也沒錯 ※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : 基本上台北市的房價大概砍個50%一般年輕人還是買不起,結果現在有人跟我說 : 一個月四萬租金的社會住宅相當合理,這個居住正義實在無法理解....... : 突然想到,那附近房租不到四萬的是不是都很佛心呢?...XD : 以後房租直接4萬直接是bottom line.... : ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ : ※ 發文 內文請滿40字 ※ : ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.16.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1606368368.A.6FB.html
→
11/26 13:28, 3年前 , 1F
可是你柯2017說租金3萬2乾脆繳房貸欸
11/26 13:28, 1F
推
11/26 13:28, 3年前 , 2F
加油
11/26 13:28, 2F
噓
11/26 13:28, 3年前 , 3F
請你先回答租金定得高高的算不算居住正義，然後再回答柯
11/26 13:28, 3F
→
11/26 13:28, 3年前 , 4F
文哲市長常掛在嘴邊說的<<該怎麼辦就怎麼辦>>是什麼意思
11/26 13:28, 4F
噓
11/26 13:28, 3年前 , 5F
其他公宅三房型月租都沒四萬這麼扯（包括柯蓋的）
11/26 13:28, 5F
→
11/26 13:29, 3年前 , 6F
11/26 13:29, 6F
→
11/26 13:29, 3年前 , 7F
柯師父的邏輯真差
11/26 13:29, 7F
→
11/26 13:29, 3年前 , 8F
是不是要先請那些讓租金降不下來的議員出來說明一下
11/26 13:29, 8F
→
11/26 13:29, 3年前 , 9F
居住正義就是讓月入11-13萬的中產家庭花1/3收入去租房
11/26 13:29, 9F
→
11/26 13:29, 3年前 , 10F
？
11/26 13:29, 10F
推
11/26 13:29, 3年前 , 11F
44坪 你繼續阿 XDD
11/26 13:29, 11F
→
11/26 13:30, 3年前 , 12F
那些成功阻止租金下降的民代，都沒責任？
11/26 13:30, 12F
→
11/26 13:30, 3年前 , 13F
反正怎打都會回力鏢到 議員們 用力打阿
11/26 13:30, 13F
→
11/26 13:30, 3年前 , 14F
柯粉去問柯師父啊，別來問我們
11/26 13:30, 14F
→
11/26 13:30, 3年前 , 15F
大力點
11/26 13:30, 15F
→
11/26 13:30, 3年前 , 16F
民代這麼屌怎麼其他柯文哲自己蓋的三房型都兩萬多月租
11/26 13:30, 16F
→
11/26 13:30, 3年前 , 17F
？
11/26 13:30, 17F
推
11/26 13:31, 3年前 , 18F
誰叫左膠沒事整天要在那邊正義 結果弄出來是這種東西
11/26 13:31, 18F
→
11/26 13:31, 3年前 , 19F
民代當然屌啊，都可以嗆聲叫一級主管罰站了
11/26 13:31, 19F
→
11/26 13:31, 3年前 , 20F
自己要規劃44坪這種坪數 再來哭哎呀我也不是故意的都
11/26 13:31, 20F
→
11/26 13:31, 3年前 , 21F
是議員害的？ 不能規劃30坪？
11/26 13:31, 21F
→
11/26 13:31, 3年前 , 22F
要打臉柯粉，請柯文哲就夠了
11/26 13:31, 22F
→
11/26 13:32, 3年前 , 23F
反正我還沒嘴桃園呢 怎不繼續
11/26 13:32, 23F
→
11/26 13:32, 3年前 , 24F
大力點
11/26 13:32, 24F
→
11/26 13:32, 3年前 , 25F
柯語錄背熟一點再來護航啦
11/26 13:32, 25F
→
11/26 13:32, 3年前 , 26F
44坪，如果只有市價租金行情1/2，你覺得剩多少
11/26 13:32, 26F
噓
11/26 13:34, 3年前 , 27F
難道是議員壓市長的頭去規劃44坪房型的嗎？ 怎麼同個
11/26 13:34, 27F
→
11/26 13:34, 3年前 , 28F
市長蓋的其他社宅三房都不用44坪？
11/26 13:34, 28F
→
11/26 13:34, 3年前 , 29F
調查後，有這種需求，去符合需求，錯了？
11/26 13:34, 29F
噓
11/26 13:34, 3年前 , 30F
現在改了喔 垃圾不分白藍綠 白色也很垃圾
11/26 13:34, 30F
→
11/26 13:35, 3年前 , 31F
一句話 44坪給誰住 比中產階級還大 算什麼社會福利
11/26 13:35, 31F
→
11/26 13:35, 3年前 , 32F
那些設限不給降價的議員，我是覺得應該要出來說明一下
11/26 13:35, 32F
→
11/26 13:35, 3年前 , 33F
哪篇報告寫有這種需求？ 月收入13萬以下硬要花月租4萬
11/26 13:35, 33F
→
11/26 13:36, 3年前 , 34F
租44坪的需求很大？
11/26 13:36, 34F
→
11/26 13:36, 3年前 , 35F
畢竟，議會的決議，市府要遵守的
11/26 13:36, 35F
→
11/26 13:36, 3年前 , 36F
調查後 誰調查 調查誰 報告在哪裡
11/26 13:36, 36F
→
11/26 13:36, 3年前 , 37F
44坪，有幾戶？佔比是多少？要不要先去搞清楚
11/26 13:36, 37F
→
11/26 13:37, 3年前 , 38F
那些藍綠民代垃圾，基本上就是反居住正義的
11/26 13:37, 38F
→
11/26 13:37, 3年前 , 39F
社會住宅就是補貼弱勢 哪個弱勢敢跟我說要住一個44坪的房子
11/26 13:37, 39F
→
11/26 13:37, 3年前 , 40F
？吃屎比較快 都弱勢了還住這麼大
11/26 13:37, 40F
→
11/26 13:37, 3年前 , 41F
佔比少就是對？？即使只有一間也不對
11/26 13:37, 41F
→
11/26 13:37, 3年前 , 42F
可以啊，叫民代設定上限，只要兩成租金就好了
11/26 13:37, 42F
→
11/26 13:38, 3年前 , 43F
不過，真的說對了，弱智（壞心）的人，真的很多
11/26 13:38, 43F
→
11/26 13:38, 3年前 , 44F
即使只有一間44坪也不對 拆成22+22多照顧一個家庭才對
11/26 13:38, 44F
→
11/26 13:38, 3年前 , 45F
柯扁馬一家親，做得爛就檢討議會
11/26 13:38, 45F
推
11/26 13:39, 3年前 , 46F
1% 規劃兩間價位合理的30坪小三房+8坪套房 不是
11/26 13:39, 46F
→
11/26 13:39, 3年前 , 47F
更多受惠者嗎？ 柯粉也不用在那邊一直凹月收13萬以下
11/26 13:39, 47F
→
11/26 13:39, 3年前 , 48F
花4萬月租很OK了 不是嗎？
11/26 13:39, 48F
→
11/26 13:39, 3年前 , 49F
弱智的人才會把44坪設計給“弱勢”家庭
11/26 13:39, 49F
→
11/26 13:39, 3年前 , 50F
硬凹
11/26 13:39, 50F
→
11/26 13:40, 3年前 , 51F
柯師父就高級權貴，想得當然跟我們一般人不一樣
11/26 13:40, 51F
→
11/26 13:41, 3年前 , 52F
很多中產都買不到買不起44坪了 還給“弱勢”用到44坪 吃屎比
11/26 13:41, 52F
→
11/26 13:41, 3年前 , 53F
較快
11/26 13:41, 53F
→
11/26 13:41, 3年前 , 54F
社會福利這樣用喔？補貼弱勢補貼到超過中產
11/26 13:41, 54F
→
11/26 13:41, 3年前 , 55F
月租4萬44坪當然有市場 但這個客層親屬沒房又月收13萬
11/26 13:41, 55F
→
11/26 13:41, 3年前 , 56F
以下又非這地點不可的 根本稀有動物
11/26 13:41, 56F
噓
11/26 13:41, 3年前 , 57F
奇怪，四趴低能兒一直護航租金過高說是議員規定不能低
11/26 13:41, 57F
→
11/26 13:41, 3年前 , 58F
於市價8折害的，但都發局今天說是5.5折，所以是說議員
11/26 13:41, 58F
→
11/26 13:41, 3年前 , 59F
規定的四趴低能兒說謊還是都發謊？
11/26 13:41, 59F
→
11/26 13:41, 3年前 , 60F
11/26 13:41, 60F
→
11/26 13:42, 3年前 , 61F
柯師傅重新定義弱勢
11/26 13:42, 61F
→
11/26 13:42, 3年前 , 62F
台北好朋友快來護駕阿
11/26 13:42, 62F
→
11/26 13:43, 3年前 , 63F
都發局說是5.5折，所以你甩鍋給議員是正在說謊囉？
11/26 13:43, 63F
推
11/26 13:43, 3年前 , 64F
4%的人沒有良心，為了護航柯師父，44坪直接腦補成是室內
11/26 13:43, 64F
→
11/26 13:43, 3年前 , 65F
44坪
11/26 13:43, 65F
→
11/26 13:44, 3年前 , 66F
都發局定義的租金一坪842元 不會設計30坪小三房喔=
11/26 13:44, 66F
→
11/26 13:44, 3年前 , 67F
= 加管理費大概27-28K 合理很多不是？
11/26 13:44, 67F
→
11/26 13:44, 3年前 , 68F
硬要設計44坪大空間意義何在？
11/26 13:44, 68F
噓
11/26 13:45, 3年前 , 69F
問題就是坪數太大 租金都還可以調整吧
11/26 13:45, 69F
推
11/26 13:46, 3年前 , 70F
蓋小一點就沒事了啊…
11/26 13:46, 70F
→
11/26 13:47, 3年前 , 71F
44坪改成集中營 收留8位單身流浪漢 我覺得可以喔
11/26 13:47, 71F
→
11/26 13:48, 3年前 , 72F
柯自己蓋的其他社宅三房都大概30坪上下 有必要滑坡到
11/26 13:48, 72F
→
11/26 13:48, 3年前 , 73F
隔8間嗎
11/26 13:48, 73F
→
11/26 13:49, 3年前 , 74F
我也很想知道 決定44坪房型的長官是誰？？能不能說明一下決
11/26 13:49, 74F
→
11/26 13:49, 3年前 , 75F
策原由？
11/26 13:49, 75F
推
11/26 13:53, 3年前 , 76F
這棟社會住宅就不關郝龍斌的事情了，從設計到落成都是柯
11/26 13:53, 76F
→
11/26 13:53, 3年前 , 77F
文哲的功勞
11/26 13:53, 77F
→
11/26 13:54, 3年前 , 78F
之前查不是說85折嗎 又變55折
11/26 13:54, 78F
→
11/26 13:55, 3年前 , 79F
重點是這種價格怎麼可能是55折拉 看到鬼喔
11/26 13:55, 79F
推
11/26 13:55, 3年前 , 80F
4趴仔真的是造謠無極限
11/26 13:55, 80F
→
11/26 13:55, 3年前 , 81F
主流民意板的四趴仔一直說是議會規定不能太低的，結果
11/26 13:55, 81F
→
11/26 13:55, 3年前 , 82F
都發局打臉四趴仔
11/26 13:55, 82F
推
11/26 13:58, 3年前 , 83F
低能政黑不意外啊 垃圾民進黨統促白狼粉一堆
11/26 13:58, 83F
→
11/26 13:59, 3年前 , 84F
然後垃圾燦砍公宅 廢物總統二十萬戶裝死蓋幾成不敢講
11/26 13:59, 84F
→
11/26 14:00, 3年前 , 85F
廢物菸狼粉只在意台北合不合理 哈哈哈哈
11/26 14:00, 85F
→
11/26 14:00, 3年前 , 86F
85折是對中古屋吧 5.5折是相對新屋
11/26 14:00, 86F
→
11/26 14:20, 3年前 , 87F
林洲民吧 ,他這人挺浪漫的 ,蓋這好宅出來其實沒啥錯
11/26 14:20, 87F
→
11/26 14:20, 3年前 , 88F
其實說到底不就是大家覺得租金四萬泰貴沒人會租
11/26 14:20, 88F
→
11/26 14:21, 3年前 , 89F
解法很簡單很單純 ,租不出去到時候降價租3萬不就好了
11/26 14:21, 89F
→
11/26 14:21, 3年前 , 90F
沒有租不出去的房子 , 只有租不出去的價格
11/26 14:21, 90F
→
11/26 14:23, 3年前 , 91F
等到六年後，房子變舊了，應該可以降價吧？我是不知議會訂
11/26 14:23, 91F
→
11/26 14:24, 3年前 , 92F
的租金規定有沒有考慮到房屋年齡。
11/26 14:24, 92F
→
11/26 14:32, 3年前 , 93F
市價85折 應該是不會考慮屋齡 ,因為已經參考中古屋價格
11/26 14:32, 93F
推
11/26 14:41, 3年前 , 94F
幾折根本也自己喊的
11/26 14:41, 94F
‣ 更多 microsugar 的文章
文章代碼(AID): #1VlpnmRx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 microsugar 的文章
文章代碼(AID): #1VlpnmRx (HatePolitics)