[討論] 密西根最高法院說作弊

看板HatePolitics作者 (山豬MP)時間3年前 (2020/11/25 14:36), 3年前編輯推噓21(22推 1噓 121→)
留言144則, 22人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
https://i.imgur.com/RuEHPhb.jpg
剛剛滑YouTube看到了 YouTube也太不小心了 竟然讓這種假新聞在平台上流串了兩個小時 請各位拜粉強力闢謠！ 好啦 說實話 我也不知道這真假 有請板上政黑高手們幫忙找一下原始出處 https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/11/mich-supreme.pdf 法院宣判文 我看不懂 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.10.40.251 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1606286197.A.329.html
推
11/25 14:38, 3年前 , 1F
等大紀元吧 大紀元會查證再報導的
11/25 14:38, 1F
→
11/25 14:39, 3年前 , 2F
推特沒標示就是真的，大概
11/25 14:39, 2F
→
11/25 14:39, 3年前 , 3F
大紀元也都是直接轉譯原始新聞 他們從來沒在查證的
11/25 14:39, 3F
推
11/25 14:39, 3年前 , 4F
有人要被關了嗎？
11/25 14:39, 4F
→
11/25 14:39, 3年前 , 5F
都已經確定掰登當選了，所以做啥都沒用（？
11/25 14:39, 5F
→
11/25 14:40, 3年前 , 6F
選舉人團都還沒投勒
11/25 14:40, 6F
→
11/25 14:41, 3年前 , 7F
還沒確定吧...
11/25 14:41, 7F
推
11/25 14:42, 3年前 , 8F
頂多是被告的claim到底在高潮什麼
11/25 14:42, 8F
→
11/25 14:42, 3年前 , 9F
原告
11/25 14:42, 9F
推
11/25 14:42, 3年前 , 10F
拜登查證團 五分鐘後抵達現場
11/25 14:42, 10F
→
11/25 14:44, 3年前 , 11F
有請專業的浮木鑑定師
11/25 14:44, 11F
推
11/25 14:48, 3年前 , 12F
哇塞 要翻了
11/25 14:48, 12F
→
11/25 14:48, 3年前 , 13F
剛剛快速的刷了一下Twitter 好像法院宣判要有獨立審計 但是
11/25 14:48, 13F
→
11/25 14:48, 3年前 , 14F
差不多時間點 又有法院宣判可以執行certification 不知道這
11/25 14:48, 14F
→
11/25 14:48, 3年前 , 15F
兩個宣判有沒有矛盾 或誰真誰假
11/25 14:48, 15F
→
11/25 14:49, 3年前 , 16F
選舉人團沒用了，人家已交接，啊斯~
11/25 14:49, 16F
推
11/25 14:50, 3年前 , 17F
大川黑GN起床了沒
11/25 14:50, 17F
→
11/25 14:51, 3年前 , 18F
突然想到下周好像就12月了?
11/25 14:51, 18F
→
11/25 14:51, 3年前 , 19F
GN有起床，有鄉民看到，我剛好也看到
11/25 14:51, 19F
→
11/25 14:52, 3年前 , 20F
約今晚或星期四鮑威爾會在喬治亞州提告
11/25 14:52, 20F
→
11/25 14:53, 3年前 , 21F
提告的前提是她募款達標了嗎?
11/25 14:53, 21F
※ 編輯: MPDK (98.10.40.251 美國), 11/25/2020 14:54:22
→
11/25 14:54, 3年前 , 22F
誰知道，消息是林伍德講的
11/25 14:54, 22F
→
11/25 14:55, 3年前 , 23F
他們不是分道揚鑣了幹嘛替別人發言.....
11/25 14:55, 23F
推
11/25 14:55, 3年前 , 24F
Powell自己講得
11/25 14:55, 24F
→
11/25 14:56, 3年前 , 25F
木頭跟雪梨是一掛的吧
11/25 14:56, 25F
推
11/25 14:56, 3年前 , 26F
L們只是沒拿錢的而已，剩下的自己猜
11/25 14:56, 26F
→
11/25 14:57, 3年前 , 27F
11/25 14:57, 27F
推
11/25 14:57, 3年前 , 28F
拆浮木大隊呢？下班了嗎？
11/25 14:57, 28F
→
11/25 14:57, 3年前 , 29F
11/25 14:57, 29F
→
11/25 14:57, 3年前 , 30F
有料沒料這一兩天就知了
11/25 14:57, 30F
→
11/25 14:58, 3年前 , 31F
拆船大隊還在寫派出單吧
11/25 14:58, 31F
→
11/25 14:58, 3年前 , 32F
聽路邊消息說12月會很精彩，不要太期待
11/25 14:58, 32F
→
11/25 14:59, 3年前 , 33F
我應該先打完不自殺宣言再希望有生之年能看到嗎?
11/25 14:59, 33F
→
11/25 14:59, 3年前 , 34F
那個會跳針的都沒來，怪。
11/25 14:59, 34F
→
11/25 15:00, 3年前 , 35F
派出單才剛填完 不要摧
11/25 15:00, 35F
→
11/25 15:01, 3年前 , 36F
還是我太主動去追求人家導致嚇到了不敢來（？
11/25 15:01, 36F
→
11/25 15:02, 3年前 , 37F
你對他做了什麼
11/25 15:02, 37F
推
11/25 15:04, 3年前 , 38F
我只不過是説他整晚掛在政黑，催他去睡覺而已（羞
11/25 15:04, 38F
還有 66 則推文
→
11/25 16:24, 3年前 , 105F
你們call人前先把order看懂好不好 莫名其秒
11/25 16:24, 105F
推
11/25 16:38, 3年前 , 106F
我也真是佩服clifflee可以跟你們浪費這麼多時間 另外
11/25 16:38, 106F
→
11/25 16:38, 3年前 , 107F
這原站democracy docket是民主黨律師Mark E. Elias架
11/25 16:38, 107F
→
11/25 16:38, 3年前 , 108F
設的 自己進去看看吧呵呵
11/25 16:38, 108F
→
11/25 16:38, 3年前 , 109F
11/25 16:38, 109F
→
11/25 18:30, 3年前 , 110F
gn你英文真的不好欸，不要出來獻醜好嗎
11/25 18:30, 110F
→
11/25 18:33, 3年前 , 111F
他第一段的意思是，原先提告的遭到上訴法院拒絕，那是被
11/25 18:33, 111F
→
11/25 18:33, 3年前 , 112F
動式，而他下一句就講了為什麼這段第一句會寫該命令同意
11/25 18:33, 112F
→
11/25 18:33, 3年前 , 113F
要求補充回覆與速審動議，因為原法院的審查結果無法讓
11/25 18:33, 113F
→
11/25 18:33, 3年前 , 114F
最高法院感到信服
11/25 18:33, 114F
→
11/25 18:34, 3年前 , 115F
你他媽要帶風向也好歹把檔案抓下來用估狗翻譯先看過好
11/25 18:34, 115F
→
11/25 18:34, 3年前 , 116F
嗎，記得對照原文看看文法
11/25 18:34, 116F
→
11/25 18:36, 3年前 , 117F
It is Denied這句的對象指的是2020/11/16的上訴案遭到
11/25 18:36, 117F
→
11/25 18:36, 3年前 , 118F
駁回，而最高法院持有疑慮的反對意見
11/25 18:36, 118F
→
11/25 18:36, 3年前 , 119F
所以提告有沒有遭到上訴法院拒絕?
11/25 18:36, 119F
→
11/25 18:36, 3年前 , 120F
大概是你學經歷不夠吧，太少看英文，真的，可憐哪
11/25 18:36, 120F
→
11/25 18:37, 3年前 , 121F
啊這封就是最高法院打臉上訴法院齁
11/25 18:37, 121F
→
11/25 18:37, 3年前 , 122F
噗哧
11/25 18:37, 122F
→
11/25 18:38, 3年前 , 123F
好啦 不要為了你自己的無知跟羞恥偷笑，掰
11/25 18:38, 123F
推
11/25 18:43, 3年前 , 124F
最高法院何處持疑慮的反對意見?
11/25 18:43, 124F
→
11/25 18:44, 3年前 , 125F
如果持反對意見就把上訴法庭DENIED的判決給overturn了
11/25 18:44, 125F
→
11/25 18:44, 3年前 , 126F
有沒有說一堆最高法院打臉上訴法庭 卻講不出打臉在何
11/25 18:44, 126F
→
11/25 18:45, 3年前 , 127F
處的八卦?
11/25 18:45, 127F
→
11/25 18:49, 3年前 , 128F
11/25 18:49, 128F
→
11/25 18:49, 3年前 , 129F
根本亂講一通
11/25 18:49, 129F
→
11/25 18:51, 3年前 , 130F
我給的就是密西根州最高法院的回應
11/25 18:51, 130F
→
11/25 18:52, 3年前 , 131F
11/25 18:52, 131F
→
11/25 18:53, 3年前 , 132F
11月17日密西根州最高法庭就打臉DENY了
11/25 18:53, 132F
→
11/25 18:54, 3年前 , 133F
怎麼會有人蠢到以為最高法院打臉自己的回應?
11/25 18:54, 133F
→
11/25 19:26, 3年前 , 134F
2020/11/16上訴到上訴法院後上訴法院光速打臉後11/17
11/25 19:26, 134F
→
11/25 19:26, 3年前 , 135F
川普方就向密西根州最高法院上訴 然後11/17密西根州
11/25 19:26, 135F
→
11/25 19:27, 3年前 , 136F
先回應拒絕 然後11/23判決一樣是拒絕
11/25 19:27, 136F
→
11/25 19:27, 3年前 , 137F
居然有人蠢到連法院判決是拒絕還是同意都看不懂XD
11/25 19:27, 137F
噓
11/25 19:34, 3年前 , 138F
kkshit02英文不好別鬼扯
11/25 19:34, 138F
→
11/25 19:39, 3年前 , 139F
這個案件是兩個監票員要求法庭禁止密西根州認證選舉結果
11/25 19:39, 139F
→
11/25 19:40, 3年前 , 140F
密西根最高法院但判決是，駁回他們兩個人但請求，也就是不
11/25 19:40, 140F
→
11/25 19:40, 3年前 , 141F
禁止密西根認證選舉結果
11/25 19:40, 141F
→
11/25 19:40, 3年前 , 142F
我有回應文章了 他們根本看不懂判決
11/25 19:40, 142F
→
11/25 19:40, 3年前 , 143F
結果出爐之後，密西根州就認證結果了
11/25 19:40, 143F
→
11/25 19:41, 3年前 , 144F
上面的「但」應該是的，手機一直出錯
11/25 19:41, 144F
‣ 更多 MPDK 的文章
文章代碼(AID): #1VlVjrCf (HatePolitics)
‣ 更多 MPDK 的文章
文章代碼(AID): #1VlVjrCf (HatePolitics)