Re: [討論] 討論一下版規已刪文
※ 引述《pujipuji ()》之銘言：
: 本文針對【內容不實】、【造謠】相關的板規2-9跟2-18討論
: 先說結論：
: 我認為2-18比較沒有問題（雖然很少用到）
: 反倒是2-9，我覺得應該要刪除或修正，而不是加重處罰
: 原因是比起板規2-18規範的禁止行為，2-9所禁止之行為缺乏明確性
: : 2-9.板上文章若能提供公正第三方佐證為不實文章，違者刪除。
: （以及kero2377提案的加重處罰）
: : 2-18.發文指控特定族群或特定人士進行犯法行為需要提供證據以證明，
: : 若無法證明者水桶14天。（政治人物不在此限）
: 板規2-18中，有明確定義的【行為】和【對象】
: ・行為：發文 且 指控他人犯罪 且 未提供證據
: ・對象：特定人士或族群，政治人物除外
: 相對之下，板規2-9所限制之行為就相當模糊
: 規範行為看似是：發文 且 含不實內容
: 然而【不實內容】的界定與查核缺乏明確性
: 【公正第三方】也缺乏明確定義
: 所謂的法律明確性原則，包含了
: 【意義非難以理解】
: 【受規範者所能預見】
: 【可由司法審查加以確認】
: 若以此為原則檢視2-9與2-18，也能發現相同問題
: 2-18具有明確性：發文者可預見(指控犯法須提證據)
: 並可由板主加以確認（是否有指控犯法？是否有提供證據？）
: 但2-9則缺乏明確性：
: 發文者難以預見發文的哪一些內容，會牴觸未知的公正第三方
: 若以此來規範發文者，等於課以無限大的事前查證義務，顯不合理
: 再者，板主群也難以確認何謂「公正第三方」，並藉以審查
: 總之，對於板規2-9，我認為缺乏明確性，應該刪除
: 若要保留，至少應該增加其他要件
: 而不是單就【內容不實】或【造謠】就處罰
: 至少應加上要保護之法益
: 比如社違法63條第五款
: : 五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
: 雖然我想不到政黑板有什麼如公共安寧，這種非保護不可的共同利益就是了
您好
看到關於對2-9 以及2-18的部分
想要跟您討論一下
首先是 2-9的部分 誠如你所說
如果要加上保護之法益 是否能以大法官釋字509這部份去修正
"言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾
其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧
對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限
制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自
由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，
能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍
，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責
。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確
信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於
訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務
。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。"
之前在修改版規時 有請教法律人和前輩 有人提起過的
想說以這方向來做修正是否洽當
另外 2-18的部分
比較難的是板友時常會有拿不出證據的情況(苦笑
讓判決難以執行
這也是我們版主會想把2-18移除的關係
大概就這樣 可能會再修正看看吧
另外 之前關於2-7的部分
我有上提範圍了
7.政黑版嚴禁於版面上發文討論它板板務，違者刪除。
原先在發文的地方
追加了 推文 回推文 以及回文的部分
還是不希望版上討論其他版執行版規的事情拉
不過要謝謝你 畢竟這個部分你有提出質疑過
總之 謝謝你珍貴的意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.182.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1599270795.A.C13.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
3
7
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
討論
35
85
討論
11
25
討論
2
4
討論
5
11
討論
1
6
討論
1
6
討論
7
32
討論
2
5
討論
13
28