Re: [討論] 未來民進黨會怎麼垮台

看板HatePolitics作者 (史迪格里茲粉)時間3年前 (2020/08/13 20:31), 3年前編輯推噓0(001)
留言1則, 1人參與, 3年前最新討論串19/20 (看更多)
※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言: : 寫在前面,「通篇鬼扯」同時帶有「歧視」眼光 寫在前面,糖只會五招:反問、跳針、虛答、問A答B、講專有名詞但自己也不太了解 而且你的論點都沒有證據、論證、數字 所以權都被我打臉打光光 : ※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言: : : 我只知道你是教育所畢業,不要再裝了 : 先用一個人的身份別來進行評論 : 會用這種帶著這種帶著歧視不平等的人 : (這陣子以來,很多次了) : 人應生而平等,你會有這種觀念 : 說明你個人品德,是如此的低劣 : : 小弟研究台灣經濟問題也有些年了 : : 1.產業升級(竹科)紅利用完,升級趨緩 : 鬼扯,從台積電、聯發科、鴻海、華碩、大立光電等 : 這幾個臺灣代表性的產業,尤是台積電,重中之重 : 你告訴我,產業升級紅利用完?我看不出來 你被自己最愛的柯文哲打臉了你知道嗎 柯P開講台灣經濟最大問題在產業升級失敗 2017/4/8 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2030113 : : 2.西進帶走無數資金,這些資金都代表著投資的消失 : : 3.台灣實施新自由主義導致的弊病,如:政府低支出削弱投資與內需、減稅造成富人 : : 熱衷房產而不是實體經濟、企業取得競租機會而不思長進 : 這兩點你自己寫的,彼此之間互斥 乖拉糖,不但沒有互斥而且都是有實證的 政府該提高支出來帶動投資與內需;遺贈稅造成房價大漲。這兩點都是央行的報告認證 民營化造成企業競租也是常識,你小時候有遠傳台哥大? 只有一間中華電信阿 那為什麼現在電信要拆成這麼多間? 不就是很標準的競租嗎 隨便google都有寫: 「二則是透過民營化方式將公有資源釋放或分配給特定財團,以建立與維持民進黨政府 的政商關係」 出處:鍾閔諺,〈公營事業與台灣政商關係的形構〉,高雄:中山大學政治所碩士論文, 2007年,頁118。 : : 4.韓國與中國崛起,成為台灣強力競爭對手,特別中國靠著政府補貼,以價格優勢 : : 讓台韓都快哭 : 鬼扯,韓國的GDP與年均成長多少 : 台灣以前從四小龍之首,變成快被踢出四小龍 : 韓國從後前輸臺灣,到現在大幅超越臺灣 : 讓台韓都快哭? 是台灣在哭吧 : 不懂你在寫什麼東西 糖...在四小龍首什麼鬼拉 你知道1990年,台灣人均都沒一萬,香港就1萬3了嗎... 韓國這幾年發展其實很普通拉,你真的觀念很舊耶 可看這篇:韓國經濟沒有想像中美好 ——我從中研院報告看台灣經濟困局 謝金河 https://reurl.cc/avlVxX 附上2008-2018經濟成長率 台:2.72% 韓:2.90% : : 5.服務業貧弱無長進 : 聽你在鬼扯 : 臺灣的服務業,在全世界並不差 : 從你上述五點寫的東西 : 有自己寫的互斥,也有搞不清楚狀況 : 完全無法理解你在寫什麼東西 糖阿,台灣服務業之貧弱早就是常識了吧,你居然都不知道 該多念點書了吧 都有經濟學家認證台韓薪資差距就在於兩國服務業之強弱 「台灣服務業部門在2002年後,不論在勞動生產力與實質薪資皆出現成長停滯,而南韓 服務業部門則相反。」 林依伶,楊子霆,〈經濟成長、薪資停滯?-初探台灣實質薪資與勞動生產率立成長脫鉤 之成因〉,2017年 服務業產值成長率 1986-1990 11.57% 1991-1995 8.74% 1996-2000 6.19% 2001-2005 2.88% 2006-2010 2.91% 出處:主計處 : : 這個老生常談了吧,日本宮崎教授與央行研究說法都是一樣 : : 也就是廣場會議後日本升值,於是日央行採取貨幣寬鬆政策,造成嚴重泡沫 : 這就是你推崇的凱恩斯學派的經濟學理論啊 : 也是現在臺灣推行的理論 : 但你只說了貨幣寬鬆政策,然後呢?沒有然後了 : 依舊沒有說明為什麼寬鬆會造成泡沫,有說等於沒說 : 你罵日本央行腦殘,所以意思是說,你比那些專家更厲害喔 : 那你快點罵現在的政府 : 現在的執政黨就在做同樣的事情 : 長期維持低利率,再去看看M1 M2的情況,就是貨幣寬鬆啊 : 按照你的邏輯,現在的政府正在努力製造泡沫 : 你在唱衰台灣,因為接下來就是泡沫化 乖糖,我都說了我引用央行報告,你可以去看 日本失落十年的經驗與啟示 - 中央銀行 還是你認為你比央行強? : : 然後日本央行又腦殘實施極度緊縮政策,泡沫快速破掉 : : 日本就整個垮掉 : 搞半天,有說等於沒說 : : 你倒因為果了吧 : : 美國砸大錢是為了減緩金融海嘯帶來的負面效果,不是為了抵擋金融海嘯 : : 柏南克博論就是研究經濟大蕭條的,他就是研究衰退的專家 : : 他的策略幾乎是學院式的,效果也不錯 : : 包含QE、不讓銀行倒(倒一家就是全倒)、保住通膨 : : 如果沒有這些措施,世界經濟會更慘,而且是慘到吃土 : 聽你在鬼扯 : 幾千億美元,在自由經濟市場的面前,根本「微不足道」 : 在美國的市場,N兆美元,幾千億美元算什麼 是很小,但還是能舒緩美國阿 美國現在的GDP是20兆,10年前絕對不到 所以用幾千億美金拿來舒緩夠阿 就像台灣GDP0.6兆,我們用70億美金來舒緩(以今年為例) 算上比例我們還更少耶 : 就算拿來台灣這個比較小的市場,幾千億美元也是相對小 相對小個頭拉,你知道台灣GDP是6000億美金嗎... : 去看一下台積電的市值,外資持有的量 : 用兆當成計算單位,光倒就可以倒很久 : 還沒算其他的 : 你在前述第一題先砲轟新自由經濟 : 政府到目前為止干預的結果,有好過嗎? 竹科 : 以前的兩兆雙星就說明得很清楚,掛了啊 你忘了竹科也是政府政策嗎XD 政府政策就有成功有失敗阿,成功竹科 失敗兩兆 : 美國的經濟比臺灣更自由,快點去幹翻川普和FED啊 : 再者,你說不讓銀行倒,你確定嗎? : 那麼為什麼當時讓雷曼兄弟倒?超過100年,也是非常之大 : 為什麼把兩房(房利美、房地美)放著,讓他去吃土 : 保住通膨....這點最好笑 因為當時雷曼已經沒有足夠擔保品,而且輿論壓力很大,所以逼得柏南克只好放手 不然他也是想救的 不過柏南克還是有救了摩根大通、美林、AIG、房利美、房地美 : 美國狂QE向全世界輸出通膨 : 然後你告訴我要保住通膨,「保住通膨」是什麼?我不懂 : 意思是繼續通膨嗎?還是說,讓通膨不再繼續? : 通膨就通膨,通縮就通縮,講清楚很難? 糖阿,經濟衰退的時候還是要盡力通膨不是很基礎的常識嗎 你為什麼連這點都無法搞懂阿... : 但對你來說,就是很難,因為你不懂 : : 其實景氣差就是生產多於需求 : : 景氣好就是需求多於生產 : : 好啦我知道你要說這是廢話 : : 剛好我手邊就一本經濟學課本,翻開後面都有寫 : : 景氣循環的總需求理論 : 廢話的東西,就不要寫了 : 你寫了總需求理論,跟循環之間有什麼關係? : 供需之間,為什麼會經濟泡沫化,你也是沒講 可憐的糖 又在玩虛答遊戲了 我都說了我完全用教科書來回答你,你居然還有疑問 那麼是誰沒上過經濟學原理阿呵呵 : : 1.凱因斯派理論:未來銷售與利潤的預期將改變資本需求與投資的變化 : : 2.貨幣學派:貨幣數量的成長推動景氣循環 : : 3.理性預期學派:非預期的總需求波動造成經濟波動 : : 實質景氣循環理論 : : 由兩位經濟濟學家所研究,後來皆在2004年拿到諾貝爾獎 : : 主要是認為技術變動帶來生產力成長率,是造成景氣循環的推力 : : 算是對凱因斯派的反動,但凱因斯派也批評這套理論無法讓人信服 : 你寫了幾行字,根本完全文不對題,問a答b : 然後還是沒有說明為什麼會泡沫化 經濟學 , Michael Parkin 華泰 我是用這本,你可以問他 我還有本曼昆的,不知道跑哪了... : : 我回答了 : 這點,我修正一下,你是回答了,但完全不知道回答什麼東西 : 可以自己回答的內容互斥 : 同時進行了問a答b(學習dpp的精神) 我只知道你的論點都是錯誤 完全被我打臉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.43.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1597321881.A.3FF.html

08/13 21:23, 3年前 , 1F
先擔心垃圾民眾黨何時要垮臺吧
08/13 21:23, 1F
※ 編輯: takuminauki (114.46.43.135 臺灣), 08/13/2020 21:49:04
文章代碼(AID): #1VDJAPF_ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VDJAPF_ (HatePolitics)