[轉錄] 邱顯智:為何時力投下反對票

看板HatePolitics作者 (小強)時間3年前 (2020/07/17 18:53), 3年前編輯推噓16(22654)
留言82則, 33人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
邱顯智 https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/2683617688545273 荒腔走板的鬧劇,帶給我們什麼樣的末代監察委員?   有很多人在問,為什麼程序瑕疵如此明顯,時力黨團的三位委員還要進場投下反對票?   道理很簡單,為了避免失去提出釋憲案的資格,我們必須「積極行使職權」,進場投票。 但是,由於程序充滿瑕疵,我們沒有理由投下任何一張同意票。   至於不領票卻喊著要釋憲的民眾黨,我很疑惑,這到底是什麼策略選擇?   不過,大家應該關注的是,這場荒腔走板的鬧劇,護航了什麼樣的監察委員?我們隨便舉 幾個例子來看看。   蔡崇義。前苗栗縣議員李聰祥,涉嫌貪污、恐嚇取財、組織犯罪、強插茶店股權、魚肉鄉 民,在2018年3月遭到判刑。沒想到,蔡崇義在2018年7月火速完成調查報告,指揮法院「 應為無罪的諭知」,讓貪官可以拿著調查報告申請再審。   這是在救援無辜?還是在濫用權勢護航黑道政客?大家可以自己判斷。   更不要說,蔡崇義曾經是盧正案的二審法官,這是一個有名的冤案。《島國殺人紀事2》 的導演蔡崇隆曾說:   「我曾檢視了被他判死刑的盧正案証據,也深度訪問過蔡法官,赫然發現他有異於常人的 自由心証能力,只憑可疑的筆錄丶沒有經過比對的鞋帶和漏洞百出的表演錄影帶,就斷送 了一條年輕生命。」   這樣的人選,適合擔任監察委員嗎?   鴻義章。擔任總統府原轉會委員時,不願表態原住民傳統領域劃設應包含私有地,對原住 民團體的訴求「已讀不回」。   這樣的人選,適合擔任監察委員嗎?   葉宜津,政治酬庸組,同婚法案棄權投票。近日還被挖出,當年中華郵政依法辦理物流園 區基地招標,沒有得標的廠商透過立委關切,導致中華郵政總經理陳憲著「被」提前退休 。   這個立委和廠商,就是葉宜津等人和蝦皮集團。這樣的人選,適合擔任監察委員嗎?   陳景峻,政治酬庸組。2016年經過柯建銘推薦,出任北市副市長。他曾經說過:「大巨蛋 案沒有時間表,完全依據台建中心審查的程序和進度。」然而,北市府建管處今天已經核 准建照變更,完全無視違反《建築技術規則》第97條與第127條的部分。   陳景峻能夠獨立行使職權,對北市府放水護航遠雄的行為,做出應有的處置嗎?還是要先 問過柯建銘,才能決定要怎麼做?   這樣的人選,適合擔任監察委員嗎?   這就是荒腔走板的鬧劇,帶給我們的末代監察委員。   擺爛放水、沒收程序的政黨,歷史會記住你們。 附註、心得、想法︰ 《島國殺人紀事2》導演蔡崇隆針對監委被提名人蔡崇義的臉書文章: 《我反對死神法官當末代監委》 https://www.facebook.com/tsunglung.tsai/posts/10222921527777553 公共電視 - 紀錄觀點:【島國殺人紀事2】 片長58分鐘 https://youtu.be/2NZuj7GXFFs
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.195.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1594983201.A.E91.html

07/17 18:55, 3年前 , 1F
葉宜津 同婚投廢票 跟柯文哲一樣欸
07/17 18:55, 1F

07/17 18:57, 3年前 , 2F
蔡崇義喔 呵呵
07/17 18:57, 2F

07/17 18:57, 3年前 , 3F
比起陳菊 這幾個問題大太多了 又不給質詢硬過
07/17 18:57, 3F

07/17 18:58, 3年前 , 4F
邱立委一天到底要發幾篇FB阿,難怪時力被滅黨
07/17 18:58, 4F

07/17 18:58, 3年前 , 5F
那個才叫真正的恐龍法官
07/17 18:58, 5F

07/17 19:00, 3年前 , 6F
那所以除了這幾位之外投反對的理由?
07/17 19:00, 6F

07/17 19:01, 3年前 , 7F
過 都過 都可以過 @_@
07/17 19:01, 7F

07/17 19:02, 3年前 , 8F
真的點名就是要戰了
07/17 19:02, 8F

07/17 19:03, 3年前 , 9F
小綠演啥 然後打在野比打當朝大力
07/17 19:03, 9F

07/17 19:03, 3年前 , 10F
你拿陳景俊開刀,是在嗆柯文哲嗎?
07/17 19:03, 10F

07/17 19:04, 3年前 , 11F
白藍就是假抗爭真放水,真的在意的會這樣??
07/17 19:04, 11F

07/17 19:05, 3年前 , 12F
為何不小英提人的時候就說,都過了才開始點名
07/17 19:05, 12F

07/17 19:07, 3年前 , 13F
先前沒說??時代早就在喊要質詢,白藍再亂,最後只會連
07/17 19:07, 13F

07/17 19:07, 3年前 , 14F
質詢都沒有,整包一起選上...
07/17 19:07, 14F

07/17 19:08, 3年前 , 15F
看現在是不是這樣,別人早就提醒了,民進黨也爽樂著看白
07/17 19:08, 15F

07/17 19:08, 3年前 , 16F
藍玩~
07/17 19:08, 16F

07/17 19:09, 3年前 , 17F
時力早早就發問卷說要質詢很久了
07/17 19:09, 17F

07/17 19:10, 3年前 , 18F
時代力量對於投反對票的說法(跟苗博雅一樣)說投反
07/17 19:10, 18F

07/17 19:10, 3年前 , 19F
對票之後才有釋憲權。
07/17 19:10, 19F

07/17 19:10, 3年前 , 20F
然而真的是這樣嗎。過去大法官對於反對者才有釋憲聲
07/17 19:10, 20F

07/17 19:10, 3年前 , 21F
請權利是基於禁反言的法理;
07/17 19:10, 21F

07/17 19:10, 3年前 , 22F
現在要聲請釋憲針對的是程序問題
07/17 19:10, 22F

07/17 19:10, 3年前 , 23F
而投票贊成反對是針對名單的實體內容
07/17 19:10, 23F

07/17 19:10, 3年前 , 24F
這怎麼能等同類比?
07/17 19:10, 24F

07/17 19:10, 3年前 , 25F
就一群智障國民黨連釋憲機會也自己放棄
07/17 19:10, 25F

07/17 19:11, 3年前 , 26F
沒積極行使立委投票職權,就不會計入立委聲請釋憲門檻..
07/17 19:11, 26F

07/17 19:11, 3年前 , 27F
.
07/17 19:11, 27F

07/17 19:11, 3年前 , 28F
對啦 可是投贊成的最好會幫你申請啦
07/17 19:11, 28F

07/17 19:12, 3年前 , 29F
投反對票一定可以申請釋憲,但連反對票都不投,還阻撓
07/17 19:12, 29F

07/17 19:12, 3年前 , 30F
議會進行,釋憲八成會被司法打槍
07/17 19:12, 30F

07/17 19:12, 3年前 , 31F
投反對票啊,結果連投票都沒有,直接棄權...
07/17 19:12, 31F

07/17 19:13, 3年前 , 32F
07/17 19:13, 32F

07/17 19:13, 3年前 , 33F
以前某立委是因為根本沒去開會 所以被排除聲請資格
07/17 19:13, 33F

07/17 19:15, 3年前 , 34F
就有廢黨打政敵模糊焦點啊
07/17 19:15, 34F

07/17 19:17, 3年前 , 35F
反正人家是提醒你們,雖然太晚,反正最後被退件不要在
07/17 19:17, 35F

07/17 19:17, 3年前 , 36F
那邊哭么就好,我又沒差
07/17 19:17, 36F

07/17 19:17, 3年前 , 37F
狗民黨現在就打焦土戰啦~反正亂打一通給對岸習爸爸送禮
07/17 19:17, 37F

07/17 19:21, 3年前 , 38F
這篇昨天發才對
07/17 19:21, 38F

07/17 19:22, 3年前 , 39F
推 這幾個看下來真的不行啊
07/17 19:22, 39F

07/17 19:22, 3年前 , 40F
時力加油
07/17 19:22, 40F

07/17 19:26, 3年前 , 41F
不重要,反正釋憲一開始就不會過。
07/17 19:26, 41F

07/17 19:28, 3年前 , 42F
推推
07/17 19:28, 42F

07/17 19:32, 3年前 , 43F
立法院議事攻防技術:
07/17 19:32, 43F

07/17 19:32, 3年前 , 44F
看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件
07/17 19:32, 44F

07/17 19:32, 3年前 , 45F
來說嘴,害我也很想嘴一下
07/17 19:32, 45F

07/17 19:32, 3年前 , 46F
不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那
07/17 19:32, 46F

07/17 19:32, 3年前 , 47F
段。如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶
07/17 19:32, 47F

07/17 19:32, 3年前 , 48F
一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲
07/17 19:32, 48F

07/17 19:32, 3年前 , 49F
標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序
07/17 19:32, 49F

07/17 19:32, 3年前 , 50F
這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就
07/17 19:32, 50F

07/17 19:32, 3年前 , 51F
只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決
07/17 19:32, 51F

07/17 19:32, 3年前 , 52F
,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請
07/17 19:32, 52F

07/17 19:32, 3年前 , 53F
問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎?
07/17 19:32, 53F

07/17 19:32, 3年前 , 54F
註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是
07/17 19:32, 54F

07/17 19:32, 3年前 , 55F
否進行表決的處理方式有爭議
07/17 19:32, 55F

07/17 19:32, 3年前 , 56F
大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻
07/17 19:32, 56F

07/17 19:32, 3年前 , 57F
,不能針對表決的處理方式聲請釋憲
07/17 19:32, 57F

07/17 19:32, 3年前 , 58F
註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則
07/17 19:32, 58F

07/17 19:32, 3年前 , 59F
大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻
07/17 19:32, 59F

07/17 19:32, 3年前 , 60F
,不能針對條文聲請釋憲
07/17 19:32, 60F

07/17 19:34, 3年前 , 61F
未能識破藍綠演戲 民眾黨成最大輸家
07/17 19:34, 61F

07/17 19:34, 3年前 , 62F
是說高涌誠咧,他不也為DPP 被貪污判刑的民代提出調
07/17 19:34, 62F

07/17 19:34, 3年前 , 63F
查報告要求再審,這跟蔡崇義有什麼兩樣,阿怎麼都故
07/17 19:34, 63F

07/17 19:34, 3年前 , 64F
意不提
07/17 19:34, 64F

07/17 19:36, 3年前 , 65F
更正,是陳朝龍的賄選案
07/17 19:36, 65F

07/17 19:39, 3年前 , 66F
陳景峻那條感覺像是硬湊的
07/17 19:39, 66F

07/17 19:42, 3年前 , 67F
cc
07/17 19:42, 67F

07/17 19:47, 3年前 , 68F
中共同路人
07/17 19:47, 68F

07/17 19:47, 3年前 , 69F
投反對票來鴕鳥心態,很棒
07/17 19:47, 69F
※ 編輯: aaaba (180.217.195.116 臺灣), 07/17/2020 19:54:01

07/17 19:52, 3年前 , 70F
KMT TPP不出來投反對票 陳菊又爽到了
07/17 19:52, 70F

07/17 20:14, 3年前 , 71F
07/17 20:14, 71F

07/17 20:19, 3年前 , 72F
我也來發FB就可以了
07/17 20:19, 72F

07/17 20:21, 3年前 , 73F
07/17 20:21, 73F

07/17 20:21, 3年前 , 74F
反到不行了可以嘴其他小黨 腦殘覺青不意外
07/17 20:21, 74F

07/17 20:21, 3年前 , 75F
連前瞻都可以護航的廢物黨
07/17 20:21, 75F

07/17 20:32, 3年前 , 76F
不質詢 不投票,根本垃圾
07/17 20:32, 76F

07/17 20:43, 3年前 , 77F
民眾黨他媽就一群賤畜
07/17 20:43, 77F

07/17 21:12, 3年前 , 78F
同婚棄權干適不適任屁事喔==
07/17 21:12, 78F

07/17 22:45, 3年前 , 79F
重點是陳定南 竟然批准槍決
07/17 22:45, 79F

07/17 22:46, 3年前 , 80F
盧正案 在警局36小時 沒錄音 沒錄影 法官一句政府沒經費
07/17 22:46, 80F

07/17 22:47, 3年前 , 81F
真的很扯
07/17 22:47, 81F

07/17 22:50, 3年前 , 82F
原來如此、所以並不是反對陳菊?
07/17 22:50, 82F
文章代碼(AID): #1V4OCXwH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1V4OCXwH (HatePolitics)