Re: [新聞] 陳其邁：廣設超過10個國民運動中心

看板HatePolitics作者 (科科~~)時間3年前 (2020/06/26 14:57), 3年前編輯推噓17(19推 2噓 114→)
留言135則, 19人參與, 3年前最新討論串10/20 (看更多)
說到負債問題 應該是這麼說 假設收支的餘絀拿來處理負債問題(應該也是啦) 收入>支出=負債減少 收入<支出=負債增加 一個城市的舉債增減 除了花錢之外還有一個重要的因素 就是收入(稅收最大宗) https://imgur.com/BXTrbD8.jpg
台北市一年的收入(750億)就比高雄(424億)多出326億之多 這才是台北市能還債而高雄必須舉債真正的原因 收入不夠唯一的解決方式就是擴大建設 這誰來做都是一樣的 高雄市要降低差距就是要靠建設 愛情摩天輪也是建設 運動中心也是建設 目的是一樣的 問題在於可行性 這正常人都應該會判斷 除了韓粉 至於支出則是效率的問題 就是你每一塊錢能產出多少收入的問題 也就是說你多會省錢 這點說實話柯文哲做得不錯 根據邊際效益遞減法則 花的錢越少就越有效率 台北市政府算是蠻摳門是真的 (不過這兩年有點當大爺也是真的) 簡單的攤販經濟學 你想要擁有比較多的錢 最好的辦法是多去擺攤 而不是宅在家裡不出門 ※ 引述《Bignana (雲棋水鏡黓龍君)》之銘言： : 我覺得民眾黨可以大方說， : 高雄不需要在建設了，已經夠了。 : 一直說還債也不想台北公運跟路網還有建設都是前人種樹的結果， : 柯文哲就是一直不建設，市政無新意蛋也蓋不好，內湖交通搞不定，民調才會這麼低啊。 : 如果真的要嘴，真的希望民眾黨出來說，高雄不需要建設，不需要運動中心，不需要更新老 : 舊設施。 : 吳益政都知道要學陳菊嘴八百億預算了，怎麼柯粉還在講還債？ : 都爸媽幫你準備好了，接手經營搞的比馬郝差那真的頗慘。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.83.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1593154625.A.6AB.html
推
06/26 14:58, 3年前 , 1F
這也是要求那些產業繳稅回高雄也只多10幾e一樣
06/26 14:58, 1F
→
06/26 14:58, 3年前 , 2F
讓人詬病 如果今天質疑支出效益 那就另一回事了
06/26 14:58, 2F
→
06/26 15:00, 3年前 , 3F
那為什麼馬好是舉債 到柯文哲才還債 根本不是收入
06/26 15:00, 3F
→
06/26 15:00, 3年前 , 4F
多少問題 決心才是問題
06/26 15:00, 4F
我講一個最簡單的你一定有感覺 郝龍斌時期：捷運總長度增加54.8公里：74.4公里增加為129.2公里 柯文哲時期：捷運總長度增加15.8公里：129.2公里增加為145公里 光是這多出來的40公里還有其他建設 難道都不用花錢 柯文哲強是強在改造北市府的文化 但對於台北市實際的建設 真的不如扁馬郝
→
06/26 15:01, 3年前 , 5F
推
06/26 15:01, 5F
→
06/26 15:01, 3年前 , 6F
苗栗國到了這一屆 被國家限制財政部也還債了?
06/26 15:01, 6F
推
06/26 15:01, 3年前 , 7F
看建設量吧 老實說這幾年是沒有太多量點
06/26 15:01, 7F
前人種樹柯P乘涼阿
→
06/26 15:01, 3年前 , 8F
CD中
06/26 15:01, 8F
→
06/26 15:01, 3年前 , 9F
唯一可以講的就是省錢了
06/26 15:01, 9F
沒有弊案也算是不容易啊
→
06/26 15:01, 3年前 , 10F
說實在 就是地方政府有沒有決心的問題而已
06/26 15:01, 10F
推
06/26 15:01, 3年前 , 11F
台北市民的稅率也沒有比較高
06/26 15:01, 11F
→
06/26 15:01, 3年前 , 12F
台北市的人口比較多 單位人口收入比較高
06/26 15:01, 12F
→
06/26 15:01, 3年前 , 13F
才能夠支撐比較高的稅收
06/26 15:01, 13F
→
06/26 15:01, 3年前 , 14F
更何況台北收到的稅
06/26 15:01, 14F
→
06/26 15:01, 3年前 , 15F
絕大部分也都是國稅
06/26 15:01, 15F
痾~ 我這邊提到的100%都是地方稅啦 國稅的話台北市收8000億 但這個數字沒有意義阿
→
06/26 15:02, 3年前 , 16F
好好 依照原貼的講法 建運動中心可以增加稅收?
06/26 15:02, 16F
→
06/26 15:02, 3年前 , 17F
奇怪 台北也一堆運動中心啊 還不是人家蓋好的
06/26 15:02, 17F
→
06/26 15:02, 3年前 , 18F
可以增加稅收?
06/26 15:02, 18F
所以台北市蓋捷運可以增加稅收？ 建設帶動品質 品質帶動物價 物價帶動稅收 大概4這樣 台北市以便利性的確屌打其他縣市(也是高稅收高房價作為代價的結果)
→
06/26 15:03, 3年前 , 19F
高雄財政已經到了不節約不行 你還建甚麼運動中心
06/26 15:03, 19F
那你還蓋甚麼愛情摩天輪 意思不是一樣嗎 重點不是要不要蓋 而是應該蓋甚麼
→
06/26 15:03, 3年前 , 20F
還沒到舉債上限吧?你有看新聞嗎
06/26 15:03, 20F
→
06/26 15:03, 3年前 , 21F
不節約不行那叫苗栗
06/26 15:03, 21F
→
06/26 15:03, 3年前 , 22F
台北的情況 跟高雄依樣嗎?最明顯的就是負債不一樣
06/26 15:03, 22F
當然不一樣 所以拿高雄負債來指責前朝是不對的 ※ 編輯: ssiou (220.136.83.70 臺灣), 06/26/2020 15:14:11
→
06/26 15:04, 3年前 , 23F
你也知道不一樣喔 不一樣還能類比
06/26 15:04, 23F
推
06/26 15:04, 3年前 , 24F
錢要給誰比較有效益
06/26 15:04, 24F
→
06/26 15:04, 3年前 , 25F
當然每個地方的人都有一套錢給我比較好的理論
06/26 15:04, 25F
→
06/26 15:04, 3年前 , 26F
就像教育經費
06/26 15:04, 26F
→
06/26 15:04, 3年前 , 27F
台大就會覺得都給台大最好
06/26 15:04, 27F
→
06/26 15:04, 3年前 , 28F
私立大學就會倡導公平分配
06/26 15:04, 28F
→
06/26 15:04, 3年前 , 29F
運動中心可以收費呀 不然你以為woldgym賺什麼？
06/26 15:04, 29F
→
06/26 15:04, 3年前 , 30F
好 我們就讓高雄選民來決定 高雄市不是該節約
06/26 15:04, 30F
→
06/26 15:04, 3年前 , 31F
她就沒去過運動中心拉
06/26 15:04, 31F
→
06/26 15:04, 3年前 , 32F
北捷也虧錢耶 那幹嘛營運
06/26 15:04, 32F
還有 70 則推文
還有 1 段內文
→
06/26 15:14, 3年前 , 103F
講台北市自己好了
06/26 15:14, 103F
→
06/26 15:14, 3年前 , 104F
貓纜就是這種無底洞
06/26 15:14, 104F
貓纜真的很糞
→
06/26 15:14, 3年前 , 105F
說到韓這咖小就來氣，這傢伙當了一年半，花光預備金
06/26 15:14, 105F
→
06/26 15:14, 3年前 , 106F
，結果三小有意義的事都沒幹，媽的毒瘤
06/26 15:14, 106F
反正他自己不是高雄人 把錢花完了拍拍屁股走人 我自甚麼兩袖甚麼鬼 不就他媽的是這個意思嗎
推
06/26 15:14, 3年前 , 107F
石化港口電廠別人做 天龍人坐辦公室玩金融 玩政治 罵別
06/26 15:14, 107F
→
06/26 15:14, 3年前 , 108F
人建設浪費錢
06/26 15:14, 108F
這是實話 搞金融的跟詐騙集團實在沒甚麼兩樣
→
06/26 15:15, 3年前 , 109F
在謝長廷抗議前，以前中油賺的，還真的給台北，因為總
06/26 15:15, 109F
→
06/26 15:15, 3年前 , 110F
公司設籍，印象中是88年改成國稅，所以88年前台北收超爽
06/26 15:15, 110F
→
06/26 15:15, 3年前 , 111F
，後來變大家不要吵，都給中央分
06/26 15:15, 111F
國民黨把高雄吃乾抹淨 然後怪陳菊舉債 我就不懂為什麼要被韓國瑜的話術欺騙
推
06/26 15:17, 3年前 , 112F
環狀線那15公里全都是蓋在新北市，不關柯文哲的事
06/26 15:17, 112F
→
06/26 15:17, 3年前 , 113F
柯文哲任內捷運是0公里
06/26 15:17, 113F
咦？是喔XD
→
06/26 15:18, 3年前 , 114F
民調低有其原因的 真的沒啥亮點
06/26 15:18, 114F
→
06/26 15:18, 3年前 , 115F
說好聽點是省錢 說難聽點是沒有了無新意
06/26 15:18, 115F
基本上是雙面刃啦 很多好的東西你不敢砸錢還真的做不出來 柯文哲性格是真的過於保守 也沒有不好 只是作為首都市長 應該可以更有創意跟魄力
→
06/26 15:20, 3年前 , 116F
所謂營運無底洞有含設備折舊嗎？只算營運跟包含折舊一
06/26 15:20, 116F
→
06/26 15:20, 3年前 , 117F
起算的盈虧差很多。現在自償率高的也都傾向用BOT而不是
06/26 15:20, 117F
→
06/26 15:20, 3年前 , 118F
政府自建了
06/26 15:20, 118F
推
06/26 15:21, 3年前 , 119F
是高雄根本沒有賺錢的行業吧
06/26 15:21, 119F
推
06/26 15:24, 3年前 , 120F
柯文哲就守成有餘創業不足啊，不然看近幾年臺北有什
06/26 15:24, 120F
→
06/26 15:24, 3年前 , 121F
麼改變？不過他當臺北市長是剛剛好啦，反正滿等帳號
06/26 15:24, 121F
→
06/26 15:24, 3年前 , 122F
不需要更多建設了。
06/26 15:24, 122F
※ 編輯: ssiou (220.136.83.70 臺灣), 06/26/2020 15:36:55
→
06/26 15:32, 3年前 , 123F
她中離了 然後看到吳益政就說好棒棒 超扯的XD
06/26 15:32, 123F
推
06/26 17:42, 3年前 , 124F
這篇正解，台北市政府靠高地價形成高收入，市府收入高，
06/26 17:42, 124F
→
06/26 17:42, 3年前 , 125F
柯粉說好棒棒，但是講到高房價地價的負面效應又推給是別
06/26 17:42, 125F
→
06/26 17:42, 3年前 , 126F
人的問題，根本精神分裂
06/26 17:42, 126F
→
06/26 17:54, 3年前 , 127F
台北捷運的問題是環評吧？看看民生汐止線卡多久，根本不是
06/26 17:54, 127F
→
06/26 17:54, 3年前 , 128F
要不要蓋的問題啊
06/26 17:54, 128F
→
06/26 17:55, 3年前 , 129F
說到建設，我覺得這幾年市容有比較好，尤其公園那類，給我
06/26 17:55, 129F
→
06/26 17:55, 3年前 , 130F
感覺蠻舒服的
06/26 17:55, 130F
推
06/26 18:30, 3年前 , 131F
跟環評無關啊，在還沒蓋前就是不會花到錢
06/26 18:30, 131F
→
06/26 18:31, 3年前 , 132F
至於市容，留給台北市民在2022表決XD
06/26 18:31, 132F
噓
06/26 19:48, 3年前 , 133F
乾我屁事 肥橘
06/26 19:48, 133F
噓
06/26 20:08, 3年前 , 134F
看到說柯建設比較差 這篇就不用看了 公宅幾處開工要不要
06/26 20:08, 134F
→
06/26 20:08, 3年前 , 135F
算一下啦 還是和綠共一樣的房市是經濟的火車頭？
06/26 20:08, 135F
‣ 更多 ssiou 的文章
文章代碼(AID): #1UzPn1Qh (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 ssiou 的文章
文章代碼(AID): #1UzPn1Qh (HatePolitics)