Re: [新聞] 台灣給WHO警告信? 陳佩琪譏「硬拗」:
※ 引述《RodrigueZ810 (裝小維)》之銘言:
: 記者楊亞璇/台北報導
: 針對台灣聲稱在去年底曾經以電子郵件警告世界衛生組織(WHO),有關新冠肺炎人傳人
: 的案例,世衛否認,指台灣只提到出現非典肺炎,要求世衛提供更多訊息,並非示警。對
: 此,台北市長柯文哲妻子陳佩琪31日上午表示,「 硬要說成是我們警告世衛的信, 實在
: 有點牽強」,她也感嘆,「想必又要人會罵我逆時中」。
: 對於先前台灣跟世衛的電子郵件爭議,陳佩琪在臉書發文說,「我個人認為這是武漢發布
: 的訊息,我們只不過是接獲訊息後去電想跟世衛要更多的訊息而已,與其要硬ㄠ (指硬
: 拗)這是我們有先知之明警告世衛的信,倒不如拿台灣過去傲人的傳染病防治經驗來宣傳
: 相信會更得人心」。
: 陳佩琪強調,也可利用這次疫情重症或死亡個案的治療方針,與台灣自豪的ECMO使用經驗
: ,來讓世人知道台灣的醫學成就,相信在國際上說TAIWAN CAN HELP 更能服眾。
: 「說到這個,想必又要人會罵我逆時鐘(指逆時中)」。陳佩琪重申, 但以她自己的英
: 文程度, 加上當時台灣自己手邊沒有自己的病例,「 硬要說成是我們警告世衛的信,
: 實在有點牽強」。
: 陳佩琪接著說,有一事也曾有多人公開質疑過,「那就是我們對邊境的防堵, 武漢國人
: 回來是全程包機,上機前篩檢症狀並測量體溫,填寫健康告知書,醫護全程武裝陪同,下
: 機後強制集中檢疫14天, 至於後來從歐美回來的幾乎不設防,有很人是上機前就有症狀
: 的,且回國後沒集中,全是放回去自行居家檢疫」。
: 陳佩琪批評,假設大家都遵守「醫療沒有政治考量」,「堅持做專業決定」的說詞,那為
: 何政策會如此差異?「我深信醫生或許有政治立場, 但不會帶進自己的醫療專業中,不
: 會因政治立場而沒了是非。」
: 陳佩琪回憶曾在防疫記者會上聽過一段,但不是很確定他們正確的用詞:「武漢是病毒的
: 起源地,所以對它不放心,要對它較嚴格」 。她質疑,「意思是武漢是起源地,病毒較
: 毒, 所以才需如此設防嗎?我當醫生這麼久, 好像沒聽過『起源地的病毒較毒』這種理
: 論」。
: 陳佩琪指出,不否認醫生當久了, 常不自覺脫口而出「經驗之談」, 但醫學知識有等級
: 之分,RCT是最高等級, 專家或個人的意見是最low的,醫生都知道在公開的記者會或正
: 式醫學演講中,亟需避免這種沒做過RCT研究的論述,除非自認自己已經是這塊領域中泰
: 斗中的泰斗了,就另當別論。
: https://www.ettoday.net/news/20200531/1726596.htm
中國12/31當天有回覆啊:
"有關外傳中國大陸武漢市出現數名肺炎病例,疾病管制署今(31)日已向中國大陸疾控中
心及世界衛生組織(WHO)IHR窗口確認疫情訊息,陸方於傍晚回應已派專家赴武漢,進行病
原檢測及感染原因調查,並提供武漢市衛生健康委員會12月31日之公布訊息,指出近期當
地發現27例肺炎病例,7例病情危重,均已進行隔離治療,有2例病情好轉。臨床表現主要
為發燒,少數病人呼吸困難,呈雙肺浸潤性病灶,大部分病例為武漢市江漢區華南海鮮城
經營戶,尚未發現明顯人傳人現象及醫護人員感染。陸方表示若有進一步消息,將及時通
報我方。"
這裡寫說是確認疫情訊息,後來又變成所謂的警告,我個人覺得有點轉彎啦。
上上週TIME雜誌針對這個電郵爭議做了報導,裡面訪問了羅一鈞副組長:
https://time.com/5826025/taiwan-who-trump-coronavirus-covid19/
事實上,人傳人迷霧一直到1/13-15,台灣派莊銀清和洪敏南到武漢考察後方告釐清。
中國自己則是到1/20鍾南山講話才公開確立人傳人,過沒幾天(1/23)武漢就封城了。
這邊有段描述值得玩味:
"專家回台當天,武漢當局發布聲明承認有限度人傳人,但尚無社區感染發生。台灣CDC
表示考察報告有分享給盟國,但拒絕透露有哪些國家。時代雜誌詢問是否有告知美國,
台灣發言人表示不方便提供該資訊,美方官員則拒絕做出評論。"
想也知道台灣一定有跟美方報告,但川普當局一直拖到2/2才有所作為,所以...
唉呀,不好說,還是繼續打WHO吧嘻嘻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 12.97.180.36 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590909874.A.E56.html
→
05/31 15:36,
3年前
, 1F
05/31 15:36, 1F
→
05/31 15:36,
3年前
, 2F
05/31 15:36, 2F
推
05/31 15:41,
3年前
, 3F
05/31 15:41, 3F
→
05/31 15:42,
3年前
, 4F
05/31 15:42, 4F
→
05/31 15:42,
3年前
, 5F
05/31 15:42, 5F
→
05/31 15:42,
3年前
, 6F
05/31 15:42, 6F
→
05/31 15:42,
3年前
, 7F
05/31 15:42, 7F
推
05/31 15:44,
3年前
, 8F
05/31 15:44, 8F
推
05/31 15:47,
3年前
, 9F
05/31 15:47, 9F
→
05/31 16:16,
3年前
, 10F
05/31 16:16, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):