Re: [黑特] 核終開始動了

看板HatePolitics作者 (segayu)時間4年前 (2020/05/06 23:53), 4年前編輯推噓10(12推 2噓 43→)
留言57則, 13人參與, 4年前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述 《jj314257 (PTT流浪公民)》 之銘言： : 推 cerberi: 帶來台灣目前電還略夠的情形 05/06 23:27 : → cerberi: 你可以把核電拿掉看一下 05/06 23:27 核能智障的點就在這裡，同樣的道理就算核四啟動了，我把全台灣的火電都關掉看一下會怎 麼樣？這種智障型假設根本低能。 : → cerberi: 重點從來不是只要核電不要綠電 05/06 23:27 : → cerberi: 是有人只要綠電不要核電 05/06 23:28 擁核仔這兩句話放在一起看，就能知道他真正想講的話，只要核電不要綠電為真，以核養綠 為假。 我的看法很簡單，管你電怎麼來，有電比較重要。現在的情況就是火電廠有在運轉，核電廠 連蓋都蓋不起來，那就乖乖去用火電產的電來發廢文，而不是拿火電發的電來滅掉火電，在 那邊靠北空氣污染的，台灣火電是今天才開始燒嗎？怎麼2018才開始發現到的肺被污染了？ 核能要說服大眾其實很簡單啦，找塊地說服地方去爭取核五啊？媽的風電的電纜都上不了岸 了，我很期待你們那時候能說服地方蓋核五，你們要走核能靠核四是不夠的，核四頂多頂核 一到三的缺口就算達標了。快找個核五的地點讓大家來瞧瞧啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.218.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1588780420.A.7E2.html
推
05/06 23:55, 4年前 , 1F
幫補
05/06 23:55, 1F
→
05/06 23:55, 4年前 , 2F
.........哩咧工三小 都反核了當然要假設拿掉核電會
05/06 23:55, 2F
→
05/06 23:55, 4年前 , 3F
怎樣
05/06 23:55, 3F
→
05/06 23:56, 4年前 , 4F
你的邏輯能力有夠悲劇
05/06 23:56, 4F
推
05/06 23:57, 4年前 , 5F
綠電本來就可以與核能共存呀
05/06 23:57, 5F
→
05/06 23:57, 4年前 , 6F
別人的文章講得明明是核綠共存, 你也能曲解成這樣,
05/06 23:57, 6F
→
05/06 23:57, 4年前 , 7F
台灣這樣多少年了
05/06 23:57, 7F
→
05/06 23:57, 4年前 , 8F
佩服佩服
05/06 23:57, 8F
→
05/06 23:58, 4年前 , 9F
火電不只不能廢 依據未來發展
05/06 23:58, 9F
→
05/06 23:59, 4年前 , 10F
有人算過至少每年都要有建設
05/06 23:59, 10F
→
05/06 23:59, 4年前 , 11F
我火電派的啦
05/06 23:59, 11F
→
05/07 00:00, 4年前 , 12F
其實包括燃氣儲存槽 新建電廠好像都有被抗議
05/07 00:00, 12F
→
05/07 00:00, 4年前 , 13F
我反核最大的基礎點就核電一天到晚自己都還沒準備好就
05/07 00:00, 13F
→
05/07 00:00, 4年前 , 14F
想滅火電
05/07 00:00, 14F
→
05/07 00:00, 4年前 , 15F
台灣需要電 各種方式都不可能放棄
05/07 00:00, 15F
→
05/07 00:01, 4年前 , 16F
核電是要怎麼滅火電= = 不要自己紮草人打喔
05/07 00:01, 16F
→
05/07 00:02, 4年前 , 17F
降低火電比例跟滅火電差很多喔
05/07 00:02, 17F
→
05/07 00:02, 4年前 , 18F
然後提出來打火電的東西台電根本都解釋了不知道n次,核
05/07 00:02, 18F
→
05/07 00:02, 4年前 , 19F
工專家？核電在台灣全盛也沒火電一半
05/07 00:02, 19F
→
05/07 00:03, 4年前 , 20F
你去看打台中火電跟儲氣槽的在ptt上是同一群
05/07 00:03, 20F
→
05/07 00:04, 4年前 , 21F
然後在那邊倡議核能
05/07 00:04, 21F
→
05/07 00:04, 4年前 , 22F
民國6 70年代光核一二佔比就超過50%
05/07 00:04, 22F
https://i.imgur.com/7Q3V6Vw.jpg
你找一下，那時候核能超過50%了，頂多是31%而且很快就被甩下去了
→
05/07 00:04, 4年前 , 23F
我說18的時候
05/07 00:04, 23F
推
05/07 00:04, 4年前 , 24F
可是那不是我呀
05/07 00:04, 24F
→
05/07 00:05, 4年前 , 25F
核一核二超過50%XD，兄弟你那個時空來的
05/07 00:05, 25F
→
05/07 00:05, 4年前 , 26F
前幾天陳椒華跟環團才剛去三接抗議相當八萬噸TNT太危險
05/07 00:05, 26F
推
05/07 00:05, 4年前 , 27F
https://reurl.cc/5ldmXn 結果用電怪獸是電子業，然後電子
05/07 00:05, 27F
→
05/07 00:06, 4年前 , 28F
業現在最想要的是綠電 ㄎㄎ
05/07 00:06, 28F
→
05/07 00:06, 4年前 , 29F
對c的言論我道歉因為剛剛你沒推完我就發這篇
05/07 00:06, 29F
→
05/07 00:07, 4年前 , 30F
不是啊，tony你知道台灣電力基本上能一刀切，水主火副
05/07 00:07, 30F
→
05/07 00:07, 4年前 , 31F
，火主核副
05/07 00:07, 31F
→
05/07 00:08, 4年前 , 32F
就這兩個時期
05/07 00:08, 32F
推
05/07 00:10, 4年前 , 33F
每次永和拿環團出來擋都只會斷章取義，你媽知道你們很廢嗎
05/07 00:10, 33F
※ 編輯: otis1713 (114.136.218.199 臺灣), 05/07/2020 00:11:19
→
05/07 00:35, 4年前 , 34F
剛去台電網站查了一下 火核佔比原po你是對的 最低火核比
05/07 00:35, 34F
→
05/07 00:36, 4年前 , 35F
也有到5:3程度
05/07 00:36, 35F
→
05/07 00:36, 4年前 , 36F
推 以數據 以現實來看
05/07 00:36, 36F
→
05/07 00:37, 4年前 , 37F
其實我們大家鄉民都在乎真相
05/07 00:37, 37F
推
05/07 00:43, 4年前 , 38F
找裝置容量幹嘛，要看發電量
05/07 00:43, 38F
推
05/07 00:53, 4年前 , 39F
05/07 00:53, 39F
→
05/07 00:53, 4年前 , 40F
05/07 00:53, 40F
→
05/07 00:53, 4年前 , 41F
05/07 00:53, 41F
噓
05/07 01:31, 4年前 , 42F
那你媽知道你很廢嗎？
05/07 01:31, 42F
噓
05/07 01:34, 4年前 , 43F
在那邊要綠能 結果綠能超不穩定 到最後還是火力開好開滿
05/07 01:34, 43F
推
05/07 01:37, 4年前 , 44F
你這張圖不就很明顯了 72-81年間核能發電比例最高的時候
05/07 01:37, 44F
→
05/07 01:37, 4年前 , 45F
火力發電佔比很低 之後核電逐年下降 結果換來的就是火電
05/07 01:37, 45F
→
05/07 01:37, 4年前 , 46F
逐年上升
05/07 01:37, 46F
你沒考量的是81之後核電並沒減發，那怎麼掉下去了？這個你要去看產業，台灣在80前後用 電需求是越噴越多。另一個部分，核電廠最大的問題是浪費電，我自己的了解是台灣核電目 前的離峰電力為了避免浪費是拿去讓日月潭抽到上池去存著（能量每轉換貯存一次浪費多少 應該不用多說。）。所以你要擴大核能可以啊，但台灣抽儲的能量就那些，那你核電的價格 實際上就不是2.多元，會在往上噴。
推
05/07 03:19, 4年前 , 47F
Errrrr~~~我理解不能。核陽水煤氣+風併存，不是台灣過去
05/07 03:19, 47F
→
05/07 03:19, 4年前 , 48F
幾十年基本發電模式嗎？不過陽和風，不確定性太高。
05/07 03:19, 48F
推
05/07 03:40, 4年前 , 49F
核終不意外 平常在那邊靠北火力 要戰綠能時又把火力
05/07 03:40, 49F
→
05/07 03:40, 4年前 , 50F
跟核能綁在一起講
05/07 03:40, 50F
※ 編輯: otis1713 (114.136.218.199 臺灣), 05/07/2020 08:17:41
推
05/07 08:37, 4年前 , 51F
實際打臉推同意樓上，只會引綠打火引火打綠，以後核電
05/07 08:37, 51F
→
05/07 08:37, 4年前 , 52F
還能蓋在哪根本講不出來
05/07 08:37, 52F
推
05/07 08:56, 4年前 , 53F
其實要說服更多人擁核 就更該告訴大家 至少核五要蓋哪
05/07 08:56, 53F
→
05/07 08:56, 4年前 , 54F
核四基本上就是封存定案了 要重啟不如蓋新的
05/07 08:56, 54F
→
05/07 10:16, 4年前 , 55F
沒有地蓋核五又怎樣 1~4每場原本規畫建八個爐
05/07 10:16, 55F
→
05/07 10:16, 4年前 , 56F
現在每個都只蓋2爐 還有那麼多空間
05/07 10:16, 56F
→
05/07 10:18, 4年前 , 57F
擴廠 對於配電成本反而少
05/07 10:18, 57F
‣ 更多 otis1713 的文章
文章代碼(AID): #1Uijs4VY (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 otis1713 的文章
文章代碼(AID): #1Uijs4VY (HatePolitics)