Re: [討論] 為什麼軍公教極度厭惡蔡英文？已回收

看板HatePolitics作者時間4年前 (2019/12/24 21:40), 編輯推噓5(9推 4噓 57→)
留言70則, 16人參與, 4年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《osalucard (墮落的月光)》之銘言： : 年金改革 : 只有兩種結果 : 不改->破產->大家都別領 : 改革->延長30年->大家少領一點 : 軍公教年金改革後 : 領最少的還比普遍勞工年金還多 : 是蔡英文讓這個不公平、有階級差別的年金制度 : 多活30年 : 明明最該生氣的是領的最少的勞工 : 為什麼反彈最大的 : 反而是軍公教？ 推文很多其實講到關鍵！ 明明勞保先破產，為什麼不用改革? 農保不只不改革還想加 碼，政府口口聲聲竟然說有國家負擔不用怕，那不是只有公教當傻子才會被改革嗎？ 只有公教，這幾年來薪資幾乎完全沒動，基本薪資都已經翻了幾翻了。就說教師，20年前 是人人稱羨的高薪飯碗，鐘點一節400元，那時勞工的基本時薪60元。20年後勞工基本時 薪150元，教師鐘點還是400元，完全都沒變。結果現在砍退休金又從他們砍起，不會莫名 其妙?? 對了，這裡只說公教。因為這次的年金改革一般軍人根本沒改到(我軍人親戚的退休俸6萬 ，說只砍了500元)。為什麼不敢砍軍人的，因為軍人會拿命跟你拼，上街頭組織他們有的 是時間。公教就是太乖太傻，什麼都不敢做，只能用選票發洩自己的怒氣了。 所以什麼破產都是假的，因為公教很乖才被砍年金才是真的。選票已經是最低層度的怒吼 ，如果在國外早就罷工罷課癱瘓政府機關了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.117.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577194836.A.F1C.html
推
12/24 21:41, 4年前 , 1F
？ 這樣不就證明公教薪水本來就高
12/24 21:41, 1F
→
12/24 21:41, 4年前 , 2F
砍軍公教當政績，勞保就用200E拖命，死不改
12/24 21:41, 2F
→
12/24 21:42, 4年前 , 3F
什麼退休金拿來補薪水不足的說法？
12/24 21:42, 3F
推
12/24 21:42, 4年前 , 4F
我支持直接解散年金，一個月被扣超
12/24 21:42, 4F
→
12/24 21:42, 4年前 , 5F
多的欸。
12/24 21:42, 5F
推
12/24 21:42, 4年前 , 6F
我是覺得年金改革有必要 但是要互相妥協
12/24 21:42, 6F
→
12/24 21:43, 4年前 , 7F
像我這樣的人兩邊不討好
12/24 21:43, 7F
→
12/24 21:43, 4年前 , 8F
在這系列第一篇那幾個版友八成覺得
12/24 21:43, 8F
→
12/24 21:43, 4年前 , 9F
我是反年改的人 字裡行間都看得到批判
12/24 21:43, 9F
→
12/24 21:44, 4年前 , 10F
但反年改的人也不會覺得我支持他們
12/24 21:44, 10F
→
12/24 21:44, 4年前 , 11F
因為我也是支持合理的改革
12/24 21:44, 11F
噓
12/24 21:44, 4年前 , 12F
有種就放給他破產 看是不是真的啊?
12/24 21:44, 12F
推
12/24 21:44, 4年前 , 13F
什麼時候有一節400的鐘點？
12/24 21:44, 13F
→
12/24 21:44, 4年前 , 14F
這中間需要互相的妥協、互相的協商
12/24 21:44, 14F
→
12/24 21:45, 4年前 , 15F
在法治的基礎上協商，維護社會安定秩序
12/24 21:45, 15F
→
12/24 21:45, 4年前 , 16F
高中的鐘點費一節400，20年前就是了
12/24 21:45, 16F
→
12/24 21:45, 4年前 , 17F
去年國小才漲到320
12/24 21:45, 17F
→
12/24 21:45, 4年前 , 18F
很可惜這樣的溫和中道的主張
12/24 21:45, 18F
→
12/24 21:45, 4年前 , 19F
兩邊都聽不進去我的意見
12/24 21:45, 19F
→
12/24 21:46, 4年前 , 20F
於是台灣社會天天動亂 互相仇視 唉
12/24 21:46, 20F
推
12/24 21:46, 4年前 , 21F
軍公教年金本來就是所得替代率過高
12/24 21:46, 21F
→
12/24 21:46, 4年前 , 22F
遠超過勞保 講白一點就是特權階級保
12/24 21:46, 22F
→
12/24 21:46, 4年前 , 23F
障 結果你好意思跟勞保比？
12/24 21:46, 23F
→
12/24 21:46, 4年前 , 24F
明明可以不走到這一步的
12/24 21:46, 24F
→
12/24 21:46, 4年前 , 25F
看看德國人推動改革之前 都是想辦法
12/24 21:46, 25F
推
12/24 21:46, 4年前 , 26F
公教那麼窮那為什麼很多50幾歲就退休
12/24 21:46, 26F
→
12/24 21:47, 4年前 , 27F
找各方代表磋商 想辦法互相妥協平衡
12/24 21:47, 27F
→
12/24 21:47, 4年前 , 28F
現在當然是優先讓財務健全 避免破產
12/24 21:47, 28F
→
12/24 21:47, 4年前 , 29F
也減少拿國家錢補貼的開支 不改你
12/24 21:47, 29F
→
12/24 21:47, 4年前 , 30F
改誰呢？
12/24 21:47, 30F
→
12/24 21:47, 4年前 , 31F
原po說看看啊 當別人沒有親戚公教退休?
12/24 21:47, 31F
→
12/24 21:47, 4年前 , 32F
真的覺得德國人比我們有智慧的多
12/24 21:47, 32F
→
12/24 21:47, 4年前 , 33F
難怪德國會強大
12/24 21:47, 33F
→
12/24 21:48, 4年前 , 34F
勞保沒有法定的政府最終支付責任啊 樓
12/24 21:48, 34F
→
12/24 21:48, 4年前 , 35F
地板也比軍公教低的多
12/24 21:48, 35F
→
12/24 21:49, 4年前 , 36F
錯 勞保政府有法定支付責任
12/24 21:49, 36F
噓
12/24 21:49, 4年前 , 37F
吃屎 最不合理不改你改誰 貪就貪一堆理由
12/24 21:49, 37F
→
12/24 21:49, 4年前 , 38F
護航什麼
12/24 21:49, 38F
推
12/24 21:49, 4年前 , 39F
拿退休金炒房還好意思說，以前就是一
12/24 21:49, 39F
→
12/24 21:49, 4年前 , 40F
個廢物男看爸媽早早退休在家爽，自己
12/24 21:49, 40F
→
12/24 21:49, 4年前 , 41F
人格也有偏差，撞女友
12/24 21:49, 41F
→
12/24 21:51, 4年前 , 42F
勞工保險法修正時附帶決議
12/24 21:51, 42F
→
12/24 21:51, 4年前 , 43F
政府負擔最終支付責任
12/24 21:51, 43F
→
12/24 21:51, 4年前 , 44F
且此一責任在今年由蘇貞昌蘇揆再次確認
12/24 21:51, 44F
→
12/24 21:51, 4年前 , 45F
既得利益者護航的嘴臉超噁 蠶食人民辛苦
12/24 21:51, 45F
→
12/24 21:51, 4年前 , 46F
所以勞保 政府是有最終支付責任的
12/24 21:51, 46F
→
12/24 21:51, 4年前 , 47F
稅收幾十年 7-8萬少個1-2萬就說活不下去
12/24 21:51, 47F
→
12/24 21:51, 4年前 , 48F
那領2-3萬勞工是不是世襲奴隸制就好？
12/24 21:51, 48F
→
12/24 21:53, 4年前 , 49F
Realite你估減少金額太少
12/24 21:53, 49F
噓
12/24 21:53, 4年前 , 50F
因為所得替代率差很多
12/24 21:53, 50F
→
12/24 21:53, 4年前 , 51F
所得替代率看年資而定 年資少的也可能
12/24 21:53, 51F
→
12/24 21:54, 4年前 , 52F
砍到一半以上 直到落底才會卡住
12/24 21:54, 52F
→
12/24 21:54, 4年前 , 53F
一年少個30萬很正常
12/24 21:54, 53F
推
12/24 21:55, 4年前 , 54F
可我找到今年的新聞還是有立委批評勞保
12/24 21:55, 54F
→
12/24 21:55, 4年前 , 55F
的政府最終支付責任未入法 今年勞保條
12/24 21:55, 55F
→
12/24 21:55, 4年前 , 56F
例也沒修啊
12/24 21:55, 56F
→
12/24 21:55, 4年前 , 57F
那你去GOOGLE 2008 勞保法 附帶決議
12/24 21:55, 57F
→
12/24 21:56, 4年前 , 58F
立法院網站上應該還有
12/24 21:56, 58F
→
12/24 21:56, 4年前 , 59F
不然 立法院法制局也有備份
12/24 21:56, 59F
→
12/24 21:56, 4年前 , 60F
蘇貞昌答應撥補勞保 可是這沒有入法吧
12/24 21:56, 60F
→
12/24 21:56, 4年前 , 61F
下一年不一定必須如此
12/24 21:56, 61F
→
12/24 21:57, 4年前 , 62F
另外不管過去如何 蘇貞昌也已承諾
12/24 21:57, 62F
→
12/24 21:57, 4年前 , 63F
現在的蔡英文政府是承諾這件事的
12/24 21:57, 63F
推
12/24 22:08, 4年前 , 64F
重點是大家少領一點的說法我還抱有疑問，反
12/24 22:08, 64F
→
12/24 22:08, 4年前 , 65F
正等勞保改的時候就知道了 科科科
12/24 22:08, 65F
→
12/24 22:52, 4年前 , 66F
不是軍公教比較、而是本來票就少，不怕徥
12/24 22:52, 66F
→
12/24 22:52, 4年前 , 67F
罪
12/24 22:52, 67F
→
12/24 22:52, 4年前 , 68F
得罪
12/24 22:52, 68F
噓
12/25 04:25, 4年前 , 69F
不要散佈錯誤訊息，軍改只是溫水煮青蛙而
12/25 04:25, 69F
→
12/25 04:25, 4年前 , 70F
已科科
12/25 04:25, 70F
‣ 更多 a2379928 的文章
文章代碼(AID): #1U0XLKyS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 a2379928 的文章
文章代碼(AID): #1U0XLKyS (HatePolitics)