[討論] 為何要一直提黃國昌自願排第四?已回收
看板HatePolitics作者paladin90974 (芭樂丁パラディン)時間4年前 (2019/12/09 16:05)推噓1(7推 6噓 39→)留言52則, 17人參與討論串1/5 (看更多)
我是很不懂某些...不知道是粉還是黑
只要有人說黃該排第一
就會回黃自願排第四
這是很奇怪的情況
因為這句話是在說
(時代力量)該把黃國昌排第一
而不是(黃國昌)該把自己排第一
說黃自願排第四到底可以解釋什麼問題啊?
從頭到尾都不是在問國昌的意思啊
關鍵在於時代力量到底想不想讓國昌穩上
為什麼連這個疑問都不能提啊?
好像提出這個疑問就是在黑國昌一樣
我沒有說國昌能上或不能上
是能不能"穩上"
就像KMT把吳斯懷排第四,就是要他穩上
所以時代力量究竟為什麼要同意國昌排第四?
讓國昌這麼難選?
我想出的答案是,為了讓時力多上幾席
所以排第四,如果國昌上至少時力有四席
可是有些不知道是粉...還是黑
堅決不承認這個答案,只想用八個字解決問題
黃國昌自願排第四
排第四催票有這麼不堪嗎?
所以這樣下來的邏輯就會變得很好笑
時力同意國昌排第四
搶救國昌請大家投時力
??????????
國昌選得這麼艱困是誰的錯啊?
如果同意國昌排第四的時力沒有責任
那不就變成國昌自願排第四的錯?
這邏輯更說不通了
會有人自願把自己放到危險邊緣
再來說大家救我?
別的黨會不會這樣自演我不清楚啦
至少黃國昌不可能
所以說這些不知道是粉...還是黑的
可以給我一個答案嗎
黃國昌這麼難選
選到需要搶救
到底是誰的錯啊?
我認為是時力黨團為了催票
所以把國昌排第四拼一波
可是看來不是這個答案,因為
黃國昌自願排第四
那麼到底是誰?
如果穩上根本不需要搶救啊
我就沒看過誰在喊搶救賴香伶
也沒看到誰在搶救范雲
更沒看到誰在喊搶救邱顯智
??????
--
◢███◣ 幹你媽的! ◢██◥◣ ◢█ █◣ 一休,現在有20萬, ◢██◣
█ ▃ ▃ █我會炸了其他人 ▃ ▃█ █ ∥∥ ∥ 有你和其他3個人, ████
⊙ ⊙ 自己獨占!! ⊙ ⊙ ◎ ◎ 每人可以分到幾萬? ████
皿 ╯ < ~●──●~ ╰ □︵□
◥ ︶ ◤ 一休好棒! ◥▼ ◤ ◣ ◢ 一休好棒! ◥▼ ◤
/ ╲╲ ╲ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ψdiabloq13 ◥█ █◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.208.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575878701.A.761.html
推
12/09 16:05,
4年前
, 1F
12/09 16:05, 1F
→
12/09 16:06,
4年前
, 2F
12/09 16:06, 2F
→
12/09 16:06,
4年前
, 3F
12/09 16:06, 3F
推
12/09 16:07,
4年前
, 4F
12/09 16:07, 4F
→
12/09 16:07,
4年前
, 5F
12/09 16:07, 5F
推
12/09 16:07,
4年前
, 6F
12/09 16:07, 6F
→
12/09 16:07,
4年前
, 7F
12/09 16:07, 7F
→
12/09 16:07,
4年前
, 8F
12/09 16:07, 8F
我從未懷疑過國昌想要隊友的想法
我只懷疑要達成條件的做法啊
如果說黃國昌是隊長,他需要隊員
結果時力做事的邏輯是先讓隊員穩上
隊長放在危險邊緣,感覺這跟一般人的邏輯不合吧?
所以我才想時力應該是要靠國昌催票
但是根本板主流民意不合
因為黃國昌自願排第四
而不是為了催票排第四
這才是我發這篇文想問的
國昌累不累 想不想要隊友
這些都是確定的不需要討論
是在說時力的作法
推
12/09 16:07,
4年前
, 9F
12/09 16:07, 9F
→
12/09 16:07,
4年前
, 10F
12/09 16:07, 10F
→
12/09 16:08,
4年前
, 11F
12/09 16:08, 11F
→
12/09 16:08,
4年前
, 12F
12/09 16:08, 12F
→
12/09 16:09,
4年前
, 13F
12/09 16:09, 13F
→
12/09 16:09,
4年前
, 14F
12/09 16:09, 14F
→
12/09 16:09,
4年前
, 15F
12/09 16:09, 15F
→
12/09 16:09,
4年前
, 16F
12/09 16:09, 16F
→
12/09 16:10,
4年前
, 17F
12/09 16:10, 17F
→
12/09 16:11,
4年前
, 18F
12/09 16:11, 18F
→
12/09 16:11,
4年前
, 19F
12/09 16:11, 19F
噓
12/09 16:11,
4年前
, 20F
12/09 16:11, 20F
→
12/09 16:11,
4年前
, 21F
12/09 16:11, 21F
→
12/09 16:11,
4年前
, 22F
12/09 16:11, 22F
→
12/09 16:12,
4年前
, 23F
12/09 16:12, 23F
→
12/09 16:15,
4年前
, 24F
12/09 16:15, 24F
→
12/09 16:15,
4年前
, 25F
12/09 16:15, 25F
→
12/09 16:15,
4年前
, 26F
12/09 16:15, 26F
推
12/09 16:16,
4年前
, 27F
12/09 16:16, 27F
→
12/09 16:23,
4年前
, 28F
12/09 16:23, 28F
→
12/09 16:23,
4年前
, 29F
12/09 16:23, 29F
→
12/09 16:23,
4年前
, 30F
12/09 16:23, 30F
→
12/09 16:23,
4年前
, 31F
12/09 16:23, 31F
→
12/09 16:23,
4年前
, 32F
12/09 16:23, 32F
噓
12/09 16:36,
4年前
, 33F
12/09 16:36, 33F
因為我想知道的不是黃的意見,要排哪也不是他說了算,是時代力量
推
12/09 16:39,
4年前
, 34F
12/09 16:39, 34F
→
12/09 16:39,
4年前
, 35F
12/09 16:39, 35F
→
12/09 16:39,
4年前
, 36F
12/09 16:39, 36F
噓
12/09 16:39,
4年前
, 37F
12/09 16:39, 37F
噓
12/09 16:49,
4年前
, 38F
12/09 16:49, 38F
→
12/09 16:49,
4年前
, 39F
12/09 16:49, 39F
→
12/09 16:50,
4年前
, 40F
12/09 16:50, 40F
推
12/09 17:06,
4年前
, 41F
12/09 17:06, 41F
→
12/09 17:06,
4年前
, 42F
12/09 17:06, 42F
噓
12/09 17:07,
4年前
, 43F
12/09 17:07, 43F
→
12/09 17:08,
4年前
, 44F
12/09 17:08, 44F
→
12/09 17:08,
4年前
, 45F
12/09 17:08, 45F
→
12/09 17:08,
4年前
, 46F
12/09 17:08, 46F
→
12/09 17:10,
4年前
, 47F
12/09 17:10, 47F
→
12/09 17:11,
4年前
, 48F
12/09 17:11, 48F
→
12/09 17:11,
4年前
, 49F
12/09 17:11, 49F
→
12/09 17:11,
4年前
, 50F
12/09 17:11, 50F
→
12/09 17:11,
4年前
, 51F
12/09 17:11, 51F
我只能說我的問題內文講很清楚了
看不懂只想酸的我就直接無視了
※ 編輯: paladin90974 (220.135.208.182 臺灣), 12/09/2019 17:27:10
噓
12/09 18:03,
4年前
, 52F
12/09 18:03, 52F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):