Re: [討論] 挖靠!! 林俊憲開記者會啦!!已回收

看板HatePolitics作者 (一枝花)時間4年前 (2019/11/11 17:00), 編輯推噓3(11推 8噓 40→)
留言59則, 25人參與, 4年前最新討論串19/21 (看更多)
我現在是覺得1450們真的是急了. 1. 有人說台肥沒有顯現在財報上. 104. 105. 106的年報都有. google 打入台肥 財報. 我想不用我教吧. 2. 有人說沒有經過董事會同意? 是不是擅自借款給誰誰誰. 財報要經過董事會同意. 這點我想應該正常人都知道吧. 借款有列在財報上, 董事會就一定有同意. 3. 有人說違反公司法? 財報要經過會計師簽證, 如果你這個財報內容不合法. 會計師會簽認? 現在開始就打台肥GG. 社會觀感. 炒房貴婦團? 民代施壓. 之前狂打不合法. 現在打社會觀感. 有時候想想. 正如某些人說的, 選舉選到這樣, 真的也只有民進黨弄得出來. 至於有人說你怎麼知道這個就是韓的那一筆. 或是貴婦炒房團那3戶或10戶. 你那麼清楚怎麼不把文件拿出來. 一刀斃命不是比較快. 還擠什麼? 以為是乳溝嗎? 擠一擠就有了嗎? ※ 引述《blessbless (123)》之銘言： : 現在各路韓粉都問 : 這件事到底關韓p事啊 : 認真告訴你 : 真的不是在打韓國瑜啦 : 最多就是他牽扯進去而已 : 現在真的要gg的是台肥 : 你有沒有擅自抵押土地借錢給客戶？ : 有沒有分20期償還期限？ : 做這些開過股東會嗎？ : 財報有沒有顯示清楚？ : 這些都會造成台肥掏空背信 : 台肥一定要有人出來抗 : 所以dpp看似打韓 : 其實是在打當年的kmt高層 : 甚至是在打當時馬英九打房 : 結果你們這群人陽奉陰違 : 借錢給人炒房 : 所以難怪當時馬英九那麼用力打房 : 結果房價還是恨天高 : 抓到原因了後 : 因此kmt立委大概也要gg : 最後跟韓粉說一下啦 : 韓大概不會有法律問題 : 最傷的至多是觀感不好 : （真假庶民） : 但是kmt前官員要頭痛了 : 大概4將囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.175.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1573462824.A.142.html
→
11/11 17:03, 4年前 , 1F
原來還有7200還認為韓沒炒房...
11/11 17:03, 1F
推
11/11 17:04, 4年前 , 2F
問一下，我以為借款前就要請示董事會
11/11 17:04, 2F
→
11/11 17:04, 4年前 , 3F
耶??
11/11 17:04, 3F
→
11/11 17:04, 4年前 , 4F
沒7200我還不知道18000的事
11/11 17:04, 4F
推
11/11 17:04, 4年前 , 5F
你告訴我哪個違法的會計師沒簽董事會不同
11/11 17:04, 5F
→
11/11 17:04, 4年前 , 6F
意的?
11/11 17:04, 6F
→
11/11 17:05, 4年前 , 7F
你拿出的財報就沒說服力還要人家google很蝦!
11/11 17:05, 7F
→
11/11 17:05, 4年前 , 8F
7200改成130000囉
11/11 17:05, 8F
推
11/11 17:05, 4年前 , 9F
理1450幹嘛你辯贏他還是會黑啦，這
11/11 17:05, 9F
→
11/11 17:05, 4年前 , 10F
是工作
11/11 17:05, 10F
噓
11/11 17:05, 4年前 , 11F
能否告訴我一下..憑什麼法規公司可20年借貸
11/11 17:05, 11F
→
11/11 17:05, 4年前 , 12F
說有就拿出來給我們這些看不懂的聞香一下!
11/11 17:05, 12F
噓
11/11 17:06, 4年前 , 13F
北七真的無極限
11/11 17:06, 13F
→
11/11 17:06, 4年前 , 14F
憑什麼有免責條款，台肥一定要借錢?
11/11 17:06, 14F
→
11/11 17:08, 4年前 , 15F
是喔~那請韓導快用你的資料反擊，不要再
11/11 17:08, 15F
→
11/11 17:08, 4年前 , 16F
扯國家機器動的很厲害~
11/11 17:08, 16F
→
11/11 17:08, 4年前 , 17F
為什麼不能打社會觀感 韓氏夫妻若有施壓
11/11 17:08, 17F
推
11/11 17:09, 4年前 , 18F
有免責條款、台肥還怕你解約打官司？內情
11/11 17:09, 18F
→
11/11 17:09, 4年前 , 19F
一定不單純。
11/11 17:09, 19F
→
11/11 17:10, 4年前 , 20F
這整個事件不過是裂解“庶民”階級鬥爭
11/11 17:10, 20F
→
11/11 17:10, 4年前 , 21F
不須在細節裡打轉
11/11 17:10, 21F
→
11/11 17:10, 4年前 , 22F
夫妻沒公職就可以這樣搞 等你上位還得了
11/11 17:10, 22F
→
11/11 17:10, 4年前 , 23F
若社會觀感不重要 那韓為何狂罵DPP匈奴?
11/11 17:10, 23F
推
11/11 17:10, 4年前 , 24F
而且我去翻104年 第二季財報，真的沒
11/11 17:10, 24F
→
11/11 17:10, 4年前 , 25F
寫啊QQ
11/11 17:10, 25F
噓
11/11 17:11, 4年前 , 26F
如果你這個財報內容不合法. 會計師會簽?
11/11 17:11, 26F
→
11/11 17:11, 4年前 , 27F
會
11/11 17:11, 27F
→
11/11 17:11, 4年前 , 28F
韓氏夫妻不就在做匈奴的行為?
11/11 17:11, 28F
→
11/11 17:12, 4年前 , 29F
不是乳溝,是地雷，多踩一點就會爆了
11/11 17:12, 29F
噓
11/11 17:13, 4年前 , 30F
照你說的這麼簡單就可以回擊林的指控，
11/11 17:13, 30F
→
11/11 17:13, 4年前 , 31F
阿請問韓團隊現在做什麼?我看什麼都沒做
11/11 17:13, 31F
→
11/11 17:13, 4年前 , 32F
看起來就是要用國家機器打壓裝死過去阿?
11/11 17:13, 32F
噓
11/11 17:14, 4年前 , 33F
財報哪裡有標明借款XD你真的看過財報?
11/11 17:14, 33F
推
11/11 17:15, 4年前 , 34F
別急嘛，擠牙膏比較好看阿
11/11 17:15, 34F
推
11/11 17:15, 4年前 , 35F
違法的話，理論上會計師不會簽，所以如果
11/11 17:15, 35F
→
11/11 17:15, 4年前 , 36F
真違法，會計師也有責任
11/11 17:15, 36F
→
11/11 17:15, 4年前 , 37F
反正調查已經開始了 我看很快有人要
11/11 17:15, 37F
→
11/11 17:15, 4年前 , 38F
坐牢囉
11/11 17:15, 38F
→
11/11 17:21, 4年前 , 39F
違反公司法甘會計師屁事啦，財報又不是
11/11 17:21, 39F
→
11/11 17:21, 4年前 , 40F
依照公司法簽的，會計師有揭露就好了
11/11 17:21, 40F
噓
11/11 17:24, 4年前 , 41F
會計師不是神啊 你刻意隱瞞的話 在有限
11/11 17:24, 41F
→
11/11 17:24, 4年前 , 42F
的時間和空間下 沒人查的出來
11/11 17:24, 42F
推
11/11 17:25, 4年前 , 43F
笑死 大樓倒塌也一堆專業技師有罪阿
11/11 17:25, 43F
→
11/11 17:25, 4年前 , 44F
講的好像專業人員簽名了都不會有事
11/11 17:25, 44F
→
11/11 17:28, 4年前 , 45F
借款明細跟簽呈在哪？
11/11 17:28, 45F
→
11/11 17:29, 4年前 , 46F
13億可不是一筆小數字 董事會億肯定
11/11 17:29, 46F
→
11/11 17:29, 4年前 , 47F
得列入議程 有會議紀錄嗎？
11/11 17:29, 47F
→
11/11 17:29, 4年前 , 48F
最好一句有財報就過關 那一堆洗錢貪
11/11 17:29, 48F
→
11/11 17:29, 4年前 , 49F
污背信的上市櫃公司財報怎麼弄的？
11/11 17:29, 49F
噓
11/11 17:38, 4年前 , 50F
所以是整個權貴們集體犯法嗎？kmt+韓導
11/11 17:38, 50F
→
11/11 17:38, 4年前 , 51F
跟台肥跟權貴們？？玩這麼大嗎
11/11 17:38, 51F
→
11/11 17:41, 4年前 , 52F
1450瘋狂秀下限
11/11 17:41, 52F
推
11/11 17:58, 4年前 , 53F
這篇就是不懂裝懂
11/11 17:58, 53F
推
11/11 18:02, 4年前 , 54F
會計師對財報數字表示意見，當然有包含法
11/11 18:02, 54F
→
11/11 18:02, 4年前 , 55F
律遵循，至於會不會被處罰，要看當時做什
11/11 18:02, 55F
→
11/11 18:02, 4年前 , 56F
麼查核出什麼意見，有沒有被公司騙，是否
11/11 18:02, 56F
→
11/11 18:02, 4年前 , 57F
知情不報。
11/11 18:02, 57F
推
11/11 18:06, 4年前 , 58F
這個是有做入帳裡面的
11/11 18:06, 58F
噓
11/11 18:31, 4年前 , 59F
會計師被懲戒停權的一堆 還以為簽就沒事?
11/11 18:31, 59F
‣ 更多 chenggong 的文章
文章代碼(AID): #1ToICe52 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 chenggong 的文章
文章代碼(AID): #1ToICe52 (HatePolitics)