Re: [討論] 蔡的論文電子檔在LSE論文線上的一點觀察已回收

看板HatePolitics作者 (lenz)時間4年前 (2019/10/27 16:16), 編輯推噓10(10推 0噓 17→)
留言27則, 7人參與, 4年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言： : ※ 引述《biolenz (lenz)》之銘言： : : 據林的獨立調查報告實際查詢名單上105位同 : : 期畢業生，皆可以在倫敦大學圖書館查到博士 : : 畢業論文資料，且其論文出版年份皆為1984年 : : ，沒有例外 : 明明林環牆的報告中就寫明了其中一位 Daphne Clare Mary Habibis 是標成 1985 : 身為一個博士，這樣的的查證能力真是低落到讓人無法置信 : 另一位 Wark, Wesley Kenneth. 在倫大圖書館是寫 1984，但 LSE 圖書館是寫 1983 這地方確實是除了可能延畢的 Daphne Clare Mary Habibis 是註明 1985 其他人都是 1984，只有蔡提前了一年變成 1983 還註明是 1983-06， 特別寫明是六月，也就是蔡自稱「提交博士論文」這個「送審博士論文」 的階段，圖書館理當不能收這樣子的論文，沒有聽說過有人博士口試論文 初稿送交圖書館典藏的例子，有的話請提出事證 語意不清的部分稍做修改成「沒有提前的例外」 林報告中 LSE 1983–1984學年度獲頒博士學位畢業生名單節錄 https://upload.cc/i1/2019/10/27/hj5gUy.png
這方面的連結都是連到倫敦大學的總圖(Senate House Libraru)做查詢的 https://catalogue.libraries.london.ac.uk/search~S16/ 蔡的論文不要說是年份有問題，是根本查不到 https://upload.cc/i1/2019/09/28/RtPipx.png
: : 論文草稿可以放到LSE論文線上嗎？我們來看 : 在沒有當年藍皮本可供對照的狀況下，論文作者拿出一本論文說這是當年論文的複印本 : ，在 LSE 承認蔡的學位的前提下，LSE 沒理由拒絕收下，之後又提供了電子檔，當然 : 更沒理由拒收 再貼一次LSE論文線上的規定說明： 「LSE論文線上包含在倫敦政治經濟學院獲得博士學位 資格之最終版本的論文全文」 "LSE Theses Online contains full text, final versions of theses accepted for the qualification of Doctorate at the London School of Economics and Political Science." 目前蔡的版本是「獲得博士學位資格之最終版本的論文全文」嗎？ : : LSE圖書館兩筆書目資料，年份不同 : : https://upload.cc/i1/2019/10/27/WIHm30.png
: LSE 搞不清楚的不只這一份而已 : https://i.imgur.com/V0iQ2Y0.png
，這張圖是 m01 的 turtlins 提供 : 註記的年份並沒有你想的那麼重要 博士學位年份註記有其重要之處，況且年份問題不是蔡的論文門的唯一問題 其邏輯並非是「因為別人也有記錄錯誤，所以蔡的記錄錯誤也沒有問題」 而是一再利用「個人論文草稿」矇混無知大眾的誠信問題 1983-06 這個年份是怎麼來的？為什麼要放上去？真的不重要嗎？ 圖書館的檢索系統是可以任意登錄的？ : : 另外內頁附上的「口試通過通知書」沒有 : : 簽名(註4)，對英美法系有稍微了解的人就 : : 可以知道，這樣的文件，完全不具有證明 : : 效力 : 那就看有法律效力的畢業證書吧，不要一直無視有法律效力的畢業證書 畢業證書也很有問題，已經在另外一篇討論過 [討論] 蔡的論文門中畢業證書格式的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571216405.A.5F3.html 1. 2015補發「畢業證書」格式與其他各年代正牌證書不同 2. 2010與2015補發「畢業證書」幾乎相同只差鋼印 3. 1984、2010與2015三張「畢業證書」皆只有一個簽名 4. 三張「畢業證書」學位授予說明文字不同 5. 網路上冒牌證書也都有鋼印但有時只有校長簽名 最大的問題是只有校長簽名而沒有院長簽名， 另外 2015 補發證書其鋼印品質奇差無比， 兩張證書鋼印的放大比較： https://upload.cc/i1/2019/10/16/mFZEuJ.png
這些所謂證書，其實不堪檢驗， 否則不需要當作機密封存30年 有誰的畢業證書是不能拿出來不能見光的？ 這樣子說有法律效力？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.61.41.81 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1572164178.A.41E.html
推
10/27 16:24, 4年前 , 1F
誰說 1984 年的畢業證書需要兩個簽名？
10/27 16:24, 1F
→
10/27 16:25, 4年前 , 2F
誰說補發 1984 年的畢業證書需要兩個簽名？
10/27 16:25, 2F
→
10/27 16:26, 4年前 , 3F
除了政大那份，其他兩份並沒有加上密等
10/27 16:26, 3F
→
10/27 16:27, 4年前 , 4F
而且 2015 這份也沒有不能見光
10/27 16:27, 4F
推
10/27 16:31, 4年前 , 5F
蔡拿出的兩種版本論文，是否為當初的藍皮版
10/27 16:31, 5F
→
10/27 16:32, 4年前 , 6F
，在沒有藍皮版可對照的情況下，作者說了算
10/27 16:32, 6F
推
10/27 16:37, 4年前 , 7F
算了吧 邏輯就是
10/27 16:37, 7F
→
10/27 16:38, 4年前 , 8F
我有一個提交的理想版本
10/27 16:38, 8F
→
10/27 16:38, 4年前 , 9F
蔡英文沒有?那就是作弊啦
10/27 16:38, 9F
→
10/27 16:38, 4年前 , 10F
所以蔡英文肯定是垃圾 奉勸各位1450
10/27 16:38, 10F
推
10/27 16:39, 4年前 , 11F
奇怪的是，LSE怎麼會接受這本論文上線？
10/27 16:39, 11F
→
10/27 16:39, 4年前 , 12F
別再護航了
10/27 16:39, 12F
推
10/27 16:43, 4年前 , 13F
怎麼不會？作者本人提供的，幹嘛不接受？
10/27 16:43, 13F
推
10/27 17:01, 4年前 , 14F
1983年6月，根本還沒通過口試，就有論文
10/27 17:01, 14F
推
10/27 17:04, 4年前 , 15F
Lse有蔡英文內應啊 所以難查
10/27 17:04, 15F
推
10/27 17:25, 4年前 , 16F
LSE查一下就知道，這時間點根本不對，但又
10/27 17:25, 16F
→
10/27 17:25, 4年前 , 17F
是誰把這本論文放上去的
10/27 17:25, 17F
推
10/27 19:02, 4年前 , 18F
作者本人提供，LSE就一定得上線？這哪來的
10/27 19:02, 18F
→
10/27 19:02, 4年前 , 19F
奇怪邏輯啊？那放到婦女圖書館也是作者意願
10/27 19:02, 19F
→
10/27 19:02, 4年前 , 20F
？1983年就知道未來可以放在婦女圖書館？這
10/27 19:02, 20F
→
10/27 19:02, 4年前 , 21F
些證據都是蔡英文當時沒有拿到博士學位的鐵
10/27 19:02, 21F
→
10/27 19:02, 4年前 , 22F
證啊～但跳針的人看不懂啊～
10/27 19:02, 22F
推
10/27 21:52, 4年前 , 23F
樓上才是邏輯錯亂吧
10/27 21:52, 23F
→
10/27 21:53, 4年前 , 24F
作者提供論文電子檔，LSE 也幫忙上線
10/27 21:53, 24F
→
10/27 21:54, 4年前 , 25F
這說明了什麼還不清楚嗎？
10/27 21:54, 25F
→
10/28 00:23, 4年前 , 26F
論文怎麼搞丟的不清楚啊
10/28 00:23, 26F
→
10/29 18:10, 4年前 , 27F
蔡口試時間不是1983Oct?怎Jun就定稿
10/29 18:10, 27F
‣ 更多 biolenz 的文章
文章代碼(AID): #1TjL9IGU (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 biolenz 的文章
文章代碼(AID): #1TjL9IGU (HatePolitics)