[討論] 蔡的論文電子檔在LSE論文線上的一點觀察已回收

看板HatePolitics作者 (lenz)時間4年前 (2019/10/27 14:46), 4年前編輯推噓41(48推 7噓 84→)
留言139則, 40人參與, 4年前最新討論串1/7 (看更多)
最近看到蔡的論文電子檔放在LSE論文線上(LSE Theses Online)，個人有三點觀察： ================================ 1. 蔡的論文突然變成是1983年六月出版 2. 論文電子檔附上一頁作者自己的說明， 顯示作者本身誤解畢業流程 3. 論文電子檔題目有特別額外加註 ================================ 蔡在LSE論文線上的論文電子檔： http://etheses.lse.ac.uk/3976/ 「前言」 之前蔡的論文電子檔放到國圖公開時，個人有 以下建議(註1)： -------------------- 4. 個人論文若要全文電子公開並獲得原學校認 證為學位畢業論文，應上傳自原學位授予之線 上論文系統，也就是 LSE 論文線上 (LSE Theses Online) -------------------- (註1) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文電子檔於國圖公開的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569646175.A.34D.html 這個建議原則上是因為LSE論文線上在畢業生 送繳學位畢業論文到該系統的時候，該系統會 經由學校的研究學位部門 (Research Degrees Unit) 對該學位做查核並官方認證 但對於蔡的論文，這個原則似乎就不適用了， 以下詳細說明觀察結果，以及解釋為什麼蔡 目前提供的論文電子檔違反LSE論文線上的 規定 「觀察結果說明」 ============================ 1. 蔡的論文突然變成是1983年六月出版 ============================ 根據LSE公關部門與蔡在國圖登錄的資料， 蔡的畢業時間與「畢業論文」出版時間， 皆為1984年 LSE公關部門出示蔡的畢業時間為1983–1984 學年度，1984年畢業： https://upload.cc/i1/2019/10/27/1WVTeS.png
https://upload.cc/i1/2019/10/27/neuGAU.png
蔡的論文電子檔在國圖上登載的資料： https://upload.cc/i1/2019/10/27/cXBmRZ.png
(論文出版年: 1984) 據林的獨立調查報告實際查詢名單上105位同 期畢業生，皆可以在倫敦大學圖書館查到博士 畢業論文資料，且其論文出版年份皆為1984年 ，沒有提前的例外 例如查詢名字列在蔡之下的Geoffrey Tweedale ，可以看到註記(Note)上面是寫 PhD (Econ) 1984 LSE Geoffrey Tweedale 的倫大論文書目： https://tinyurl.com/y6jne5jv https://upload.cc/i1/2019/10/27/8GLOtX.png
另外有趣的一點是如果當初倫大圖書館有收 到論文，而現在已不再收存，則會有以下說 明： Senate House Library no longer holds copies of theses produced by colleges within the University of London and readers requiring access to a thesis should approach the relevant college. This thesis is from LSE 意思是倫大圖書館只保留索引資料，論文 紙本要去LSE看(也就是說就算圖書館本身 目前沒有館藏，當年有收存就會有資料) 另外再查詢也是法學系畢業的Michael Francis Smith，也可以看到註記(Note)上面是寫 PhD (Laws) 1984 LSE Michael Francis Smith的倫大論文書目： https://tinyurl.com/y6raafnq https://upload.cc/i1/2019/10/27/Ub7v4V.png
由此可證，當年同時畢業的人其正版博士 畢業論文出版時間為1984年，而神奇的 是，蔡的論文電子檔在LSE圖書館書目資 料裡面卻寫建立日期(Creation Date)是 1983-06 蔡的論文電子檔在LSE圖書館的資料： https://upload.cc/i1/2019/10/27/FSIzrc.png
(Creation Date 1983-06) 另外根據總統府記者會所提供的資料，蔡的 論文題目是1983.01才審查通過，1983.06提 交博士論文口試 (先不論這個過程有多快速) ，我們知道提出「送審博士論文」，只能算 是「論文草稿」(註2) 2019.09.23 總統府記者會「蔡英文總統博士學位與畢業 論文說明」 說明文件： https://upload.cc/i1/2019/10/27/WuMKYf.png
表列圖解「一般攻讀博士學位與博士學位 授予流程」： https://upload.cc/i1/2019/09/29/laK0BX.png
(註2) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文在博士授予流程中的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569705950.A.187.html 論文草稿可以放到LSE論文線上嗎？我們來看 LSE自己是怎麼說的，在LSE論文線上常見問 題(LSE Theses Online-FAQs)中，有對論文 線上典藏有做詳細的說明 http://etheses.lse.ac.uk/faq.html 其中有提到「LSE論文線上包含在倫敦政 治經濟學院獲得博士學位資格之最終版本 的論文全文」 "LSE Theses Online contains full text, final versions of theses accepted for the qualification of Doctorate at the London School of Economics and Political Science." LSE論文線上照規定理應收藏「獲得博士學位 資格之最終版本的論文全文」，為何收藏一本 作者個人的「論文草稿」？(而且還另外多加了 違反學校規定的個人說明頁)更不論一般博士學 位授予流程在「送審博士論文」之後需要經過 「博士口試」、「博士口試後修改論文」、 「送出最終論文定稿」等過程 蔡是何時「送出最終論文定稿」？目前沒有 交代，總統府的說明文件也沒有說明，但是 如果有這件事情，這個時間肯定是「倫大通 知論文口試通過」到「倫大寄發正式博士學 位證書」，也就是1984.01至1984.03之間， 這個「獲得博士學位資格之最終版本的論文 全文」的版本出版日，肯定會是1984，而不 可能是1983，也不可能是「送審博士論文 草稿」的1983年六月 蔡的個人論文草稿自己在封面上寫上提交 日期1983年： https://upload.cc/i1/2019/10/27/1oxK9C.png
蔡的個人論文草稿複印本，在LSE圖書館 也是註明1983年(註3)： https://upload.cc/i1/2019/10/27/7lrAQy.png
(註3) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文在館藏細節中的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569104915.A.734.html 如果論文是真，當時真的有存在，何以各項 資料完全對不上？而且對到一個提交「送審 博士論文草稿」的時間點？ 「送審博士論文草稿」是「獲得博士學位 資格之最終版本的論文全文」嗎？ 1983到1984畢業學生名冊中，105位同期學 生的論文都是註明1984，蔡的突然變成1983 ，而且日期押的是「送審博士論文草稿」的 時間，所以蔡到底是1983還是1984年畢業的 ，恐怕連LSE圖書館也搞不清楚了 LSE圖書館兩筆書目資料，年份不同 https://upload.cc/i1/2019/10/27/WIHm30.png
============================ 2. 論文電子檔附上一頁作者自己的說明， 顯示作者本身誤解畢業流程 ============================ 蔡在LSE論文線上的論文電子檔與國圖一樣， 附上了一頁作者自己的說明，先不論這種作法 是違反學界常理，裡面又再次說自己的論文是 在1983完成，再三證明蔡自己搞不清楚「送審 博士論文草稿」與「送出最終論文定稿」的差 別，而這個細微差別，有博士學位的人，肯定 非常清楚 蔡論文電子檔附上一頁作者自己的說明： https://upload.cc/i1/2019/10/27/SvxPX4.png
表列圖解「一般攻讀博士學位與博士學位 授予流程」： https://upload.cc/i1/2019/09/29/laK0BX.png
另外內頁附上的「口試通過通知書」沒有 簽名(註4)，對英美法系有稍微了解的人就 可以知道，這樣的文件，完全不具有證明 效力 (註4) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文口試通過通知函細節中的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569304677.A.57F.html 另外引述個人在(註2)內的文章所述，自由 時報報導總統府在當時有以下說明： 『張惇涵同時強調，「依照校方授予學位 的規定，必然是有繳交論文並通過口試， 才會授予博士學位」，這應該是common sense（常識），他認為各種無聊的臆測 都是多餘。』 自由時報 2019-09-19 真的假不了！ 府：LSE已證明蔡總統學歷論文 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2920571 以張的說明可以知道張不了解博士學位授予 的流程，所以才有流程的倒置，其正確流程 應該是先有口試才繳交論文，而不可能是 「繳交論文並通過口試」 「送審博士論文草稿」不等於 「送出最終論文定稿」 這方面在LSE博士旅程(The PhD journey) 網站中有詳細說明： https://tinyurl.com/y4suspnr 以下為節錄學位授予流程重點(註5)： 1) 升級為博士課程 Upgrade 2) 送審博士論文 Thesis submission 3) 博士畢業口試 Viva (oral) examination 4) 提交最後論文定稿 Providing a final copy of your thesis (註5) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文門中英美學制差異的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569807789.A.B43.html 蔡聲稱取得學位的流程是這樣： (總統府提供資料) 提交博士論文 -> 完成博士論文口試 -> 倫大通知口試通過 -> 倫大寄發博士學位考試 合格通知書 -> 倫大寄發正式博士學位證書 總統府記者會「蔡英文總統博士學位與畢業 論文說明」 說明文件： https://upload.cc/i1/2019/10/27/WuMKYf.png
但是正常流程應該是： 送審博士論文 -> 完成博士論文口試 -> 提交最後論文定稿 -> 寄發正式博士學位證書 圖解英美一般攻讀博士學位與博士學位授予 流程比較： https://upload.cc/i1/2019/09/30/szC9P0.png
目前蔡那邊處理論文門的人搞不清楚 「送審博士論文」與「提交最後論文定稿」 的關鍵差異，以為都是「提交博士論文」 而通常口試通過通知函會另外有附件， 並有以下說明(詳見註4) ： 「這封口試通過通知函隨函附上一份口試 委員們的報告作為你個人參考的資訊」 其實，最後提交的論文必須是口試通過之後 ，依據口委意見修改的「最終論文定稿」， 經圖書館查收、建檔典藏成為「學位畢業 論文」才能獲得博士學位 目前這本經圖書館查收、建檔典藏成為 「學位畢業論文」依然不見蹤影，而且 倫大圖書館書目索引查無此論文 倫敦大學高等法學研究所的圖書檢索系統 至今查無蔡的學位畢業論文： https://upload.cc/i1/2019/09/28/RtPipx.png
============================ 3. 論文電子檔題目有特別額外加註 ============================ 蔡的論文電子檔，除了原來的題目之外， 多了以下文字： [A digital copy of Ing-wen Tsai's personal copy of the original thesis presented to the Library in 2019.] 蔡的論文電子檔題目有特別額外加註： https://upload.cc/i1/2019/10/27/412Siv.png
這與蔡在今年6月28日送到LSE婦女圖書館 的「個人論文草稿影本」的說明文字完全一 樣，只是從「影印本photocopy」，變成了 「電子本digital copy」 一份於2019年呈給圖書館的蔡英文原始論文 個人備份影印本 A photocopy of Ing-wen Tsai's personal copy of the original thesis presented to the Library in 2019. 館藏細節差異圖解： https://upload.cc/i1/2019/09/22/R9k6Zy.png
為何LSE論文線上目前收錄有 2,312 份學位 畢業論文電子檔，只有蔡的有這個特別加註 說明？是誰加上去的，論文電子檔是藉由什 麼管道放上去的？ 維持蔡的一貫風格(註6、註7、註8)，所謂 「舉證之所在、敗訴之所在」，這份新放 上LSE論文線上的「個人論文草稿」電子檔 ，實在疑點重重 (註6) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文門事件的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569819157.A.98F.html (註7) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571021573.A.113.html (註8) 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文門中畢業證書格式的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571216405.A.5F3.html 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.112.8.53 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1572158780.A.9EA.html
→
10/27 14:47, 4年前 , 1F
畢業論文挑毛病挑到這程度也真厲害
10/27 14:47, 1F
推
10/27 14:49, 4年前 , 2F
作弊英意外嗎
10/27 14:49, 2F
噓
10/27 14:51, 4年前 , 3F
沒人在乎，現實世界根本沒有人care，
10/27 14:51, 3F
→
10/27 14:51, 4年前 , 4F
這邊要平行世界到何時，趕快去歌頌我
10/27 14:51, 4F
→
10/27 14:51, 4年前 , 5F
英的偉大好嗎
10/27 14:51, 5F
推
10/27 14:52, 4年前 , 6F
有沒有學位學校說了算 找那麼多資料還真
10/27 14:52, 6F
推
10/27 14:52, 4年前 , 7F
真的佩服你們，真的
10/27 14:52, 7F
推
10/27 14:52, 4年前 , 8F
有沒有學位學校說了算 找那麼多資料還真
10/27 14:52, 8F
→
10/27 14:52, 4年前 , 9F
辛苦了
10/27 14:52, 9F
→
10/27 14:53, 4年前 , 10F
以後應該會出現類似51區俱樂部這種團體吧
10/27 14:53, 10F
推
10/27 14:54, 4年前 , 11F
連英國都不想派記者去的事
10/27 14:54, 11F
→
10/27 14:54, 4年前 , 12F
加油
10/27 14:54, 12F
噓
10/27 14:55, 4年前 , 13F
乾脆把這當論文題目好了 寫一篇發表到期
10/27 14:55, 13F
→
10/27 14:55, 4年前 , 14F
刊上
10/27 14:55, 14F
推
10/27 14:57, 4年前 , 15F
一個認為香港不審陳殺人案的政府
10/27 14:57, 15F
→
10/27 14:57, 4年前 , 16F
你對他有什麼期待?
10/27 14:57, 16F
→
10/27 15:06, 4年前 , 17F
又是你啊
10/27 15:06, 17F
推
10/27 15:07, 4年前 , 18F
推 蠢吱崩潰
10/27 15:07, 18F
推
10/27 15:10, 4年前 , 19F
學校說了算?? 請問誰說了??
10/27 15:10, 19F
→
10/27 15:11, 4年前 , 20F
給原PO一個指引
10/27 15:11, 20F
→
10/27 15:11, 4年前 , 21F
可先查同期其他博論
10/27 15:11, 21F
→
10/27 15:11, 4年前 , 22F
看是否正常
10/27 15:11, 22F
推
10/27 15:12, 4年前 , 23F
你先要求學校好了......
10/27 15:12, 23F
→
10/27 15:12, 4年前 , 24F
你覺得不正常的 可能在那體系裡是常態
10/27 15:12, 24F
→
10/27 15:13, 4年前 , 25F
這已屢證不鮮了
10/27 15:13, 25F
推
10/27 15:13, 4年前 , 26F
學校已經切割了
10/27 15:13, 26F
推
10/27 15:23, 4年前 , 27F
謝謝B大，辛苦了。魔鬼藏在細節裡。
10/27 15:23, 27F
推
10/27 15:23, 4年前 , 28F
嗯？ 外野的還在吵哦？純推毅力執著w
10/27 15:23, 28F
→
10/27 15:23, 4年前 , 29F
沒讀博大概很難明白細節為何那麼重要
10/27 15:23, 29F
推
10/27 15:24, 4年前 , 30F
所以啊 越看小菸越美麗啊 嘻嘻
10/27 15:24, 30F
推
10/27 15:26, 4年前 , 31F
就是草稿拿出來拖時間用的
10/27 15:26, 31F
→
10/27 15:27, 4年前 , 32F
這拖檯錢 還是人民出的 讚啊
10/27 15:27, 32F
推
10/27 15:30, 4年前 , 33F
為了合理化1983/6就自稱博士之「口誤」
10/27 15:30, 33F
→
10/27 15:30, 4年前 , 34F
好了啦....科學家
10/27 15:30, 34F
→
10/27 15:31, 4年前 , 35F
好了啦...我開始對你們同情了...
10/27 15:31, 35F
推
10/27 15:33, 4年前 , 36F
同情? 小菸2020如果無法參選 同情她?
10/27 15:33, 36F
→
10/27 15:33, 4年前 , 37F
我比較同情1450領不到90000
10/27 15:33, 37F
推
10/27 15:36, 4年前 , 38F
喔 年薪要多少才能推文啊？請教一下
10/27 15:36, 38F
推
10/27 15:36, 4年前 , 39F
最少也讓英國媒體來報導一下我們再來討論
10/27 15:36, 39F
還有 61 則推文
推
10/27 16:13, 4年前 , 101F
去看10月3號政經關不了 約45分鐘
10/27 16:13, 101F
推
10/27 16:15, 4年前 , 102F
哪可能 45 分鐘都在說，等你給時間吧
10/27 16:15, 102F
→
10/27 16:15, 4年前 , 103F
那邊提到畢業證書 也提到其他
10/27 16:15, 103F
→
10/27 16:15, 4年前 , 104F
45分鐘"開始"
10/27 16:15, 104F
噓
10/27 16:15, 4年前 , 105F
攻殺小 看攏謀
10/27 16:15, 105F
→
10/27 16:16, 4年前 , 106F
不~~是50分 抱歉
10/27 16:16, 106F
※ 編輯: biolenz (24.61.41.81 美國), 10/27/2019 16:17:48
推
10/27 16:18, 4年前 , 107F
後面有陳學聖的部份
10/27 16:18, 107F
推
10/27 16:19, 4年前 , 108F
1983的論文就算加密35年，今年也要解密
10/27 16:19, 108F
→
10/27 16:20, 4年前 , 109F
哪有從今年開始加密的道理
10/27 16:20, 109F
→
10/27 16:33, 4年前 , 110F
結果那影片也只是引用陳學聖的錯誤說法
10/27 16:33, 110F
→
10/27 16:33, 4年前 , 111F
根本不能證明附件也是密等
10/27 16:33, 111F
推
10/27 16:34, 4年前 , 112F
小菸能給個說法嗎? 為何列為密件?
10/27 16:34, 112F
→
10/27 17:14, 4年前 , 113F
論文護航四天王快來跳針啊
10/27 17:14, 113F
推
10/27 17:43, 4年前 , 114F
推 1450一堆野雞學校哪懂論文
10/27 17:43, 114F
推
10/27 18:08, 4年前 , 115F
就等著LSE承受不了壓力
10/27 18:08, 115F
→
10/27 18:08, 4年前 , 116F
到底什麼時候要跟英媒爆料，趕快讓L
10/27 18:08, 116F
→
10/27 18:08, 4年前 , 117F
SE下去好嗎
10/27 18:08, 117F
推
10/27 18:21, 4年前 , 118F
不用什麼挑啊～到處是破綻，蔡英文當時很
10/27 18:21, 118F
→
10/27 18:21, 4年前 , 119F
明顯就沒拿到博士學位啊～至於後來的學位
10/27 18:21, 119F
→
10/27 18:21, 4年前 , 120F
證書完全不能解釋沒有論文的事實，所以學
10/27 18:21, 120F
→
10/27 18:21, 4年前 , 121F
位證書怎麼來的完全不是重點了
10/27 18:21, 121F
→
10/27 21:03, 4年前 , 122F
這假新聞就是中國共產黨花錢炒作
10/27 21:03, 122F
→
10/27 21:03, 4年前 , 123F
1/12號再也看不到
10/27 21:03, 123F
→
10/27 21:03, 4年前 , 124F
中國共產黨怎麼付款？
10/27 21:03, 124F
→
10/27 21:03, 4年前 , 125F
看發文量，還是回文量？
10/27 21:03, 125F
→
10/27 21:04, 4年前 , 126F
炒文的都是固定幾個帳號
10/27 21:04, 126F
推
10/27 22:44, 4年前 , 127F
推認真
10/27 22:44, 127F
推
10/28 00:16, 4年前 , 128F
認真給推,定稿博論裡稱自己是候選人
10/28 00:16, 128F
→
10/28 00:16, 4年前 , 129F
我想也是空心菜的偉大發明吧.
10/28 00:16, 129F
噓
10/28 02:02, 4年前 , 130F
真可悲……竟然還在打論文…
10/28 02:02, 130F
噓
10/28 05:26, 4年前 , 131F
幫低調
10/28 05:26, 131F
推
10/28 05:26, 4年前 , 132F
剩下這個能打笑死
10/28 05:26, 132F
噓
10/28 07:53, 4年前 , 133F
繼續炒冷飯
10/28 07:53, 133F
推
10/28 08:53, 4年前 , 134F
論文門代表什麼?
10/28 08:53, 134F
→
10/28 08:53, 4年前 , 135F
代表這個總統踐踏高教跟學術尊嚴
10/28 08:53, 135F
→
10/28 08:55, 4年前 , 136F
教育不是內政嗎? 菸粉都不關心教育嗎?
10/28 08:55, 136F
→
10/28 08:56, 4年前 , 137F
從小學爛到大學，大家都不要生小孩最好
10/28 08:56, 137F
推
10/28 09:03, 4年前 , 138F
推
10/28 09:03, 138F
推
10/29 07:32, 4年前 , 139F
作弊國家機器 台灣真落魄
10/29 07:32, 139F
‣ 更多 biolenz 的文章
文章代碼(AID): #1TjJqydg (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 biolenz 的文章
文章代碼(AID): #1TjJqydg (HatePolitics)