Re: [討論] 不得不承認，馬政府真的是很民主已回收

看板HatePolitics作者 (漾)時間4年前 (2019/08/02 20:56), 4年前編輯推噓3(14推 11噓 79→)
留言104則, 26人參與, 4年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《ray90910 (Don' look back in anger)》之銘言： : 剛看到內政部什麼嚴格審核的新聞 : 對比這陣子民進黨種種作為 : 我覺得真的不得不承認 : 馬英九政府的民主程度遠遠高於蔡英文政府 : 這跟什麼政策走向無關 : 而是一種自由的感受 : 當時可以開心對執政黨各種開玩笑 : 現在深怕哪個玩笑就會被中央告上法院 : 當時即使反對黨執政的縣市 : 向中央申請經費也是照給不誤 : 不然你看陳菊在馬執政時也是拿了一堆錢 : 而當時時代力量成立 : 難道馬政府有這番意圖刁難？ : ... : 對比現在 : 怎麼民進黨會變成這樣 : 唉 : ----- : Sent from JPTT on my HMD Global Nokia 8.1. 政黑板首po， 看到各位這樣也能嘴不民主，本魯就呵呵笑。 各位是沒讀過"行政法" ?? 今天是蔣渭水後人出來靠北柯柯黨的名稱， 內政部難道要忽視沒看到? 成立政黨是關乎眾人之事，今天有人哭邀某政黨名稱怪怪的，按理，那個哭邀的人有一定 的公法上權利，政府或法院不能當作沒看到，這叫保護規範理論，釋字469去看一下嘛~ 所以內政部是一開始就要打槍找柯柯黨麻煩? 不是捏，是有人檢舉哭邀，內政部受理說 要審慎評估， 哪裡沒民主? 我看還更民主，不然各位直接忽視蔣渭水後人哭邀是民主? 自己先入為主，可撥~ 至於這個政黨名稱的法律問題， 看一下政黨法第一條: 為建立政黨公平競爭環境，確保政黨之組織及運作符合民主原則，以健全政黨政治，特制 定本法。 再看第八條一項: 政黨之名稱或簡稱，不得有下列情形： 一、與已設立之政黨名稱或簡稱相同或類似者。 二、於已設立之政黨名稱或簡稱附加文字者。 三、足以使人誤認為政府機關或營利事業機構者。 四、有歧視性或仇恨性者。 來，來教一下各位怎麼做法律解釋辣， 這種時候齁，就要操作體系化解釋，再搭配第一 條的立法管制目的，是為了政黨環境公平競爭，所以連結第八條一項的已設立政黨名稱 相同或類似者， 就是要避免魚目混珠，使選民傻傻分不清哪個政黨。 這邊產生疑問的是 蔣渭水日本時代成立的政黨，但具有台灣歷史指標地位，現代有人用 一樣的名稱，是否會產生對政黨競爭不公平的影響? 也就是條文的" 已設立 " 到底能不 能擴張解釋。 本魯個人看法是從第一條立法目的來看，這部政黨法應該沒保護到歷史政黨的名譽，而且 扯到蔣渭水後來觀感的問題，最好是當事人自己協調，公權力沒辦法介入太多。 雖然本魯是這樣看， 但人家內政部好歹說 要組一個公正專業會議來審議這件事，討論這 法律爭議怎麼解決， 應該會讓柯柯黨人士程序參與，符合正當法律程序。 就這件事(不要給我扯個資洩密，一碼歸一碼)，怎麼看內政部目前處置的很到位，依法行 政， 比馬政府三分半更民主齁， 就只是說 審慎認定， 盡量讓各方意見參與程序， 就直接說這不民主?? 頗呵 連基本法律概念都沒有， 還一直嘴超越藍綠， 呵呵 -- 古稱隱士，今稱宅宅。 是褒是貶，存乎一心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.164.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1564750562.A.08A.html
→
08/02 20:57, 4年前 , 1F
日據時代可以套用在中華民國上，嗯嗯
08/02 20:57, 1F
→
08/02 20:57, 4年前 , 2F
硬要蹭很符和他個人作風啊!誰沒被柯蹭過?
08/02 20:57, 2F
推
08/02 20:57, 4年前 , 3F
行政法最高！
08/02 20:57, 3F
推
08/02 20:58, 4年前 , 4F
說的很棒，但白粉會來噓，先幫補
08/02 20:58, 4F
推
08/02 20:58, 4年前 , 5F
推，認真分析
08/02 20:58, 5F
→
08/02 20:58, 4年前 , 6F
今天沒有這新聞 你去街上問 鬼才知道蔣渭水
08/02 20:58, 6F
推
08/02 20:58, 4年前 , 7F
誰檢舉？
08/02 20:58, 7F
→
08/02 20:58, 4年前 , 8F
誰檢舉？？
08/02 20:58, 8F
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201908020122.aspx 內政部次長陳宗彥今天表示，近日收到蔣渭水基金會等團體的抗議... 近日內政部已經收到蔣渭水基金會等團體的反對和質疑，內政部對此案認定會審慎處理。 新聞看完整，好不好， 人家內政部是因為有人哭邀檢舉而受理，不是一開始主動存心找 柯柯黨麻煩。 行政法念一下，好不好， 一點民主法治概念都沒有，就想要帶風向， 乾脆游過去給共產黨統治算了，可撥。
推
08/02 20:59, 4年前 , 9F
1912解散的KMT跟1919改組的中國KMT
08/02 20:59, 9F
→
08/02 20:59, 4年前 , 10F
當初成立的政黨叫什麼名字
08/02 20:59, 10F
→
08/02 20:59, 4年前 , 11F
黑柯黑到很誇張
08/02 20:59, 11F
→
08/02 20:59, 4年前 , 12F
DPP就駁回阿 看業力怎麼引爆
08/02 20:59, 12F
※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:04:36
→
08/02 21:01, 4年前 , 13F
上面幾樓，蔣渭水基金會已經提出抗議了
08/02 21:01, 13F
→
08/02 21:01, 4年前 , 14F
沒人知道蔣渭水創了什麼黨好嗎
08/02 21:01, 14F
推
08/02 21:02, 4年前 , 15F
不是阿 這樣算檢舉嗎
08/02 21:02, 15F
→
08/02 21:02, 4年前 , 16F
柯文哲知道蔣渭水，所以柯是鬼?
08/02 21:02, 16F
→
08/02 21:02, 4年前 , 17F
歡迎大家來繼續大鬧
08/02 21:02, 17F
推
08/02 21:02, 4年前 , 18F
建議駁回，我也想看民眾怎麼想
08/02 21:02, 18F
→
08/02 21:02, 4年前 , 19F
抗議就是一種檢舉XDD
08/02 21:02, 19F
→
08/02 21:02, 4年前 , 20F
我也是支持徐國勇駁回
08/02 21:02, 20F
→
08/02 21:02, 4年前 , 21F
換名字又沒差 我想知道內政部用
08/02 21:02, 21F
→
08/02 21:02, 4年前 , 22F
啥理由
08/02 21:02, 22F
→
08/02 21:02, 4年前 , 23F
平行時空法律觀超神
08/02 21:02, 23F
推
08/02 21:04, 4年前 , 24F
我想看內政部用明朝的劍斬清朝的官 希望綠
08/02 21:04, 24F
→
08/02 21:04, 4年前 , 25F
共不要讓人失望
08/02 21:04, 25F
→
08/02 21:04, 4年前 , 26F
不對吧，今天沒有洩密會這樣？
08/02 21:04, 26F
噓
08/02 21:04, 4年前 , 27F
挖 原來是擴張解釋阿
08/02 21:04, 27F
→
08/02 21:04, 4年前 , 28F
體系化解釋會解釋出這結論 你也很會
08/02 21:04, 28F
文盲逆，沒看我個人解釋是 現在政黨法沒在管過去政黨的名稱， 內政部怎麼解釋是另一 回事， 但內政部因為政黨是眾人之事，受理檢舉抗議，我覺得很合理。 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:07:07
推
08/02 21:05, 4年前 , 29F
你說到重點了 沒人相信政府會專業辦事
08/02 21:05, 29F
→
08/02 21:05, 4年前 , 30F
有誰會誤會這是蔣渭水成立的黨?
08/02 21:05, 30F
嗨~ 文盲 還是腦袋無法思考法律問題
→
08/02 21:05, 4年前 , 31F
為什麼咧? 上面有篇蔡英文:國安局負責總
08/02 21:05, 31F
→
08/02 21:05, 4年前 , 32F
在成立前，會有基金會去抗議嗎
08/02 21:05, 32F
→
08/02 21:05, 4年前 , 33F
竟然不會有 就代表你通篇鬼扯
08/02 21:05, 33F
→
08/02 21:05, 4年前 , 34F
統府的派車 這樣亂搞所以才失掉信任
08/02 21:05, 34F
※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:09:17
還有 35 則推文
還有 8 段內文
→
08/02 21:17, 4年前 , 70F
樓上，這是依原PO論述邏輯而來
08/02 21:17, 70F
→
08/02 21:18, 4年前 , 71F
沒事 依他的邏輯 我應該也能檢舉了
08/02 21:18, 71F
→
08/02 21:18, 4年前 , 72F
原PO的論述就是把他當不確定法律概念
08/02 21:18, 72F
※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:22:47
→
08/02 21:20, 4年前 , 73F
你是增加法無規定的限制 那叫裁量濫用
08/02 21:20, 73F
→
08/02 21:20, 4年前 , 74F
最好不確定法概能這樣濫用
08/02 21:20, 74F
你是文盲逆， 我是說內政部受理蔣渭水後人靠背很合理， 至於個案中法律怎麼解釋是另 一回事， 你行政法案例怎麼操作的， 重新拿課本念一下，好嗎? 或是多找幾則法院判決 來看 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:23:53 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:26:11 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:26:43
推
08/02 21:27, 4年前 , 75F
DPP別笨了 幹嘛冒著政治風險搞事情
08/02 21:27, 75F
噓
08/02 21:29, 4年前 , 76F
法律人會被瞧不起就是因為有你這種知法玩法
08/02 21:29, 76F
這就是法律人厲害的地方 ，賺錢的地方， 嘻嘻~ 只要不符合自己先入為主的觀感，就 說不正義， 那到底誰才是正義呢? 嘻嘻 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:31:14
→
08/02 21:30, 4年前 , 77F
你心裡跟我一樣清楚：文義不明才需要解釋
08/02 21:30, 77F
→
08/02 21:30, 4年前 , 78F
「已設立政黨」是個連三歲小孩都不會誤解的
08/02 21:30, 78F
→
08/02 21:31, 4年前 , 79F
觀念，硬要把第一條拉進來體系解釋
08/02 21:31, 79F
→
08/02 21:31, 4年前 , 80F
我不會要你重修哪一科啦，問問你自己的良心
08/02 21:31, 80F
那你要內政部把蔣渭水後來靠北當作沒看到? 受理檢舉，以及受理之後個案中怎麼解釋 法律做出裁量是另一回事， 你自己也懂吧。 我今天不爽有人不懂法治，在那隨便帶風向 嘴綠共， 我自問很有良心 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:34:23
→
08/02 21:32, 4年前 , 81F
是不是只是來甩嘴皮子的
08/02 21:32, 81F
→
08/02 21:34, 4年前 , 82F
還好 法律人用文盲當口頭禪 呵呵
08/02 21:34, 82F
→
08/02 21:34, 4年前 , 83F
網路上發言跟你現實一樣
08/02 21:34, 83F
→
08/02 21:35, 4年前 , 84F
檢舉法條先拿出來
08/02 21:35, 84F
→
08/02 21:35, 4年前 , 85F
不要一直檢舉檢舉 阿我們檢舉他會理嗎
08/02 21:35, 85F
檢舉有時不需要法條明定喔， 是真的透過法律解釋，不然保護規範理論是幹三小的， GOOGLE一下保護規範理論吧 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.168 臺灣), 08/02/2019 21:36:45
→
08/02 21:38, 4年前 , 86F
你舉保護規範理論我就問過你哪來權利阿
08/02 21:38, 86F
→
08/02 21:39, 4年前 , 87F
他哪來的利益值得保護阿 法律也解釋不出
08/02 21:39, 87F
→
08/02 21:41, 4年前 , 88F
要說反射利益都困難了 到底是啥
08/02 21:41, 88F
→
08/02 21:41, 4年前 , 89F
不要只會打保護規範理論 解釋權利哪來阿
08/02 21:41, 89F
噓
08/02 21:43, 4年前 , 90F
厲害小菸很棒
08/02 21:43, 90F
噓
08/02 21:46, 4年前 , 91F
怎中離了 不是很會嘴文盲嗎 嘴臭仔
08/02 21:46, 91F
噓
08/02 21:47, 4年前 , 92F
「已設立」根本沒有模糊空間，不用跟
08/02 21:47, 92F
→
08/02 21:47, 4年前 , 93F
原PO扯啦
08/02 21:47, 93F
噓
08/02 21:57, 4年前 , 94F
你怎麼從保護規範倒出來基金會有權利的？
08/02 21:57, 94F
推
08/02 22:09, 4年前 , 95F
專利都有期限，日治時期的政黨名稱還永久保
08/02 22:09, 95F
→
08/02 22:09, 4年前 , 96F
固勒
08/02 22:09, 96F
推
08/02 22:50, 4年前 , 97F
kmt被罵就龜縮了，以為還扛著原罪。但政
08/02 22:50, 97F
→
08/02 22:50, 4年前 , 98F
黨輪替該還的已經還了啊
08/02 22:50, 98F
噓
08/03 00:56, 4年前 , 99F
抗議的要自己去法院告 政府行政上不能這
08/03 00:56, 99F
→
08/03 00:56, 4年前 , 100F
樣擴張解釋
08/03 00:56, 100F
→
08/03 00:57, 4年前 , 101F
抗議只是意見表達 影響的只能侷限在立法
08/03 00:57, 101F
→
08/03 00:57, 4年前 , 102F
及選舉上
08/03 00:57, 102F
→
08/03 22:21, 4年前 , 103F
我行政法學得不好，但該基金會跟後人有什
08/03 22:21, 103F
→
08/03 22:21, 4年前 , 104F
麼值得保護的主觀公權利可言？
08/03 22:21, 104F
‣ 更多 ripple0933 的文章
文章代碼(AID): #1TH3BY2A (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ripple0933 的文章
文章代碼(AID): #1TH3BY2A (HatePolitics)