Re: [新聞] 敬老金條例下週二讀　北市府態度超硬：有錢也不會發！已刪文

看板HatePolitics作者 (uwe)時間5年前 (2019/06/12 14:15), 5年前編輯推噓1(2推 1噓 19→)
留言22則, 8人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
: 針對第九條所需經費，有議員要求明訂財源，召集人王浩上週拋出彩金盈餘的想法。不過 : ，陳雪慧解釋，目前彩金盈餘不到8億，中央每年撥10億分配款，今年支出15億，每年都 : 在透支，且根據《公益彩券發行條例》，有名列彩券盈餘應用範圍，財源不穩定、逐年降 : 低，且於法不合。 我支持把數字提出 要用彩金盈餘但明顯不足支應 就是白搭 數字出來清楚明瞭 : 民進黨議員梁文傑認為，應先決定第三條發放對象，再來討論財源，此外，育兒津貼條例 : 明訂「社會局年度相關預算支應」，如果育兒津貼這樣寫，中央也沒意見，那敬老金條例 : 也能這樣寫。 這算是說到點上 如果育兒津貼可以明定社會局年度相關預算支應 為什麼敬老金不行這樣寫? : 法務局長袁秀慧說，柯市長認為願意為他的政策負全責，所以編在公務預算，自治條例是 : 議員所提，是否有空間挪出預算是遲疑的，「條例發動主體不一樣」。 我其實不太了解 這樣的言論算是法務局長還是政治局長 北市府有沒有空間移出預算是看是誰提的是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.162.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1560320138.A.B7D.html ※ 編輯: evangelew (101.15.162.87 臺灣), 06/12/2019 14:17:41
→
06/12 14:17, 5年前 , 1F
政治本來就是一種資源分配阿，每個人有他的分配方式
06/12 14:17, 1F
推
06/12 14:17, 5年前 , 2F
其實條例訂立了，預算編不編還是在柯，他不編你還真
06/12 14:17, 2F
→
06/12 14:17, 5年前 , 3F
的不能怎樣，議會只能砍
06/12 14:17, 3F
我也這麼認為啊 有法源依據而已 不代表北市府就得編列預算 ※ 編輯: evangelew (101.15.162.87 臺灣), 06/12/2019 14:18:29
→
06/12 14:18, 5年前 , 4F
如果資源只有一定的量，本來就是要決定該分配到哪個位置去
06/12 14:18, 4F
→
06/12 14:18, 5年前 , 5F
什麼政治局長？聽起來像中國貨
06/12 14:18, 5F
她那句 柯市長認為願意為他的政策負全責，所以編在公務預算 看不出任何法務立場耶 ※ 編輯: evangelew (101.15.162.87 臺灣), 06/12/2019 14:19:37
噓
06/12 14:19, 5年前 , 6F
台北市長沒有主導政策的權利？一定要聽議員的？
06/12 14:19, 6F
→
06/12 14:19, 5年前 , 7F
依北市的財政，每年要發10億也不是做不到，單純就是分配
06/12 14:19, 7F
→
06/12 14:19, 5年前 , 8F
是法制局啦XD可能記者寫錯吧
06/12 14:19, 8F
→
06/12 14:20, 5年前 , 9F
首長認為預算就該用在刀口上，敬老金不是什麼一定要花的
06/12 14:20, 9F
推
06/12 14:20, 5年前 , 10F
市長有主導權 議員只是監督輔助的 搞得議員好大
06/12 14:20, 10F
市長有主導權 你去說這是他制度下的權利 那很好啊 但是 柯市長認為願意為他的政策負全責，所以編在公務預算 這句話超有政治感
→
06/12 14:21, 5年前 , 11F
議員說真的很大，質詢時官員不能回嘴，會被說反質詢
06/12 14:21, 11F
※ 編輯: evangelew (101.15.162.87 臺灣), 06/12/2019 14:23:56
→
06/12 14:22, 5年前 , 12F
然後現在還要反過來綁架行政權，這是哪門子的民意代表?
06/12 14:22, 12F
→
06/12 14:23, 5年前 , 13F
市長有挺兩位局長 局長再依她們專業辦事 這樣就對了
06/12 14:23, 13F
→
06/12 14:24, 5年前 , 14F
她是沒把話講白，簡單說就是立法權不能干涉行政權
06/12 14:24, 14F
→
06/12 14:25, 5年前 , 15F
覺得政治感是你沒搞懂吧
06/12 14:25, 15F
→
06/12 14:25, 5年前 , 16F
編預算是市府的權責，議會只負責審預算
06/12 14:25, 16F
→
06/12 14:26, 5年前 , 17F
柯文哲不發敬老金，政治責任當然他自己揹
06/12 14:26, 17F
→
06/12 14:34, 5年前 , 18F
固定總金額依級距算出每人可分多少丫!老人愈多領愈少!
06/12 14:34, 18F
→
06/12 14:35, 5年前 , 19F
而不是每個人固定多少加碼上去!總額去管制
06/12 14:35, 19F
→
06/12 14:40, 5年前 , 20F
袁秀慧還好，隱含意是法務局判定用柯的名義寫是合法的
06/12 14:40, 20F
→
06/12 14:41, 5年前 , 21F
但自治條例不是柯的名義而是議會的，這可能有問題
06/12 14:41, 21F
→
06/12 14:43, 5年前 , 22F
06/12 14:43, 22F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1T09YAjz (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1T09YAjz (HatePolitics)