Re: [討論] 從pchome 事件看政黑版已回收

看板HatePolitics作者 (Greg Zuerlein!!)時間5年前 (2019/05/16 10:29), 5年前編輯推噓11(15推 4噓 104→)
留言123則, 21人參與, 5年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《smallkaka (人無一善以報天)》之銘言： : 唉 : 政黑已死 : 老實說pchome這事件完全是個 : =官商勾結豪華旗艦升級加強版= : 勾結好說歹說都會商量一下 : 現在這根本是個 : 明爭暗鬥 強取豪奪 偷搶拐騙的終極型態 : 老子玩你 : 要不是pchome夠本事 : 早就下去墳了長草了啦 : 而政黑版還是那麼悲哀 : 地方首長 柯韓 被嘴比國家元首還屌多 : 更別提八成以上都垃圾廢文 : 真草泥馬 看了傷眼累心 : 真正政治問題他媽沒人屌 : 罵的不多就算了 死老百姓沒時間 : 1450們洗地也不做是幹啥屁 幹 : 媽蛋 1千4百50萬耶 甘寧老師 : 唉 政黑已死 : 姆咪也撫平不了我的傷悲 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone pchome2017年合併資產負債表裡的現金還有83.7億 而且沒有長期借款 在經過2018年跟蝦皮的廝殺之後 現金只剩68.81億 而且長期借款還多了13.5億 也就是說 如果不是這筆長期借款 pchome的現金只剩55億 主要是來自2018年營業現金流出26.5億 雖然不致說快倒閉 但2018年pchome遭遇重傷是不爭的事實 剛好這時候有天下掉下來的禮物 中華郵政出98億蓋物流園區 剛好pchome全部得標 省下了pchome本來應該自己出的資本支出 只需要每年付少少的3.3億租金就可以開始賺錢 如果是pchome自己蓋 不但現金水位要繼續下滑 還要負擔98億的每年利息支出 這時候就可以看出總統府國策顧問的頭銜有多好用了吧~ 你想想 等於是中華郵政無息借了pchome98億 讓pchome分30年還錢 這對資金開始吃緊的pchome是多麼珍貴的資金啊~ 國庫通金主庫 大概就是這個概念吧~ -- 別人刮我鬍子 也許銳利 也許刺激 也許是忠言逆耳 但決定刮這個字眼的 應該是我自己 不是對手 因為對立就會造成敵意 這種心情 也許來自於自己的不謙虛 甚至於心虛和恐懼 如果人和人之間 政黨和政黨之間 不把批評當攻擊 不把聰明用在回應 那麼我們就會少一個敵人 多一個諍友 https://www.youtube.com/watch?v=oZ5FzgZAkyc
刮好鬍子的 就是讓被刮的放心 刀法就是要準確要溫柔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.80.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1557973779.A.79B.html
→
05/16 10:31, 5年前 , 1F
????????????
05/16 10:31, 1F
推
05/16 10:32, 5年前 , 2F
所以你覺得要讓二三名進駐嗎？
05/16 10:32, 2F
全部的錢是郵局出 結果郵局自己只保留一個單位 本來就是一場掏空郵局的工程 根本一開始就不應該做這個案子的
推
05/16 10:33, 5年前 , 3F
你這樣講 那郵局就不應該開標 郵局自己做才對啊
05/16 10:33, 3F
噓
05/16 10:33, 5年前 , 4F
到底...
05/16 10:33, 4F
推
05/16 10:33, 5年前 , 5F
xdddd ，kmter幫dpp說話 ，世界末日？
05/16 10:33, 5F
→
05/16 10:33, 5年前 , 6F
一個倉位才標3000多萬 給蝦皮爽賺?
05/16 10:33, 6F
推
05/16 10:34, 5年前 , 7F
公開招標二三名不爽可以重來 圖利的是誰還不知道
05/16 10:34, 7F
→
05/16 10:34, 5年前 , 8F
這標案哪裡有問題啊？
05/16 10:34, 8F
→
05/16 10:34, 5年前 , 9F
都有三家投標了
05/16 10:34, 9F
→
05/16 10:34, 5年前 , 10F
就PCHOME最好阿
05/16 10:34, 10F
→
05/16 10:34, 5年前 , 11F
西瓜吃彰銀都能事後不認,DPP不認PCHOME已簽合約會很難嗎
05/16 10:34, 11F
→
05/16 10:35, 5年前 , 12F
所以那三個蟑螂政客才會這樣說啊 只能說各懷鬼胎 既
05/16 10:35, 12F
→
05/16 10:35, 5年前 , 13F
然PC家照著規則贏了 就認吧 至少少了圖利特定廠商的
05/16 10:35, 13F
→
05/16 10:35, 5年前 , 14F
聲音
05/16 10:35, 14F
→
05/16 10:35, 5年前 , 15F
人家出的錢就是最多才得標，你考完試老師才說你考太高
05/16 10:35, 15F
→
05/16 10:35, 5年前 , 16F
了，所以為了其他同學要改配分你覺得合理？ 那你怎投標
05/16 10:35, 16F
→
05/16 10:35, 5年前 , 17F
前都沒意見？輸不起是不是？
05/16 10:35, 17F
→
05/16 10:35, 5年前 , 18F
PCHOME也是綠營大金主,現在只是金主間互鬥爭商業利益
05/16 10:35, 18F
→
05/16 10:36, 5年前 , 19F
弄不好金主間鬥一鬥，綠營政治獻金都暴漲一段
05/16 10:36, 19F
→
05/16 10:37, 5年前 , 20F
汪汪汪，咬咬咬
05/16 10:37, 20F
推
05/16 10:38, 5年前 , 21F
喔喔 懂你意思 這樣問題就是政府當初就不該招標 不
05/16 10:38, 21F
→
05/16 10:38, 5年前 , 22F
過回不去了 標都標了 租好組滿已經是對郵政最好的做
05/16 10:38, 22F
→
05/16 10:38, 5年前 , 23F
法了
05/16 10:38, 23F
資進黨就是吃定你這種頭過身就過的想法
推
05/16 10:38, 5年前 , 24F
你的邏輯只停留在國家資源國家專用
05/16 10:38, 24F
→
05/16 10:38, 5年前 , 25F
現實就不是啊 現實是國家資源運用效率太差
05/16 10:38, 25F
→
05/16 10:39, 5年前 , 26F
不然幹嘛弄一堆BOT案
05/16 10:39, 26F
你確定pchome資源運用比較有效率? 你看得懂財報嗎? XD
→
05/16 10:39, 5年前 , 27F
沒人覺得花98億租給PCHOME年收3.3億算圖利特定廠商嗎?
05/16 10:39, 27F
→
05/16 10:39, 5年前 , 28F
因為公開招標 有三家廠商一起來標啊
05/16 10:39, 28F
→
05/16 10:40, 5年前 , 29F
什麼叫圖利特定廠商 都公開標了 蝦皮只有錢標8個倉位
05/16 10:40, 29F
→
05/16 10:40, 5年前 , 30F
是PCHOME的錯嗎?
05/16 10:40, 30F
→
05/16 10:40, 5年前 , 31F
YO大算一下投報好嗎？
05/16 10:40, 31F
投報率那麼好 怎麼不是pchome自己出98億 再租給郵局一個單位?
推
05/16 10:41, 5年前 , 32F
因為原PO認為從頭到尾都在圖利
05/16 10:41, 32F
※ 編輯: JamesSoong (180.204.80.34), 05/16/2019 10:41:58
→
05/16 10:41, 5年前 , 33F
招標有太多花樣能玩,不採限制最低標採最有利標就怪怪的
05/16 10:41, 33F
→
05/16 10:41, 5年前 , 34F
所以有幾間來投標都是圖利
05/16 10:41, 34F
還有 49 則推文
→
05/16 11:01, 5年前 , 84F
合理啊 因為這只是5組建築群其中一組啊
05/16 11:01, 84F
→
05/16 11:01, 5年前 , 85F
你可以去google 2018年開工的新聞 郵局還有北台灣物流中
05/16 11:01, 85F
→
05/16 11:01, 5年前 , 86F
你認為不合理人家也是照規矩走,奇怪 照規矩走都有錯?
05/16 11:01, 86F
→
05/16 11:01, 5年前 , 87F
心在這個建築群裡面
05/16 11:01, 87F
→
05/16 11:02, 5年前 , 88F
你可以想成郵局有一個建築群跟另一個建築群的一個倉位
05/16 11:02, 88F
→
05/16 11:02, 5年前 , 89F
郵局要負擔折舊、維護、稅捐,年收3.3億最好是合理!
05/16 11:02, 89F
→
05/16 11:03, 5年前 , 90F
PCHOME租走第二個建築群的16個倉位的15個
05/16 11:03, 90F
→
05/16 11:03, 5年前 , 91F
每年付3E給你說的好像是免錢一樣 哈哈
05/16 11:03, 91F
→
05/16 11:03, 5年前 , 92F
放出來投標本來就是要給財團用的 不然你別釋出
05/16 11:03, 92F
→
05/16 11:04, 5年前 , 93F
你要批評折舊維護稅捐, 行阿 請問一年要花多少錢?
05/16 11:04, 93F
→
05/16 11:04, 5年前 , 94F
我想你要說的折舊是等於維護的 真要算折舊郵局是賺的
05/16 11:04, 94F
→
05/16 11:04, 5年前 , 95F
不然多少投報才合理？
05/16 11:04, 95F
→
05/16 11:04, 5年前 , 96F
如果PChome自己花98億蓋, 土地物件都是他的 租用只有使
05/16 11:04, 96F
→
05/16 11:04, 5年前 , 97F
國民黨把土地借給救國團 那才真的叫無償借用 懂ㄇ?
05/16 11:04, 97F
→
05/16 11:05, 5年前 , 98F
維護維到一年3億 那郵局真的很有問題
05/16 11:05, 98F
→
05/16 11:05, 5年前 , 99F
用權, 土地漲價什麼的都賺不到喔 ? 這樣租用有比較好?
05/16 11:05, 99F
→
05/16 11:06, 5年前 , 100F
我就先問 YOTO大大, 請問維護稅捐折舊 一年要多少錢?
05/16 11:06, 100F
→
05/16 11:06, 5年前 , 101F
大巨蛋的問題也很好笑 大巨蛋土地的稅還要台北市自己繳
05/16 11:06, 101F
推
05/16 11:07, 5年前 , 102F
嗯 所以郵局應該自己做 別租
05/16 11:07, 102F
→
05/16 11:07, 5年前 , 103F
然後台北市政府簽約權利金0元 拿大巨蛋來救援根本ㄏㄏ
05/16 11:07, 103F
→
05/16 11:07, 5年前 , 104F
比起來台北市府旁南山人壽自己花幾十億蓋，每年還給市府好
05/16 11:07, 104F
→
05/16 11:07, 5年前 , 105F
幾億權利金。南山真是傻的
05/16 11:07, 105F
→
05/16 11:08, 5年前 , 106F
看新聞其實很明顯啦 就林佳龍在關說
05/16 11:08, 106F
→
05/16 11:08, 5年前 , 107F
行政院秘書長都點名 林佳龍去關切了
05/16 11:08, 107F
→
05/16 11:17, 5年前 , 108F
如果郵局物流中心沒對PCHOME大幅圖利會連拔郵局兩位高管
05/16 11:17, 108F
→
05/16 11:18, 5年前 , 109F
全讓金主群寧可爆出來也不讓PCHOME獨佔物流中心
05/16 11:18, 109F
→
05/16 11:19, 5年前 , 110F
租約沒問題會讓媒體報導讓人民檢視,講其中沒圖利很難信
05/16 11:19, 110F
推
05/16 11:23, 5年前 , 111F
會啊 拔高層又不是指有可能因為圖利
05/16 11:23, 111F
→
05/16 11:24, 5年前 , 112F
就林佳龍找人橋 喬不動就把主管換掉再橋啊
05/16 11:24, 112F
→
05/16 11:26, 5年前 , 113F
中華郵政案地價稅難道不是房東中華郵政要繳(還是免地價稅？
05/16 11:26, 113F
→
05/16 11:26, 5年前 , 114F
)講到大巨蛋案是要突顯本案的不合理性
05/16 11:26, 114F
→
05/16 11:28, 5年前 , 115F
中華郵政要繳地價稅 但是也有收租啊
05/16 11:28, 115F
→
05/16 11:29, 5年前 , 116F
大巨蛋市政府也要繳稅 權利金收0元??
05/16 11:29, 116F
→
05/16 11:31, 5年前 , 117F
到底圖利了什麼啊？低價出租？網家全包？
05/16 11:31, 117F
→
05/16 11:31, 5年前 , 118F
今天是公開招標耶，合法流程得標的耶。
05/16 11:31, 118F
→
05/16 11:32, 5年前 , 119F
當初沒限制租賃數目，代表其他間也可以這麼做啊。
05/16 11:32, 119F
→
05/16 11:33, 5年前 , 120F
招標流程有瑕疵有弊案就快拿出來，不用勉強簽約的。
05/16 11:33, 120F
→
05/16 11:34, 5年前 , 121F
如果覺得租金太低，那舉個合理的投報出來吧。
05/16 11:34, 121F
推
05/16 12:17, 5年前 , 122F
要掏空沒內神通外鬼做得到?結果拔了誰??幹!
05/16 12:17, 122F
噓
05/16 16:07, 5年前 , 123F
這也扯太遠 這樣你直接叫交通部長滾出來謝罪算了
05/16 16:07, 123F
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1StCiJUR (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1StCiJUR (HatePolitics)