Re: [討論] 從formatted判決看出政黑板主多無能已回收

看板HatePolitics作者 (記得我愛你 )時間6年前 (2019/05/03 10:46), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 19→)
留言23則, 7人參與, 6年前最新討論串26/36 (看更多)
主多無能 時間: Fri May 3 10:46:12 2019 無意義推文很久以前就有了 主要是針對一些不針對文章主題的連續推文 或是早點前的版皇時代 針對在同一篇文章裡面三個以上 “意思相近”的推文 那時候藍綠各自都設計挖洞給彼此跳 然後再去檢舉或是由版皇自由心證水桶 沒想到當年被罵翻推翻的版規 在這幾任板主的努力之下 還是成為版主自由心證的工具之一 只能說不勝唏噓 以板主目前標準 一堆在辣台妹文章下面推辣台妹的 在柯批文章下面推柯屁的 是不是都要桶了？ 很久沒看到那麼爛的判決了 板主 加油好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.154.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556851574.A.B3D.html
→
05/03 10:47, 6年前 , 1F
就新警察啦 不過他們就是故意擺爛 你也拿他們沒皮條
05/03 10:47, 1F
→
05/03 10:48, 6年前 , 2F
故意這樣擺爛 才造成真的無意義的洗板 不就因為板主擺爛:D
05/03 10:48, 2F
推
05/03 10:48, 6年前 , 3F
死魚好正 不就不能推了 難過啊
05/03 10:48, 3F
推
05/03 10:48, 6年前 , 4F
桶都桶了，不然是想怎樣，出來混誰沒被捅過，小弟以為
05/03 10:48, 4F
→
05/03 10:48, 6年前 , 5F
版主桶到肛門的前段而已，還沒直通到底
05/03 10:48, 5F
推
05/03 10:48, 6年前 , 6F
這個規定哪是自由心證
05/03 10:48, 6F
幾個叫連續？ 什麼叫無意義？ 難道不是板主自由心證？
→
05/03 10:48, 6年前 , 7F
幾篇完全沒相連了 騙子推文 有板主這樣造成洗板嚴重? XD
05/03 10:48, 7F
※ 編輯: truewater (111.83.154.153), 05/03/2019 10:49:58
→
05/03 10:49, 6年前 , 8F
如果這規定放寬到 放政治人物不算無意義會更難抓吧
05/03 10:49, 8F
這裡是心情群組下 林北看到韓國瑜就想叫他騙子不行喔
→
05/03 10:50, 6年前 , 9F
這條本來就是給惡意洗板用的 板主當然也知道 就愛浪費大家
05/03 10:50, 9F
※ 編輯: truewater (111.83.154.153), 05/03/2019 10:51:03
→
05/03 10:50, 6年前 , 10F
像F這種資深政黑地縛靈，偶爾休息一下，遠離是非，也是
05/03 10:50, 10F
→
05/03 10:50, 6年前 , 11F
很健康的
05/03 10:50, 11F
→
05/03 10:50, 6年前 , 12F
無意義 沒意見 連續不是寫得很清楚了
05/03 10:50, 12F
幾個叫連續？ 兩個三個還是五個？
→
05/03 10:51, 6年前 , 13F
我是覺得全部拿掉我也無意見阿 但你們還說要抓惡意洗版
05/03 10:51, 13F
※ 編輯: truewater (111.83.154.153), 05/03/2019 10:52:15
→
05/03 10:52, 6年前 , 14F
那還叫政黑 不就回黑特版就好了
05/03 10:52, 14F
惡意洗版你沒遇過就去google一下吧 ※ 編輯: truewater (111.83.154.153), 05/03/2019 10:53:12
→
05/03 10:54, 6年前 , 15F
我知道 所以這個規定改成無裁量權 不就沒有自由心證
05/03 10:54, 15F
→
05/03 10:54, 6年前 , 16F
問題嗎 還有抓惡意洗版 為何會連累到相同推文
05/03 10:54, 16F
推
05/03 10:58, 6年前 , 17F
其實來版前應該都會稍微看一下版規吧，明知版規還犯罰也
05/03 10:58, 17F
→
05/03 10:58, 6年前 , 18F
是應該的，因為正常知道版規的都會避開這問題，再說這版
05/03 10:58, 18F
→
05/03 10:58, 6年前 , 19F
規也不是昨天突然改的
05/03 10:58, 19F
→
05/03 10:59, 6年前 , 20F
板規就今天開始這樣判摟 XD
05/03 10:59, 20F
→
05/03 11:08, 6年前 , 21F
我懂，時間標記不一樣就不相似了
05/03 11:08, 21F
→
05/03 12:58, 6年前 , 22F
版規不是寫的明明白白 24小時內5次"重複"
05/03 12:58, 22F
→
05/03 12:59, 6年前 , 23F
連版規都沒看為什麼可以質疑"連續"這兩個字?
05/03 12:59, 23F
‣ 更多 truewater 的文章
文章代碼(AID): #1Sowjsiz (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 26 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 truewater 的文章
文章代碼(AID): #1Sowjsiz (HatePolitics)