Re: [討論] 三個台大法律搞到台灣，是我提出來的已回收

看板HatePolitics作者 (GreedIsGood)時間5年前 (2019/04/15 02:51), 5年前編輯推噓9(11推 2噓 15→)
留言28則, 12人參與, 5年前最新討論串6/9 (看更多)
半夜來發篇廢文賺Ｐ幣 先說好，這篇文不代表我認為韓說的是對的還是錯的還是怎樣 法律系的問題在於，他們把法律當成目的，而非手段 這是一種本末倒置 ************************************************************** 聽說曾經有一個財金系的去修某大法官的課 大法官問台下：「請問同學，你願意為了正義付出多少代價？」 財金系的就說：「啊我們要衡量支出的成本以及獲得的收益 blablabla」 反正就學商的那套 大法官就開示啦：「同學你錯了，正義是無價的！我們要不顧一切地追求它」 之後就繼續講課了，也沒有繼續開示一下為什麼正義是無價的 為什麼我們要追求正義，這可以為我們帶來什麼好處，通通沒有講 ************************************************************** 當然這只是傳聞證據，姑且聽之就好 但很多學法律的真的是這樣想，至少我碰到的很多台大法律的是如此 這恐怕是很多人不認同台大法律的原因之一 申言之，法律實際上只是一種手段 一種達成目的，具有強制力的手段，如此而已 它本身並不是絕對而不可質疑的 當手段無法達成目的時，手段就沒有意義，應該被拋棄 （好吧我承認法律這個詞用得不是很精確，你可以換成人權民主正義之類的） （反正就那種調調的字眼） 但法律系的風氣（好吧至少我上學的那四年是如此）剛好相反 它們會跟你說法律應該要怎麼樣 但為什麼應該要這樣？這樣會為我們帶來什麼好處？隻字未提 他們只會告訴你：這些是對的 ************************************************************** 例如廢死挺同反核台獨什麼的，說實在理論上還真的沒什麼錯 我也支持同婚；但這些都不是目的，而是手段 你不應該告訴台灣人：「嘿同婚是對的，所以我們應該支持同婚」 而應該告訴台灣人說：「同婚可以帶給我們這些利益，所以我們應該支持同婚」 法律人把同婚當目的，所以他們說服的方式是前者 但大部分人把同婚或是其他議題當手段，獲取利益才是目的 所以他們想聽的是後者 但法律系的風氣一直很鄙視後者的邏輯，因此兩者無法溝通 所以大家才會一直對念法律的頗有微詞 甚至說句大言不慚的：1124大敗也跟這種風氣脫離不了關係 ************************************************************** 打這麼多，其實重點只有兩句話： 「法律並不是目的，而是手段，為了獲取利益的手段。」 「因此與相對於『什麼是正義的』，告訴別人『什麼是有利可圖的』會更有意義」 -- ◢◢ξ █ 切斷頭殼顛倒巧 █ █ ╱█▂█▍你可以揮兩把劍 █ \ ◢ ◣ █ ＭＡＲＶＥＬ █ ╱ █ █▆▋ 真不簡單! █◆ ▋◥ ◤ ◆█　　 █∕ █▅██▉ / █ ◆◣◥ ◤◤ ◢◆ █ Deadp‥l █◢████◥█ █ ◥ ◣ ▼◢ ◤ █ ◢█████◣ █ Ｙ﹊▄▇▇ ▄◤﹊Ｙ █ ψleo1990910 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.48.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1555267863.A.285.html
推
04/15 02:54, 5年前 , 1F
好夢幻啊，我在校都聽不懂教授講啥，畢業後才靠補習重
04/15 02:54, 1F
推
04/15 02:54, 5年前 , 2F
這也說明了為何會弄出一個模糊不清又騷擾人的台灣價值題
04/15 02:54, 2F
→
04/15 02:54, 5年前 , 3F
新練內功，有點像虛竹遇到無涯子的feel
04/15 02:54, 3F
推
04/15 03:01, 5年前 , 4F
正義是無價的，所以法律人對他們想做或覺得該做的事很
04/15 03:01, 4F
→
04/15 03:01, 5年前 , 5F
鐵齒，偏偏人各有正義，不是沒個人都認同他們的正義，
04/15 03:01, 5F
→
04/15 03:01, 5年前 , 6F
而他們又自我感覺崇高所以更不會想溝通說服
04/15 03:01, 6F
其實不想說服也可以，你看中國有在說服嘛？沒有嘛，坦克直接Ａ過去 你有辦法輸出一定程度的暴力的話，就可以免去說服的過程，問題是你沒辦法嘛 ...
推
04/15 03:06, 5年前 , 7F
人性本惡，只有創造宇宙的神代表正義。
04/15 03:06, 7F
噓
04/15 03:06, 5年前 , 8F
你這個說法跟大陸人有87趴像
04/15 03:06, 8F
→
04/15 03:08, 5年前 , 9F
糖衣毒藥跟 糖衣真藥 明明是不一樣的東西
04/15 03:08, 9F
→
04/15 03:08, 5年前 , 10F
結果你要說糖衣最重要 糖衣本來是因為良藥苦口
04/15 03:08, 10F
「溝通的過程中」糖衣最重要
→
04/15 03:09, 5年前 , 11F
為了讓你不要感覺苦比較好入口才包的
04/15 03:09, 11F
推
04/15 03:16, 5年前 , 12F
你不是寫了 法律只是獲取利益的手段?
04/15 03:16, 12F
推
04/15 03:18, 5年前 , 13F
言下之意不就是說 獲取利益比法律更重要
04/15 03:18, 13F
推
04/15 03:27, 5年前 , 14F
和你不一樣 我們老師都告訴我們考試怎麼讀
04/15 03:27, 14F
→
04/15 03:28, 5年前 , 15F
至於法律本身那是立法者去操作
04/15 03:28, 15F
→
04/15 03:29, 5年前 , 16F
不過可能這也是前段和後段老師的差距吧
04/15 03:29, 16F
噓
04/15 03:44, 5年前 , 17F
問題是三個台大法律心中只有法條沒有正義
04/15 03:44, 17F
→
04/15 03:45, 5年前 , 18F
法律對他們來說只是條文，立法精神就是大便知法玩法
04/15 03:45, 18F
先說好，以下這段沒有要反駁small大的意思 只是剛好想到就多寫一點，充點版面，賺點P幣，讓這篇文看起來沒那麼廢 扁我不敢說，畢竟當時我還小，印象不深 但馬蔡給我的感覺是：他們多少都有一點理想，而沒有反對派想得知法玩法那麼邪惡 例如馬，他真的要的話完完全全可以統一，沒人擋得住 他大可以統一之後獲得歷史定位，諾貝爾和平獎一定是他的 蔡也是，她真的要的話大可以可以直接抄掉國民黨身家 至少在2016左右全台灣幾乎都會支持她，同婚反核年改等等也是 事實上如果她當下真的硬輾下去，阻力根本沒有想像中的大 應該說總統的權力太大了，以至於其他阻力在總統面前幾乎都沒意義 但這兩個人都沒有完完全全的硬幹，就算這跟他們的利益不完全相符 他們願意放棄自己的一部分利益，這樣很難說他們完完全全就是心中沒有正義 ****** 當然也有可能是他們有受到其他阻力我沒看到，畢竟我也只是個鄉民 我也不是說馬蔡做的很好，或是他們就是聖人為國為民如韓總（？什麼的 他們也有可能有其他計算，也有可能在沽名釣譽，這都有可能 但我想說的是，就大部分的情況而言，能當上總統的或多或少心中都有一點點理想 或者我們說正義好了；不敢說非常多，但通常不會是完全沒有 當然他們的理想合不合理是另一回事，但如果我們想理解他們的作法，就不能忽視這一點 當然，以上只是我的主觀感受而已
推
04/15 03:51, 5年前 , 19F
猶太人 塔木爾法典
04/15 03:51, 19F
推
04/15 04:59, 5年前 , 20F
馬冏法匠，空心菜法青，阿騙法棍。
04/15 04:59, 20F
→
04/15 05:00, 5年前 , 21F
馬冏法匠，依法行政，洩洩指教。
04/15 05:00, 21F
→
04/15 05:01, 5年前 , 22F
空心菜法青：司法改革投到老娘滿意。
04/15 05:01, 22F
→
04/15 05:02, 5年前 , 23F
阿騙法棍：法律條文解釋，以林北的需要為準。
04/15 05:02, 23F
※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 04/15/2019 05:22:52
推
04/15 07:36, 5年前 , 24F
通篇bullshit，沒有程序正義，就算成果是好的也不可
04/15 07:36, 24F
→
04/15 07:36, 5年前 , 25F
取
04/15 07:36, 25F
推
04/15 08:44, 5年前 , 26F
推
04/15 08:44, 26F
→
04/15 08:45, 5年前 , 27F
你跟這些只知道嘴砲政治人物的,講這些不是對牛彈琴嗎 ?
04/15 08:45, 27F
→
04/15 08:49, 5年前 , 28F
這邊搞不好連條文都沒看過,你講法律精神? 你想太多了
04/15 08:49, 28F
‣ 更多 Saaski 的文章
文章代碼(AID): #1Siu4NA5 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Saaski 的文章
文章代碼(AID): #1Siu4NA5 (HatePolitics)