Re: [討論] 同志教育真的不應該列入國中小教材已回收

看板HatePolitics作者 (J.J.)時間5年前 (2018/12/12 13:02), 編輯推噓3(4推 1噓 39→)
留言44則, 11人參與, 5年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《hashyang (暫無)》之銘言： : 國中小你跟我說連性別都不了解？ : 好吧，可能你真的是極端值 : 到國中才了解自己的性別 : 本來性別互相尊重就是要從小教起 : 不然長大成人以後你觀念改得過來嗎？ : 其實性平教育根本最需要的是成人 : 動不動一堆性騷、強暴、甚至情殺 : 這些不都是因為不尊重性別的後果嗎？ : 不管是性平還是性教育 : 正確的觀念不是應該就要從小教起？ : 性行為要使用防護措施 : 疾病就要去看醫生 : 難道這些都不需要知道，長大再去研究？ : 鍵盤魯蛇要當，也要當的有正常邏輯吧 : ※ 引述《lemon0970 (毒蛇)》之銘言： : : 我覺得國中小 不應該教育同志教育 因為他們連自己性別都不見得了解 : : 不如先學會 尊重兩性 還有就是如何跟異性自然相處 戀愛該注意什麼 : : 職場 社會就是一個超大型的男女合校 你的公司你也要跟女性同事共事 : : 你或許要跟男性同事一起完成一個專案 : : 同志畢竟是少數 我覺得就不見得要特地獨立出一門課來解釋 一堆人根本沒搞清楚狀況 台灣的學校真正需要的是 "反霸凌教育" 而不是那個根本不著邊際的性平教育 先問問自己 你懂不懂什麼叫作性別平等(尊重)？ 什麼叫作霸凌？ 今天 檯面上所有人能拿出來說嘴的案例 其實全都是"性別霸凌" 對霸凌者來說 性別只是個藉口 重點是 [只要他有霸凌的意圖 他就會想盡辦法找出各種理由去霸凌你] 什麼是性平？ 女人不能走在男人前面 男人優先吃飯 這種男女階級差異才是性平的目標 但是請問 在台灣你有辦法舉出任何一個男女不平等的階級差異嗎？ 沒有 一個都沒有！ 反倒是校園霸凌現象 到處都是 這才是真正的問題核心 如果連這一點的問題分析能力都沒有 拜託還是多去學習一下 同運這些有的沒有的團體 只是假借一個很聳動的事件 意圖獲取自身的"利益" 但是 他們壓根沒有想要解決根本問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.79.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1544590940.A.759.html
→
12/12 13:04, 5年前 , 1F
想結婚原來是利益啊
12/12 13:04, 1F
→
12/12 13:05, 5年前 , 2F
台鐵的女性保障車廂就對男性不公平呀
12/12 13:05, 2F
→
12/12 13:09, 5年前 , 3F
事實上 婚姻不是人權而是管理契約 戀愛才是人權
12/12 13:09, 3F
→
12/12 13:11, 5年前 , 4F
應該算契約
12/12 13:11, 4F
→
12/12 13:12, 5年前 , 5F
同樣是人權 你有看過"宗教可以用法律來規範教徒的行
12/12 13:12, 5F
→
12/12 13:12, 5年前 , 6F
為的嗎？" 完全不可能的對吧
12/12 13:12, 6F
→
12/12 13:12, 5年前 , 7F
但是為何 被自稱為人權的婚姻 卻可以用法律來規範婚
12/12 13:12, 7F
→
12/12 13:12, 5年前 , 8F
姻行為？你有真正思考過這個問題嗎？
12/12 13:12, 8F
→
12/12 13:17, 5年前 , 9F
另外 同性戀並沒有不能結婚 你辦桌辦儀式都沒有人禁
12/12 13:17, 9F
→
12/12 13:17, 5年前 , 10F
止你 同性戀現在想要的是
12/12 13:17, 10F
→
12/12 13:17, 5年前 , 11F
[要求政府公權力替他們的信仰背書]
12/12 13:17, 11F
→
12/12 13:17, 5年前 , 12F
這種可惡的行為就像是某某宗教要求政府立法替他們的
12/12 13:17, 12F
→
12/12 13:17, 5年前 , 13F
存在背書一樣 是非常嚴重的 "宗教干預政治"！
12/12 13:17, 13F
→
12/12 13:17, 5年前 , 14F
性傾向又不是宗教信仰
12/12 13:17, 14F
→
12/12 13:18, 5年前 , 15F
宗教要求政府禁止給同志婚姻不也是干政
12/12 13:18, 15F
→
12/12 13:19, 5年前 , 16F
同志要的不過是異性戀夫妻原本就可以擁有的那些權利義務
12/12 13:19, 16F
→
12/12 13:21, 5年前 , 17F
如果只是這樣 那設正"專法"就好了 為什麼一定要動"民法"?
12/12 13:21, 17F
→
12/12 13:22, 5年前 , 18F
很多事情 本來就要用時間和公民素養成長 來自然演變
12/12 13:22, 18F
→
12/12 13:22, 5年前 , 19F
宗教也有可嘴砲的言論自由 而政府可以不鳥他
12/12 13:22, 19F
噓
12/12 13:23, 5年前 , 20F
XDDDDDD你的性平教育好像古代人
12/12 13:23, 20F
→
12/12 13:23, 5年前 , 21F
只想一次推到底 推到滿 推到好 你只會被一棒打死
12/12 13:23, 21F
→
12/12 13:23, 5年前 , 22F
然後再重申一次 婚姻從來就不是人權 而是社會管理契
12/12 13:23, 22F
→
12/12 13:23, 5年前 , 23F
約
12/12 13:23, 23F
→
12/12 13:24, 5年前 , 24F
讓原本想支持你們的人 變成不說話 甚至公開反對
12/12 13:24, 24F
→
12/12 13:24, 5年前 , 25F
那你告訴我 什麼是性平啊~
12/12 13:24, 25F
→
12/12 13:24, 5年前 , 26F
專法草案在哪？
12/12 13:24, 26F
→
12/12 13:24, 5年前 , 27F
跟九二共識一樣 大家都知道可是從來沒人看過內容
12/12 13:24, 27F
→
12/12 13:25, 5年前 , 28F
12/12 13:25, 28F
推
12/12 13:25, 5年前 , 29F
性別警察、女權戰士、挺同彩虹衛兵整天霸凌人
12/12 13:25, 29F
→
12/12 13:25, 5年前 , 30F
是啊 那當時口口聲聲 只要不是入民法就是歧視這種話?
12/12 13:25, 30F
→
12/12 13:26, 5年前 , 31F
所以說廢止婚姻吧，留下育兒輔助就好
12/12 13:26, 31F
→
12/12 13:26, 5年前 , 32F
就是讓很多人 原本想支持 又放棄的啊 至少我就是
12/12 13:26, 32F
→
12/12 13:26, 5年前 , 33F
現在搞到很多人連專法都不想理了
12/12 13:26, 33F
→
12/12 13:28, 5年前 , 34F
以我自已父母來說 原本在講專法時 他們都沒什麼反應
12/12 13:28, 34F
→
12/12 13:28, 5年前 , 35F
民法婚姻 也是這60年內的產物而已喔
12/12 13:28, 35F
→
12/12 13:28, 5年前 , 36F
你以為古代真的這麼閒 用法律來管家務事嗎？
12/12 13:28, 36F
→
12/12 13:29, 5年前 , 37F
後來到嚴重反對 就是開始想搞民法 從小學開始平權教育
12/12 13:29, 37F
→
12/12 13:29, 5年前 , 38F
需要的是反霸凌教育+1
12/12 13:29, 38F
→
12/12 13:32, 5年前 , 39F
一夫一妻多妾也是當時法律規定的呀 想娶妾還得經過正妻同
12/12 13:32, 39F
→
12/12 13:32, 5年前 , 40F
意才行 才不像電視演的想娶就娶
12/12 13:32, 40F
→
12/12 13:40, 5年前 , 41F
古代直接開祠堂家族公審,該沉塘的沉塘,不會上公堂
12/12 13:40, 41F
推
12/12 14:43, 5年前 , 42F
是 用反霸凌來包裝 洗腦小孩說甲甲很正常
12/12 14:43, 42F
推
12/12 15:13, 5年前 , 43F
甲甲 好噁心真的好噁心
12/12 15:13, 43F
推
12/12 19:26, 5年前 , 44F
修民法真的超過
12/12 19:26, 44F
‣ 更多 JeremyJoung 的文章
文章代碼(AID): #1S49PSTP (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 JeremyJoung 的文章
文章代碼(AID): #1S49PSTP (HatePolitics)