[討論] 柯文哲對大巨蛋的處理真的很糟糕？已回收

看板HatePolitics作者 (Ethan)時間5年前 (2018/11/16 10:17), 5年前編輯推噓36(44推 8噓 199→)
留言251則, 60人參與, 5年前最新討論串1/14 (看更多)
我先說我忠實柯粉 我也看了非常多柯Ｐ本人對大巨蛋案的評論 總之就是沒有按圖施工，讓市民不安全的地下室防災設計，所以一直在送審之類的。 但我今天看到一位我個人滿尊敬的科技業大老的臉書， 他覺得柯文哲把大巨蛋弄得很糟糕，動彈不得，沒什麼進度。 ＯＫ，我沒有什麼政治經驗，只是看網路打鍵盤的一般人。 但連我個人覺得滿有成就的科技業大老都這樣批評了（也是超高學歷）， 讓我不禁懷疑是不是真的有更好的處理方式，只是柯Ｐ沒有做到？ 如果丁守中真的能蓋得比柯文哲快，那難道不是對那些安全設計放水才辦得到的嗎？ 還是說丁守中真有他的莫名能力，能夠在兼顧安全的前提下，讓大巨蛋完工得比 柯文哲還快？我個人是很反對丁丁啦，各種意義上都反對，我只是拿那位大佬 的話來說而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.0.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1542334637.A.893.html
→
11/16 10:17, 5年前 , 1F
就台灣價值不夠
11/16 10:17, 1F
推
11/16 10:17, 5年前 , 2F
馬英九不也超高學歷~
11/16 10:17, 2F
他還是電資領域的神人大佬
→
11/16 10:18, 5年前 , 3F
能給個文看看嗎
11/16 10:18, 3F
底下是部分內容轉貼 【柯文哲、姚文智、或是丁守中？】 一、 朋友問我，今年台北市長的選舉，我要投票給誰？ 我說，柯文哲應該算是一位相當稱職的市長，他很有效率的拆除了台 北車站前的公車專用道跟北門高架橋，成功的舉辦了世界大學運動會， 而且市容改善了，負債也減少了。 但是柯文哲在大巨蛋的事情上徹底搞砸了，弄了一個北市府、遠雄、 市民三輸的局面。相較之下，姚文智提出的大巨蛋解決方案，在工程 技術上應該是可行的，但是在法律上跟財務上，恐怕是不可行的。 而丁守中主張繼續讓遠雄蓋大巨蛋，雖然他沒有提出什麼具體的新想 法，但也不失為一個停損三贏的辦法。 ---- 我對於這位大佬對丁的看法不以為然，一看就是偏袒丁守中。除非丁守中 真有辦法在兼顧安全的情況下蓋得比柯文哲還要快。但這如何可能？
推
11/16 10:18, 5年前 , 4F
哪位大佬
11/16 10:18, 4F
→
11/16 10:18, 5年前 , 5F
這事情就是各單位標準不一 要是台灣價值夠
11/16 10:18, 5F
→
11/16 10:18, 5年前 , 6F
就一路綠燈
11/16 10:18, 6F
推
11/16 10:19, 5年前 , 7F
動彈不得覺大部分原因是遠雄拖時間賭柯P不會連任
11/16 10:19, 7F
原來如此，所以遠雄是故意拖累柯文哲的了？
→
11/16 10:19, 5年前 , 8F
說真的大巨蛋這問題在外圍的都覺得很好處理啊 2014的柯也是
11/16 10:19, 8F
→
11/16 10:19, 5年前 , 9F
這樣
11/16 10:19, 9F
→
11/16 10:19, 5年前 , 10F
科技業大佬也只是在他的領域專業啊。
11/16 10:19, 10F
→
11/16 10:19, 5年前 , 11F
少部分是每階段中央審核也要時間
11/16 10:19, 11F
→
11/16 10:19, 5年前 , 12F
那位大佬應該很習慣了政府給方便開後門 所以看柯這種處
11/16 10:19, 12F
推
11/16 10:19, 5年前 , 13F
你不說說該位科技業大老的高見，我們無從判斷是否有更好的
11/16 10:19, 13F
→
11/16 10:19, 5年前 , 14F
處理方式
11/16 10:19, 14F
如上～已轉貼部分內容。
→
11/16 10:20, 5年前 , 15F
處依法行政的人很不爽
11/16 10:20, 15F
噓
11/16 10:20, 5年前 , 16F
看要不要妥協讓財團火速蓋完圖利一下，然後祈禱死之前
11/16 10:20, 16F
→
11/16 10:20, 5年前 , 17F
巨蛋別失火
11/16 10:20, 17F
我也這麼覺得
→
11/16 10:20, 5年前 , 18F
超高學歷...嗯 其實板上超高學歷的但看起來像智障的也
11/16 10:20, 18F
推
11/16 10:21, 5年前 , 19F
遠雄也在等柯文哲阿 不管有沒有連任 選後就會有進度了
11/16 10:21, 19F
→
11/16 10:21, 5年前 , 20F
如果那位大老也沒提出可能的解決方式，那也只是嘴砲而已，
11/16 10:21, 20F
→
11/16 10:21, 5年前 , 21F
不用理會
11/16 10:21, 21F
確實沒提出可能的解決方式，只是在談他自己的個人信念。
→
11/16 10:21, 5年前 , 22F
學歷高不代表真的有腦...
11/16 10:21, 22F
→
11/16 10:21, 5年前 , 23F
超高學歷能代表什麼？
11/16 10:21, 23F
對不起，我沒有別的意思。我只是想說我基於自己的偏見而相信他應該是在 深思熟慮後所發表的動態與評論，但我知道每個人都有自己的意識形態與喜好。 只是分享些自己的觀點。
推
11/16 10:22, 5年前 , 24F
丁守中學歷也洗得不錯啊，還不是說要無視法規直接完
11/16 10:22, 24F
→
11/16 10:22, 5年前 , 25F
工
11/16 10:22, 25F
是沒錯，丁的學歷也確實很高。
噓
11/16 10:22, 5年前 , 26F
嘴炮啦 巨蛋就只有閉著眼睛放水讓他蓋，和堅持原則，和
11/16 10:22, 26F
→
11/16 10:22, 5年前 , 27F
解約打官司賠錢 ，三條路
11/16 10:22, 27F
我覺得應該也是如此。
→
11/16 10:22, 5年前 , 28F
在某專業領域有成就的人，不代表他在其他領域有一樣的知識
11/16 10:22, 28F
→
11/16 10:22, 5年前 , 29F
水準
11/16 10:22, 29F
→
11/16 10:22, 5年前 , 30F
沒提出可能更好的解決方法，那就是嘴砲而已
11/16 10:22, 30F
還有 181 則推文
還有 73 段內文
→
11/16 11:37, 5年前 , 212F
出事，現在沒有嚴格把關的他是絕對要負責任的，身為一直
11/16 11:37, 212F
→
11/16 11:37, 5年前 , 213F
在救命的醫生的他，能忍受因為自己放水造成其他人生命死
11/16 11:37, 213F
→
11/16 11:37, 5年前 , 214F
傷的結果嗎，老闆大佬的角度當然是盡快蓋完盡快獲利，鈔
11/16 11:37, 214F
→
11/16 11:37, 5年前 , 215F
票進了口袋，出事死了誰他們哪會在意，道個歉發個慰問金
11/16 11:37, 215F
→
11/16 11:37, 5年前 , 216F
就了事了，一件事情不同的身份不同的位置會有不同的看法
11/16 11:37, 216F
→
11/16 11:37, 5年前 , 217F
的
11/16 11:37, 217F
推
11/16 11:38, 5年前 , 218F
大巨蛋如果處理不好早就被打死了 結果咧 藍綠誰敢出來嗆
11/16 11:38, 218F
→
11/16 11:38, 5年前 , 219F
這一段開始
11/16 11:38, 219F
噓
11/16 11:39, 5年前 , 220F
....
11/16 11:39, 220F
→
11/16 11:44, 5年前 , 221F
我認識一個fortune500的CTO 對他不懂的議題絕不隨便發言
11/16 11:44, 221F
→
11/16 11:45, 5年前 , 222F
越厲害的人其實越低調謙虛 而且越願意交流
11/16 11:45, 222F
→
11/16 11:47, 5年前 , 223F
在矽谷看過一堆浮誇的名校生後 我真的覺得謙虛彌足珍貴
11/16 11:47, 223F
→
11/16 11:50, 5年前 , 224F
大老應該都習慣以前用喬的做事方式 柯的作法太照步行
11/16 11:50, 224F
→
11/16 11:50, 5年前 , 225F
可能他很不適應 照規矩本來就不是台灣人喜歡的文化
11/16 11:50, 225F
→
11/16 11:51, 5年前 , 226F
柯並沒有不讓遠雄續建 只是要在合乎法規的基礎上
11/16 11:51, 226F
→
11/16 11:51, 5年前 , 227F
遠雄未按圖施工就理虧了 只是合約罰則太輕 讓遠雄鑽漏
11/16 11:51, 227F
→
11/16 11:52, 5年前 , 228F
洞 而北市府無可奈何
11/16 11:52, 228F
推
11/16 11:57, 5年前 , 229F
不要迷信所謂的權威看法，而是要能夠自己統整歸納多方的
11/16 11:57, 229F
→
11/16 11:57, 5年前 , 230F
意見，得出合理的結論，不然那些看法都很容易流於同溫層
11/16 11:57, 230F
→
11/16 11:57, 5年前 , 231F
取暖而無法說服大多數人，特別是懂得思考的人
11/16 11:57, 231F
噓
11/16 12:08, 5年前 , 232F
笑死,繼續蓋的話,就是發生火災,整個像大火爐燒起來
11/16 12:08, 232F
→
11/16 12:08, 5年前 , 233F
這個大老明顯不知道北市府目前的處理狀況
11/16 12:08, 233F
推
11/16 12:23, 5年前 , 234F
財務法律上不行工程技術上可行 講屁話
11/16 12:23, 234F
推
11/16 12:26, 5年前 , 235F
我覺得他並沒有一看就是在挺丁 這的確是蠻多非柯粉一般
11/16 12:26, 235F
→
11/16 12:26, 5年前 , 236F
人的看法
11/16 12:26, 236F
→
11/16 12:38, 5年前 , 237F
講屁話 說要繼續蓋的哪天出事是要出來擔責任？
11/16 12:38, 237F
→
11/16 12:47, 5年前 , 238F
出事當然丟給柯P呀XDD
11/16 12:47, 238F
推
11/16 12:47, 5年前 , 239F
就放任他一直蓋呀，愈蓋之後買回的報價就愈高。
11/16 12:47, 239F
推
11/16 13:00, 5年前 , 240F
科技大老未必懂，問土木建築的好一些
11/16 13:00, 240F
噓
11/16 13:04, 5年前 , 241F
想要修改合約沒辦法 只能用安全問題擋下來 故意讓當時競標
11/16 13:04, 241F
→
11/16 13:04, 5年前 , 242F
的對手審查 當然往死裡打 行政不中立 真的很無恥
11/16 13:04, 242F
推
11/16 13:25, 5年前 , 243F
專業領域是神人在其他領域不一定，看看阿館就知道
11/16 13:25, 243F
→
11/16 14:37, 5年前 , 244F
電資懂什麼建築法規？
11/16 14:37, 244F
→
11/16 14:41, 5年前 , 245F
所以安全有問題不用擋下來？ 不擋才叫違法放水吧！
11/16 14:41, 245F
→
11/16 14:42, 5年前 , 246F
拿同樣的標準 抓酒駕 抓超速 也叫行政不中立？ 笑 XD
11/16 14:42, 246F
推
11/16 15:27, 5年前 , 247F
我還是支持 做對的事情的人
11/16 15:27, 247F
噓
11/16 15:35, 5年前 , 248F
大佬？ 不就好棒棒
11/16 15:35, 248F
推
11/16 18:37, 5年前 , 249F
我是覺得趕快給過蓋好 然後商場收入要提撥火災發生時的保
11/16 18:37, 249F
→
11/16 18:37, 5年前 , 250F
險 這樣不就好了
11/16 18:37, 250F
→
11/16 23:19, 5年前 , 251F
就出張嘴的高層 講的很厲害 實際上又不是他要執行...
11/16 23:19, 251F
‣ 更多 Philethan 的文章
文章代碼(AID): #1RxYYjYJ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Philethan 的文章
文章代碼(AID): #1RxYYjYJ (HatePolitics)