Re: [討論] 我覺得柯粉根本不想要柯屁清白已回收

看板HatePolitics作者 (＠＠＠＠＠＠＠)時間5年前 (2018/10/07 00:00), 5年前編輯推噓23(27推 4噓 32→)
留言63則, 25人參與, 5年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《swgun (楊 威利)》之銘言： : 我先承認我柯黑 : 不過不是獨派那種亂咬的 : 還是先講一下Liar事件的效應 : 像我媽 : 看了之後淡淡地講了一句 : 醫生從政都沒有好東西 : 國父除外 : 拜託 孫文根本不是國父 : 孫文髒事也是很多 : 雖然大便姨跟泉哥真的好像蠻符合的 : 我的意思 : 我媽這種被狗黨洗腦教育出來的會自動幫孫護航 : 跟柯粉真的也蠻像的 : 柯粉大概會把那句話除外的名單變成柯屁 : 回到標題 我個人覺得柯粉只是要柯成為一個受害者 : 並不想要討論真相還他清白 : 我期待的做法是 : 開國會聽證會調查 : (雖然目前沒有法源) : 那國昌就可以把葛特曼在美國國會聽證的資料一夜看完 : 再拿這個東西行爭點整理 : 讓葛 柯 對質 : 條例式的把事實與主張陳列 : 劃出有司法調查必要的部分 : 再看看法律上有沒有踩線 : 而不是放徐永明這樣咬柯 : 柯這種只告一句公然侮辱的訴訟策略實在有點投機 : 不過太理想了 : 各陣營都有算計 你都說你是柯黑了， 那你一碰到柯文哲，就立刻把 【無罪推定，舉證之所在敗訴之所在】 這種精神，完全拋諸在腦後了。 那我問你，如果有一個s大你很討厭的人， 在今天晚上被人殺了， 然後你完全沒有不在場證明， 卻被檢方在沒確切證據的情況下，指控嫌疑很高， 只知道s大你跟被害者有仇； 那你還會認為，向法官【自證清白】是你的責任？ 還是會認為，請檢方提出【指控你的證責】是檢方責任？ 請不要逃避這個問題，回答一下。 如果你不敢回答， 那你憑什麼要求柯文哲被公審？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.123.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1538841614.A.94E.html
推
10/07 00:02, 5年前 , 1F
他不敢回啦
10/07 00:02, 1F
噓
10/07 00:03, 5年前 , 2F
問題就在於根本沒有任何司法機關指控柯屁犯罪啊
10/07 00:03, 2F
那沒有檢警這樣調查能力的柯黑名嘴， 指控個屁？
→
10/07 00:04, 5年前 , 3F
用什麼無罪推定你的法學教育還在國中公民時期嗎
10/07 00:04, 3F
呃？那台灣的法學，對於刑事案件， 不採無罪推定，又要採什麼推定？
推
10/07 00:04, 5年前 , 4F
我覺得原原po會聽不懂你在講什麼
10/07 00:04, 4F
→
10/07 00:04, 5年前 , 5F
反正 講清楚 三個字無敵
10/07 00:04, 5F
→
10/07 00:04, 5年前 , 6F
你連這件事在討論什麼 用什麼程序都不是很清楚
10/07 00:04, 6F
事件起源就是作家在黑， 名嘴跟著黑， 這種黑來黑去的行為根本就沒有一種系統可言， 你還講什麼處理程序？
推
10/07 00:05, 5年前 , 7F
他的意思是 無罪推定這套用在司法系統可以
10/07 00:05, 7F
→
10/07 00:05, 5年前 , 8F
但是私人講話誰管你
10/07 00:05, 8F
→
10/07 00:05, 5年前 , 9F
拿無罪推定來用真的蠻好笑的 刑事訴訟法修過沒有
10/07 00:05, 9F
沒有，那請你把刑事訴訟法， 可以打我臉的地方，寫出來。
推
10/07 00:05, 5年前 , 10F
林鈺雄新書是2018年9月6日版，你484還在用第4版？
10/07 00:05, 10F
那也請你把可以打我臉的內容摘要寫出來 ※ 編輯: kim (114.136.160.104), 10/07/2018 00:12:52
推
10/07 00:06, 5年前 , 11F
所以s是覺得沒有訴諸法律 沒有證據用言論霸凌是應該的嗎
10/07 00:06, 11F
推
10/07 00:07, 5年前 , 12F
翻譯:不是法庭上 抹黑不用管無罪推論
10/07 00:07, 12F
推
10/07 00:08, 5年前 , 13F
就是抹黑可以用有罪推
10/07 00:08, 13F
噓
10/07 00:10, 5年前 , 14F
你們知道你們批評葛收錢當吳打手這件事其實也是沒有證據的
10/07 00:10, 14F
→
10/07 00:10, 5年前 , 15F
嗎 這些人很髒不代表你們有證據阿
10/07 00:10, 15F
你一開始不是希望在國會上公審柯嗎？ 我現在叫你說明這件事合理性， 你扯柯粉做什麼？ 我承認柯粉也有一些是很討厭的啦， 但這跟柯被國會公審的合理性， 有啥關係？
→
10/07 00:10, 5年前 , 16F
我修正 有些人認為
10/07 00:10, 16F
→
10/07 00:10, 5年前 , 17F
證據鑿鑿你要當眼瞎我也沒辦法
10/07 00:10, 17F
→
10/07 00:11, 5年前 , 18F
但為何去指控吸獨那邊的時候就是想當然爾
10/07 00:11, 18F
噓
10/07 00:12, 5年前 , 19F
柯粉完全容不下任何的反對意見當我講出合理的方法就亂以他
10/07 00:12, 19F
→
10/07 00:12, 5年前 , 20F
語 當我指出邏輯有問題就過度引伸我的話 然後無限循環開戰
10/07 00:12, 20F
→
10/07 00:12, 5年前 , 21F
場
10/07 00:12, 21F
→
10/07 00:13, 5年前 , 22F
這種狀況跟CO2沒什麼兩樣只是立場不一樣
10/07 00:13, 22F
你不要再顧左右而言他，一直扯柯粉。 我只問你柯文哲被國會公審的合理性在哪？ ※ 編輯: kim (114.136.160.104), 10/07/2018 00:18:15
噓
10/07 00:15, 5年前 , 23F
如果柯粉有夠資格的論點再來戰 沒有我要睡囉
10/07 00:15, 23F
你去睡沒關係，論述很簡單， 你想好再回。 第一，請你提供法律學術資料， 說明可以改變過去刑事無罪推定的做法。 第二，如果前述事項做不到， 那請說明，你要求柯文哲被國會聽證會公審， 合理性在哪？ 當然你可以選擇不回， 只是你就放棄展現你的法學實力的機會， 這樣是很難被認同的。
推
10/07 00:17, 5年前 , 24F
證據 葛開記者會台下都是獨派大老有說有笑
10/07 00:17, 24F
→
10/07 00:17, 5年前 , 25F
847連印刷第九章都要募款 前面的錢是誰給的
10/07 00:17, 25F
→
10/07 00:18, 5年前 , 26F
所以你森氣氣的點是現在輿論對獨派和民進黨不利嗎?
10/07 00:18, 26F
※ 編輯: kim (114.136.160.104), 10/07/2018 00:23:11
→
10/07 00:18, 5年前 , 27F
DPP民代 名嘴群起攻之 又再同一時刻到處上節目切割
10/07 00:18, 27F
→
10/07 00:19, 5年前 , 28F
沒第一時間出來撇清847就沒甚麼好說的啦
10/07 00:19, 28F
→
10/07 00:19, 5年前 , 29F
如果跟DPP無關 早就會有一堆人察覺不對勁 紛紛出來切割
10/07 00:19, 29F
→
10/07 00:21, 5年前 , 30F
同時間一起切割唯一的解釋就是先前都黨意指示全員隔岸觀火
10/07 00:21, 30F
→
10/07 00:22, 5年前 , 31F
無良柯黑醒了記得來戰 可以站內提醒我
10/07 00:22, 31F
→
10/07 00:25, 5年前 , 32F
當作沒關係好了,指示底下讓傷害台灣器捐的事發酵根本同罪
10/07 00:25, 32F
→
10/07 00:26, 5年前 , 33F
甚麼事情重要~甚麼事情不能做他們會不知道?良心問題而已
10/07 00:26, 33F
→
10/07 00:26, 5年前 , 34F
光憑沒良心這一點就足以不投民進黨
10/07 00:26, 34F
推
10/07 00:27, 5年前 , 35F
刑訴154就是無罪推定啊......
10/07 00:27, 35F
→
10/07 00:28, 5年前 , 36F
靠北 這版法學知識怎麼這麼低落xdd
10/07 00:28, 36F
謝謝，我上全國法規資料庫了。 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定犯罪事實。 所以s大口中的刑訴法概念到底是什麼？ ※ 編輯: kim (114.136.160.104), 10/07/2018 00:30:40
推
10/07 00:32, 5年前 , 37F
s大，不要跟他講，我們偷笑就好@@
10/07 00:32, 37F
你偷笑？還是你自爽就好？ 如果你自己在那偷笑， 卻不去說服全體市民相信你的法學知識， 如何讓柯落選呢？ ※ 編輯: kim (114.136.160.104), 10/07/2018 00:39:08
推
10/07 00:44, 5年前 , 38F
好哦，我列印給同學一起笑，可以嗎？一起爽
10/07 00:44, 38F
如果你同學跟你是柯黑同溫層， 那你的行動，對選情有什麼影響？ ※ 編輯: kim (114.136.160.104), 10/07/2018 00:48:44
推
10/07 01:22, 5年前 , 39F
雖然寫是這樣寫，不過以前證據過度偏用自白造成不少冤獄，
10/07 01:22, 39F
→
10/07 01:22, 5年前 , 40F
所以才有司改會
10/07 01:22, 40F
推
10/07 01:24, 5年前 , 41F
但那又是另外的問題，柯黑更根本的是證據力不足到想笑
10/07 01:24, 41F
推
10/07 01:26, 5年前 , 42F
其實證據能力就過不了關 一堆傳聞證據xdd
10/07 01:26, 42F
→
10/07 01:27, 5年前 , 43F
有證據能力 才有證據力的問題
10/07 01:27, 43F
推
10/07 01:41, 5年前 , 44F
也太好笑了吧 問他問題答不出來就開始扯柯粉 然後就惱
10/07 01:41, 44F
→
10/07 01:41, 5年前 , 45F
休中離 XD
10/07 01:41, 45F
推
10/07 01:59, 5年前 , 46F
最近多了很多笑話可以看真好 腦子一堆被活摘的
10/07 01:59, 46F
推
10/07 02:07, 5年前 , 47F
來推
10/07 02:07, 47F
推
10/07 02:25, 5年前 , 48F
你打太大力了啦
10/07 02:25, 48F
推
10/07 03:02, 5年前 , 49F
你打太大力了
10/07 03:02, 49F
推
10/07 03:11, 5年前 , 50F
這就是柯黑普遍被笑的原因
10/07 03:11, 50F
→
10/07 03:30, 5年前 , 51F
S隔天起床也不敢回了吧 邏輯學就是若p則q若柯p則發q那種
10/07 03:30, 51F
→
10/07 03:30, 5年前 , 52F
啊 還一直在裝理性柯黑 笑死
10/07 03:30, 52F
推
10/07 04:09, 5年前 , 53F
來這邊崩潰真是好笑
10/07 04:09, 53F
推
10/07 05:23, 5年前 , 54F
無罪推定論不是常識嗎…
10/07 05:23, 54F
推
10/07 09:21, 5年前 , 55F
有人法學知識連國中都不到 好意思來這串裝清高 智
10/07 09:21, 55F
→
10/07 09:21, 5年前 , 56F
障柯黑
10/07 09:21, 56F
推
10/07 09:58, 5年前 , 57F
他只是因為立場不同所以不認同無罪推論 人家靠北資進黨跟8
10/07 09:58, 57F
→
10/07 09:58, 5年前 , 58F
47是一夥的 他又會馬上問證據在哪
10/07 09:58, 58F
→
10/07 09:59, 5年前 , 59F
反正就是自助餐 我爽就吃不爽就不吃
10/07 09:59, 59F
推
10/07 10:05, 5年前 , 60F
就為黑而黑，有啥好說的
10/07 10:05, 60F
推
10/07 11:06, 5年前 , 61F
柯黑被活摘大腦了 好可憐
10/07 11:06, 61F
推
10/07 18:44, 5年前 , 62F
Sw這種咖就是希望有人跟他瞎鬧，再回馬槍說：你看，柯
10/07 18:44, 62F
→
10/07 18:44, 5年前 , 63F
粉就是這種水準；冷處理就好了
10/07 18:44, 63F
‣ 更多 kim 的文章
文章代碼(AID): #1RkDmEbE (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kim 的文章
文章代碼(AID): #1RkDmEbE (HatePolitics)