Fw: [爆卦] 柯市府要提高囤房稅被議員擋下來已回收

看板HatePolitics作者 (超級噴火龍X)時間5年前 (2018/09/27 06:16), 5年前編輯推噓12(12推 0噓 6→)
留言18則, 15人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RgpWjMp ] 作者: zxcelephant (阿光) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 柯市府要提高囤房稅被議員擋下來 時間: Wed Sep 26 15:41:30 2018 ※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言： : 王奕凱在剛剛便當會影片留言底下爆了料 : 原來市府支持提升囤房稅也是被議員擋下來 : https://i.imgur.com/6N7iAeJ.jpg
應該是這個 這是板上紀錄在 作者 FeAm (冷作絕望) 標題 Re: [爆卦] 台北巿議會囤房稅會議紀錄 時間 Fri Jul 7 11:12:28 2017 由鄉民 FeAm 發文 引述 wizardfizban 之銘言 這在板上已經被刪掉了 感謝google幫忙備份 也請板友再幫忙多備份 藍綠都是垃圾 https://tinyurl.com/yd6xnpau ---------------------------------- https://goo.gl/1qpfLb 審議目錄-議案明細列表 第12148案　　法規 有鑑於現行「臺北市房屋稅徵收自治條例」針對建商起造人生產之新屋為待售商品，屬商 品存貨性質，與囤房定義相差甚鉅，卻比照自然人持有三戶以上課以最高之3.6%「囤房稅 率」，實有不公允之處，特提出「臺北市房屋稅徵收自治條例第四條條文修正案」，增列 「起造人持有之住家用房屋，按其現值百分之一點五課徵」之規定，是否有當，請公決！ 提案人 厲耿桂芳、秦慧珠、郭昭巖、李芳儒、陳永德、 顏聖冠、李新、歐陽龍、王世堅、 陳義洲、張茂楠、王孝維、李建昌、林瑞圖、 吳志剛、陳彥伯、李傅中武、江志銘、阮昭雄、許 淑華、陳政忠、林亭君、林國成、戴錫欽 厲耿桂芳再加23位藍綠議員，共24位。 ------------------------------------------- http://tinyurl.com/y9b765j6 財政局陳局長志銘： 　　以往所有的房子都是課徵1.2%，可是「臺北市房屋稅徵收自治條例」在民國103年有 做過一次修正，針對多屋的部分課徵2.4%及3.6%的稅率，現在經過我們檢討後，發現事實 上有一些錯殺無辜的部分，所以我們針對5種類型提出來做排除，這部分不需課徵3.6%。 ，當時市府的看法是認為待銷售的商品，不是真正具有「囤屋」的性質，所以我們設定若 一個期間內處理掉的話，就視為商品，若超過期間後，「囤屋」的精神才跑出來了，就課 徵3.6%的稅率。以上我們是針對這5種類型，有社會住宅、勞工宿舍、學生宿舍以及公同 共有的房子及起造人持有待銷售的房子改課不同的稅率，不是全部課以3.6%的稅率。 ==================== 北巿府人員說明為什麼會提案修改。 =================== 厲耿議員桂芳： 　　　　我要特別提到房屋單價構造成本貴了，真的好貴，地價稅也跟著貴了，公告地 價也貴了，這都是連帶的，構造成本漲了2.6%，我覺得這種連動讓很多人都受不了，所以 提請法規委員會的委員支持這個態度與立場，就是從1.5%開始討論起，這要靠大家的支持 與智慧，因為這影響了國家的經濟動能，希望大家多多支持，否則很多人說要跳樓了，我 也不知道該怎怎辦，這些都是連動的影響，有很多人失業了，稅要繳，還要繳銀行貸款， 起造人不是只負責房屋稅，還有地價稅等等，他們大概也受不了了，整個經濟動能是連帶 的，我的說明到此，謝謝大家！ ========================= 厲耿桂芳說明稅率太高了，很多人受不了... ========================= 洪議員健益： 　　你有幾間房子？ 李傅議員中武： 　　還好。 洪議員健益： 　　我記得你沒有超過3間，你不用擔心。 李傅議員中武： 　　還好，真的沒有超過3間。反正我是支持厲耿議員的提案，謝謝。 洪議員健益： 　　5,000萬元、8,000萬元，我記得當時吳敦義說的， 本來豪宅的定義是5,000萬元，後來改為8,000萬元， 因為吳敦義的房子是七千多萬元，所以才改為8,000萬元。 汪議員志冰： 　　這不在紀錄內吧？ ============================ 數位議員討論自家房產問題。 也順手提了為什麼豪宅定義會從五千萬改成八千萬， 因為吳敦義的房子值七千多萬， 所以只好把豪宅定義提到八千萬了。 ========================== 葉議員林傳： .. 不賣掉留著做什麼呢？對生產者賣不出去的東西， 你要課稅，就是逼他賤賣，因為「沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格」 對不對？剛剛說臺北市政府自己課1.5%的稅率，別人課3.6%的稅率， 這就「只許州官放火，不許百姓點燈」，我覺得還是要 支持厲耿議員所提的1.5%稅率，而且不能有年限，謝謝。 ================== 葉林傳表示：你怎麼可以逼建商賤賣房子。 ================== 洪議員健益： .. 景氣這麼差，哪個白痴會花錢蓋房子再便宜賣？不太可能。 而且蓋房子要好幾年，他3年前申請這張建照哪知道現在景氣變這麼差？ 他不知道，所以他應該沒有「囤房」的想法。 真的想「囤房」，我相信不會有建商會現在蓋房子，等10年後再賣，10年 後會折價，不會漲價，我先分享這一點。 =================== 洪健益表示：沒有白痴會花錢蓋房子再賤賣，所以不能這樣逼建商。 =================== 陳局長志銘： 　我們還是希望房子蓋好了就趕快出售，其實沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格， 有了時間的壓力，也是促使建商趕快把房子出售掉，不要一直囤在自己的手中，所以我們 那時候才會訂一個一年的時間點， 主席（李議員新）： 　　你們限制的時候，當時是民國103年、104年，但看起來房地產現在是結冰了。 ===================== 北巿府：我們設一年是希望建商因為壓力而在一年內出手賣掉房子。 沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格。 李新：你們的限制讓房地產都結冰了 ==================== 厲耿議員桂芳： .. 我知道當然要有個期限，可是一年？ 你要起造人拿到使用執照後一年內全部要出清， 好難喔！還有課以3.6%的「囤房」稅率的部分， 臺北市政府自己對自己的聯開的自用住 宅案子都囤快500戶也賣不出去， 可是還是課以低稅率，你說臺北市政府有沒有努力？ 當然他也想趕快賣掉，賣不掉的話，他也揹不起這樣的債務。 ========================= 厲耿桂芳以自己買賣房產的經驗，來說明北巿府很不會賣房子。 ========================= 汪議員志冰： 就算再怎麼降價，打折也不可能打到骨折， 如果沒有賺錢就寧可不賣，心態上是這樣， 而期待是能夠趕快賣掉。但是如果沒有辦法賣掉， 心態上就只好把房子放著。房地產受到景氣影響 ====================== 汪志冰表示：你們不能逼建商賤賣房子 ======================= 林議員國成 本席不希望是為了達到打房的目的，所以訂3.6%囤房稅， 這一點剛才汪議員也講得很清楚，建商如果房子賣得很好， 也不會在意稅率高低，反正房子都賣掉了。 所以這部分還是請局長慎思一下，不要聽到別人說要打房就配合去做， 而且本席敢保證這個絕對不是你的構想， 是上一任市政府的某些人為了打房所配合的政策。 ========================== 林國成：人家叫你打房你就打房？ 3.6%囤房稅也是上一任的政策，不是嗎？ =========================== 阮議員昭雄： 市政府的案子，基本上也是調降，只是有期限。 市政府是期待房價在1年內能夠降低一點，把空屋銷售出去。 陳局長志銘： 對。 阮議員昭雄： 現在看起來有達到這個效果，因為從104年7月就是3.6%的稅率。 陳局長志銘： 對，到目前為止都是3.6%。 阮議員昭雄： 房價有調降，本席不曉得銷售情況有沒有比較好？ 陳局長志銘： 目前銷售市場沒有比較好。 厲耿議員桂芳： 萎縮三成到四成。 陳局長志銘： 整個房地產市場萎縮，這是一個事實。 阮議員昭雄： 想要買到便宜房子的人，好像也沒有因此得到利益。 陳局長志銘： 也沒有得到利益，因為等都等不到。 ====================== 眾位議員：你弄個3.6%囤房稅有讓房巿比較好嗎？ 北巿府：沒有 眾位議員：那就表示這政策沒用嘛！ ====================== 主席(李議員新)： 各位同仁，因為這件事情的決定，嚴格來講是要回應社會大眾， 包括市政府也是一樣，當時是正在風頭上 ... 房市凍成這個樣子。 每位議員同仁都有不同的壓力來源，所以在剛剛也都做出了反映。 洪議員健益： 文字上面不要寫死，到時候又會被罵。 主席(李議員新)： 本席建議要有一段文字表示這部分還有彈性， 至少議會將來還是要審議，免得丟給市政府之後， 到時候他們兩手一攤說都是議會決定的，到時候議會怎麼應付輿論的壓力。 汪議員志冰： 主席，將來的什麼東西還要經過議會審議？ 主席(李議員新)： 指的就是「房市回溫」到「適當時機」， 市政府要研議調整稅率並送議會審議。 汪議員志冰： 法條可以這樣子嗎？文字上面這麼的含糊？ 主席(李議員新)： 可以做成附帶決議。 洪議員健益： 用附帶決議的方式。 =============== 李新：北巿府搞的房巿這麼冷，各位議員都有壓力，所以這是一定要審的。 但為了避免以後北巿府有藉口說這是議會決議的，讓議會不得不應付輿論壓力， 所以要改一下。弄個 「房市回溫」到「適當時機」，市政府要研議調整稅 率並送議會審議。 汪志冰：法條可以寫的這麼含糊不清？ (大驚) 眾老鳥議員：用附帶決議就好了呀！反正北巿府這鍋背定了。 ========================= 汪議員志冰： 在這種情況之下，大家可以討論一下，3年是不是一個合理的時間？ 所以本席強烈建議把時間放進條文，但是給一個比較合理的時間， 這樣一來對各方來講都簡單 ... 主席(李議員新)： 文字修正的部分請各位看一下。 汪議員志冰： 看是3年或5年。 洪議員健益： 一屆4年，就訂4年吧！ 周議員威佑： 這一屆只剩下1年半。 ======================== 在討論期限是3年還是5年好時... 洪健益：我們一屆4年，就訂4年不好嗎？ 周威佑：但我們這屆只剩1年半耶！ ===================== 洪議員健益： 市政府有沒有建議訂為幾年？ 陳局長志銘： 坦白講，這部分還是要回應外界的期待，時間上面當然不要拉太長。 ====================== 洪健益：北巿府有沒有建議期限要幾年？ 北巿府：我們希望不要拉太長... ======================= 結果各家新聞出來每個都在批市府 避免多貼新聞可能違規 請自行餵狗"北市囤房" 配合上面會議對話 保證讓您大開眼界 柯曾說過囤房這塊被議會突襲 看來所言不差 再複習一次擋公宅議員 https://i.imgur.com/LONHWBW.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.20.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537947693.A.5B3.html
→
09/26 15:43, 5年前 , 1F
原來如此 來個幫補高調
09/26 15:43, 1F
推
09/26 15:43, 5年前 , 2F
09/26 15:43, 2F
推
09/26 15:44, 5年前 , 3F
洪健益都會請小妹妹當黨工發傳單 很可愛
09/26 15:44, 3F
推
09/26 15:45, 5年前 , 4F
這是真的擋人財路 而且一個案就不只11億
09/26 15:45, 4F
推
09/26 15:45, 5年前 , 5F
幫高調
09/26 15:45, 5F
推
09/26 15:47, 5年前 , 6F
幫高調
09/26 15:47, 6F
推
09/26 15:51, 5年前 , 7F
幫高調 這很重要 民代在擋屯房稅
09/26 15:51, 7F
噓
09/26 15:52, 5年前 , 8F
唉，口口聲聲為人民的垃圾藍綠耶
09/26 15:52, 8F
推
09/26 15:54, 5年前 , 9F
推
09/26 15:54, 9F
推
09/26 15:55, 5年前 , 10F
高調補血
09/26 15:55, 10F
推
09/26 15:57, 5年前 , 11F
為了人民 為了代表建商的部份人民而已
09/26 15:57, 11F
推
09/26 15:58, 5年前 , 12F
還是投時力吧 媽的其他全是騙子
09/26 15:58, 12F
推
09/26 15:59, 5年前 , 13F
高調補血啦！
09/26 15:59, 13F
推
09/26 16:00, 5年前 , 14F
高調
09/26 16:00, 14F
推
09/26 16:01, 5年前 , 15F
高調
09/26 16:01, 15F
推
09/26 16:04, 5年前 , 16F
高調
09/26 16:04, 16F
推
09/26 16:05, 5年前 , 17F
補血
09/26 16:05, 17F
推
09/26 16:06, 5年前 , 18F
09/26 16:06, 18F
→
09/26 16:07, 5年前 , 19F
會議記錄看起來還好啊 倒是市府都不敢表
09/26 16:07, 19F
→
09/26 16:07, 5年前 , 20F
示意見？
09/26 16:07, 20F
推
09/26 16:07, 5年前 , 21F
09/26 16:07, 21F
→
09/26 16:08, 5年前 , 22F
市府的提案 自己都沒責任嗎
09/26 16:08, 22F
市府的修法議員不給過啊 同理 你覺得柯 為什麼要送水果求預算通過 市府如果可以拿議員怎樣 就不會看到簡舒培 王世監的嘴臉
推
09/26 16:10, 5年前 , 23F
高調啊啊啊
09/26 16:10, 23F
推
09/26 16:12, 5年前 , 24F
高調
09/26 16:12, 24F
推
09/26 16:12, 5年前 , 25F
垃圾
09/26 16:12, 25F
※ 編輯: zxcelephant (39.10.4.253), 09/26/2018 16:16:02
推
09/26 16:16, 5年前 , 26F
09/26 16:16, 26F
推
09/26 16:16, 5年前 , 27F
高調。一堆垃圾
09/26 16:16, 27F
推
09/26 16:17, 5年前 , 28F
高調
09/26 16:17, 28F
推
09/26 16:17, 5年前 , 29F
09/26 16:17, 29F
推
09/26 16:17, 5年前 , 30F
簡單來說就是藍綠議員們降稅，再把責
09/26 16:17, 30F
推
09/26 16:17, 5年前 , 31F
怎麼沒人推
09/26 16:17, 31F
→
09/26 16:17, 5年前 , 32F
任推給市府圖利建商，名要利也要
09/26 16:17, 32F
推
09/26 16:18, 5年前 , 33F
高
09/26 16:18, 33F
推
09/26 16:18, 5年前 , 34F
推。雖然這之前已經有討論過
09/26 16:18, 34F
沒錯 我看到政黑板的轉文還在 但八卦板的不曉得是什麼原因 這個系列完全被刪光 看到上一篇一堆柯黑不相信 找了庫存資料幫他們回憶
→
09/26 16:19, 5年前 , 35F
李新提議要把降稅責任推給市府，李建
09/26 16:19, 35F
→
09/26 16:19, 5年前 , 36F
昌附議，藍綠一家親耶！
09/26 16:19, 36F
還有 349 則推文
還有 4 段內文
推
09/27 00:02, 5年前 , 386F
噁心 幹 我一間房都沒有!!!
09/27 00:02, 386F
推
09/27 00:02, 5年前 , 387F
推
09/27 00:02, 387F
推
09/27 00:05, 5年前 , 388F
幫高調
09/27 00:05, 388F
推
09/27 00:13, 5年前 , 389F
好紀錄，不推嗎
09/27 00:13, 389F
推
09/27 00:33, 5年前 , 390F
一群垃圾
09/27 00:33, 390F
推
09/27 00:49, 5年前 , 391F
幫高調
09/27 00:49, 391F
推
09/27 00:57, 5年前 , 392F
幫推高調
09/27 00:57, 392F
推
09/27 00:59, 5年前 , 393F
稅金養了一群垃圾
09/27 00:59, 393F
→
09/27 01:00, 5年前 , 394F
推
09/27 01:00, 394F
推
09/27 01:03, 5年前 , 395F
一堆垃圾想的只有自身利益 回應的只有建商
09/27 01:03, 395F
→
09/27 01:03, 5年前 , 396F
的好處
09/27 01:03, 396F
推
09/27 01:05, 5年前 , 397F
推
09/27 01:05, 397F
噓
09/27 01:16, 5年前 , 398F
林國成 柯P力挺阿
09/27 01:16, 398F
推
09/27 01:21, 5年前 , 399F
這些人還該連任嗎？
09/27 01:21, 399F
推
09/27 01:22, 5年前 , 400F
幫高調
09/27 01:22, 400F
推
09/27 01:22, 5年前 , 401F
高調
09/27 01:22, 401F
推
09/27 01:48, 5年前 , 402F
高調
09/27 01:48, 402F
推
09/27 02:13, 5年前 , 403F
高調
09/27 02:13, 403F
推
09/27 02:41, 5年前 , 404F
高調
09/27 02:41, 404F
推
09/27 03:03, 5年前 , 405F
建商壓力會大，然後租金上漲
09/27 03:03, 405F
推
09/27 03:34, 5年前 , 406F
高調
09/27 03:34, 406F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: H2 (36.226.23.192), 09/27/2018 06:16:37
推
09/27 06:39, 5年前 , 407F
推
09/27 06:39, 407F
→
09/27 06:50, 5年前 , 408F
推
09/27 06:50, 408F
推
09/27 07:00, 5年前 , 409F
希望柯P第二任有辦法對付這些人&建商。
09/27 07:00, 409F
推
09/27 07:10, 5年前 , 410F
高調，垃圾不分藍綠
09/27 07:10, 410F
→
09/27 07:14, 5年前 , 411F
耶 沒人提我還沒發現我當初發的那系列都消失了耶
09/27 07:14, 411F
→
09/27 07:14, 5年前 , 412F
前陣子看還在呀 還好我把文件備份在google
09/27 07:14, 412F
推
09/27 07:42, 5年前 , 413F
爆
09/27 07:42, 413F
推
09/27 08:01, 5年前 , 414F
眾老鳥議員：「反正市府這鍋背定了！」
09/27 08:01, 414F
→
09/27 08:03, 5年前 , 415F
唉... 政治無他 良心而已 有那麼難嗎？
09/27 08:03, 415F
推
09/27 08:21, 5年前 , 416F
垃圾一元
09/27 08:21, 416F
推
09/27 08:29, 5年前 , 417F
推
09/27 08:29, 417F
推
09/27 08:49, 5年前 , 418F
藍綠一家親 台灣人可憐
09/27 08:49, 418F
→
09/27 09:06, 5年前 , 419F
早講投藍綠的都是智障不是？
09/27 09:06, 419F
推
09/27 10:00, 5年前 , 420F
高調
09/27 10:00, 420F
推
09/27 11:56, 5年前 , 421F
高調推
09/27 11:56, 421F
推
09/27 22:13, 5年前 , 422F
幫高調
09/27 22:13, 422F
推
09/28 09:30, 5年前 , 423F
09/28 09:30, 423F
→
09/28 09:30, 5年前 , 424F
/1438575
09/28 09:30, 424F
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1Rh0L7cs (HatePolitics)