[討論] Lin bay 好油的好觀點已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2018/09/09 16:13), 5年前編輯推噓-26(53162)
留言98則, 30人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2538134 == Lin bay 好油》SOP與尊重專業:台北第一果菜市場改建案都有嗎? 過去批發市場的成立,引領了農產運銷體系的改變,台北市的新批發市場的規劃與整合, 同樣也將引領未來農產運銷的升級,市府跟北農需要認真思考,原地改建是否真的適合? 現在的第一果菜市場立體化改建真的是最符合未來批發市場需求的改建方案? 2018-09-01 15:13 Lin bay 好油 民進黨籍的台北市議員簡舒培在30日議會質詢時,以北農總經理吳音寧今年3月提出可以 節省約11億經費的改建方案,卻不被採用,質疑是因為吳音寧「擋人財路」。簡舒培的質 詢再度讓吳音寧與一市改建的問題浮上檯面。只能說,台北農產公司以前從來沒像這一兩 年那麼重要過,之所以會變得重要,正是因為這個將耗資一百多億的改建案,不過,不管 大家怎麼吵,比誰的方案好都沒用,因為這個改建案的進度目前是停滯的。所以我們要回 頭來看,這個原地改建的改建案真的適合嗎? 沒做環評的一市改建 台灣在批發市場的規劃上眼光一直很狹隘,第一果菜市場於民國63年啟用,民國70年就飽 和了,完全沒有考慮到未來因都市發展需求也會隨之增加的情況;日本築地市場使用了80 年,單以市場狀況來看,甚至還贏過現在的北農,也沒有用了幾年就飽和的問題;日本大 田果菜市場在35年前規劃時,就已考慮未來幾十年腹地和交通的規劃,所以才有今日的榮 景。 沒有遠見與不切實際,一直都是台灣批發市場規劃與改建的問題,這從一啟用就因為地震 結構壞損又改建了18年的第二果菜市場和用了7年就飽和的第一果菜市場,可見一斑。目 前的一市改建案從陳水扁時代就提出,但經歷三任的市長,還是沒有辦法進行改建,柯文 哲上任後,派人專案接管這個案子,一開始是漁市要先進行改建,因為漁市面積只有2.26 公頃,改建不用環評,最後卻在業者反應分批改建曠日費時,在時間的壓力下改為漁市與 果菜市場一起改建,但一起改建合計面積是7.52公頃,超過5公頃,照理講必須要做環評 。 不過,一向標榜凡事要按照SOP來的柯市府,這次卻認為可以跳過環評,所以也沒有做, 結果今年六月審計部來函質疑第一果菜及漁市改建案環評相關事宜,最後柯市府只能在七 月函覆表示:「將督促開發單位確實依法辦理環境影響評估,以符法令。」 原本預計今 年11月開工的果菜市場改建中繼及主題工程,也因為這樣卡住,至於這個案子為什麼沒做 環評?說穿了就是想偷雞省時間,最後偷雞不著蝕把米,工期拖得更久。 尊重專業考量?嘴巴這麼說,身體很誠實的柯市府 柯文哲常將「尊重專業」掛在嘴上,市場改建案上,當然有國外的例子可以參考,不管是 日本、中國、泰國的批發市場都可以當成台灣改建的借鏡,沒進過批發市場的一般民眾, 很難了解我們與亞洲其他先進國家批發市場有多巨大的差距,要參考學習,當然日本是一 個好例子,日本東京的大田果菜市場、大阪的大果果菜市場、福岡的大同果菜批發市場, 過去相關單位都不斷派人前往取經學習。 105年4月6日到11日,台北市政府組了一個市場考察團,成員包括有市場處處長、工務局 局長、北農董事長、總經理,加上市政府其他官員一行14人,一起赴日本考察。 對批發市場有興趣的讀者不妨看一下這份報告,有助於更了解什麼是符合未來需要的批發 市場。 https://tinyurl.com/ycen7yf3 我們直接看檢討與建議是這樣寫的:考量公有土地應充分使用,惟就基地面積、立體化設 計反不利市場營運及周圍道路條件無法滿足交通需要等因素,就本案而言不建議做完全使 用,且應盡早規劃第三果菜市場。 批發市場的設立,初期一定是在城市最外圍,之後隨著城市發展及規模的擴大,過去的外 圍區域成了市區,因此必須再往更外圍的地區發展,如同台北最早的果菜批發市場是太平 市場,之後不敷使用於是再興建其他批發市場讓攤商轉移,如今一市是現在最大的果菜市 場。 規模與腹地不敷使用時,往更外圍找尋更適合的基地遷移,這是大部分國家果菜市場改建 的模式。東京大田果菜市場是整合了原本東京都內四個批發市場後,共同管理的新市場。 一市的改建案以「穿西裝換西裝」的改建方式,並無法解決第一果菜市場基地狹小、周圍 供相關業者使用的腹地不足的窘境。大田市場不只有本體有38.6公頃的面積,周圍三個島 都是供蔬果業者使用的腹地,而台灣呢?批發市場真的適合立體化設計嗎? 柯市府兩名處長在內的官員們參觀過日本三個市場後,也做出了盡早規劃第三果菜市場的 建議,但為什麼嘴巴這麼說,身體卻很誠實的以原地重建來執行? 果菜市場規畫須以農民與公眾利益為優先考量 至於吳音寧所提出的改建案,同樣也是以目前第一果菜市場為基地提出改建,差別只在內 部設計,但第一果菜市場移到堤外中繼,等一樓蓋好之後,再移回來接著繼續蓋上層的方 式,初期勢必會面臨場地不夠與停車位不足的狀況,對當地交通一定會造成影響。 一個好的批發市場必須連接聯外快速道路,同時需要適合的主基地面積及周圍腹地供其他 業者使用,台北市內真的沒有適合這些需求的土地嗎?如果沒有,為什麼不考慮其他適合 的地區?為什麼要這麼堅持一市原地改建?一市原地改建又最符合誰的利益?這些人的利 益遠比農民及公眾利益重要嗎? 過去批發市場的成立,引領了農產運銷體系的改變,台北市的新批發市場的規劃與整合, 同樣也將引領未來農產運銷的升級,市府跟北農需要認真思考,原地改建是否真的適合? 現在的第一果菜市場立體化改建真的是最符合未來批發市場需求的改建方案? 這個因為環評而停滯的時間點是最後的機會,因為等到第一果菜市場主體改建工程一動, 就再也沒有回頭的機會了,既然柯市長喜歡說「專業問題,專業解決」,或許該回頭看看 果菜市場的規劃評估是不是稱得上專業?濱江市場當初也是專業評估,結果呢? == 這人很專業吧柯粉 依他觀點搞了兩年結果是半調子 柯文哲說的專業看來很不專業阿 這類觀點已經不是只有一個人提出了 主要就是借鏡國外經驗嘛 柯粉應該多聽聽不同聲音才是 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.20.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1536480797.A.E87.html

09/09 16:14, 5年前 , 1F
對 你也可以看看前幾篇的好油觀點
09/09 16:14, 1F

09/09 16:17, 5年前 , 2F
9/01,他都po幾篇文了,還在9/01
09/09 16:17, 2F

09/09 16:17, 5年前 , 3F
9/1?他最新的文章之一認為510在搞政治鬥爭
09/09 16:17, 3F

09/09 16:17, 5年前 , 4F
更新一下你的資訊好嗎
09/09 16:17, 4F

09/09 16:18, 5年前 , 5F
9/1 XD
09/09 16:18, 5F

09/09 16:18, 5年前 , 6F
柯黑見獵心喜
09/09 16:18, 6F

09/09 16:18, 5年前 , 7F
妳PO的是1號的文章,人家現在轉風向了...
09/09 16:18, 7F

09/09 16:18, 5年前 , 8F
原地重建的原因就是, 大盤批發/中盤沒人想搬阿
09/09 16:18, 8F

09/09 16:19, 5年前 , 9F
選新地址鐵定被打槍到火星
09/09 16:19, 9F

09/09 16:19, 5年前 , 10F
那時候的資訊不完整,連簡都說是需求而已不是計畫了
09/09 16:19, 10F

09/09 16:19, 5年前 , 11F
現在還能申請的到撥接喔?
09/09 16:19, 11F

09/09 16:19, 5年前 , 12F
鴿子還沒飛到?
09/09 16:19, 12F

09/09 16:19, 5年前 , 13F
XD
09/09 16:19, 13F

09/09 16:20, 5年前 , 14F
應該不是撥接,是印好請鴿子送
09/09 16:20, 14F

09/09 16:20, 5年前 , 15F
撥接笑死
09/09 16:20, 15F

09/09 16:20, 5年前 , 16F
不過檢吳兩人根本沒改建計畫被知道後,媒體就不再打這
09/09 16:20, 16F

09/09 16:20, 5年前 , 17F
造謠的大A
09/09 16:20, 17F

09/09 16:21, 5年前 , 18F
件事,結果大家還是停留在之前的印象...
09/09 16:21, 18F

09/09 16:21, 5年前 , 19F
怎不繼續貼那個個焦阿巴的文
09/09 16:21, 19F

09/09 16:21, 5年前 , 20F
只會貼舊文
09/09 16:21, 20F

09/09 16:22, 5年前 , 21F
慘,撥接耶
09/09 16:22, 21F

09/09 16:22, 5年前 , 22F
要第三,第一就放著不管嗎?
09/09 16:22, 22F

09/09 16:23, 5年前 , 23F
連鴿子飼料都捨不得花嗎
09/09 16:23, 23F

09/09 16:23, 5年前 , 24F
他是不滿意柯的改建方案.他支持改地重建.而柯的方案是
09/09 16:23, 24F

09/09 16:23, 5年前 , 25F
原地重建.但他也瞭解現實面,且更不滿的是吳.
09/09 16:23, 25F
看吧柯粉意識形態強 同個人批評柯政府 柯粉就氣pupu了 你說好不好笑 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 16:25:43

09/09 16:26, 5年前 , 26F
就說今天幾號了 唉
09/09 16:26, 26F

09/09 16:26, 5年前 , 27F
覺得好,記得多參考點,不要只會過濾自己大腦
09/09 16:26, 27F

09/09 16:26, 5年前 , 28F
不愧是大A
09/09 16:26, 28F

09/09 16:26, 5年前 , 29F
誰在氣噗噗了 是在笑你 哈哈哈哈
09/09 16:26, 29F
奇怪了~ 我同意這篇的看法阿 笑我同意這篇嗎 不就是說這篇寫的很差 你們到底同不同意這篇阿 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 16:30:33

09/09 16:29, 5年前 , 30F
選擇性閱聽只看自己想看的 標準510派的打手
09/09 16:29, 30F
我整篇轉載 要不你翻譯翻譯這篇講什麼

09/09 16:30, 5年前 , 31F
反正你也是看自己想要的 別只說柯粉
09/09 16:30, 31F
※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 16:31:55

09/09 16:31, 5年前 , 32F
選擇性閱讀法
09/09 16:31, 32F

09/09 16:32, 5年前 , 33F
哇賽 又來了
09/09 16:32, 33F

09/09 16:35, 5年前 , 34F
我笑你同意吳音寧打壓農民呀
09/09 16:35, 34F
?? 什麼東西 這篇有說到這個 我有說過這個 你同意這人講法吧 你很推崇他阿 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 16:37:03
還有 30 則推文
還有 14 段內文
09/09 17:18, 5年前 , 65F
而且市場換址不只考慮地的大小,民眾習慣、車輛動線、
09/09 17:18, 65F

09/09 17:18, 5年前 , 66F
交通規劃都是串在一起的,原址重建可以盡量地避免這些
09/09 17:18, 66F

09/09 17:18, 5年前 , 67F
問題,因為那邊的環境本來就是適合市場了
09/09 17:18, 67F
是喔 那是你意見吧 連市政府報告都寫 基地面積、立體化設計反不利市場營運及周圍道路條件無法滿足交通需要 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 17:23:48

09/09 17:25, 5年前 , 68F
那是去考察時候的報告,回來台灣找地又是不同時間點了
09/09 17:25, 68F

09/09 17:25, 5年前 , 69F
,資訊是一直在進化的,新的資訊會替換舊的,沒有地就
09/09 17:25, 69F

09/09 17:25, 5年前 , 70F
是沒有地,協調就是這樣,不可能滿足全部的需求,只能
09/09 17:25, 70F

09/09 17:25, 5年前 , 71F
盡可能找到一個平衡點
09/09 17:25, 71F
你在跟我講笑話嗎 人家就在講怎麼樣才是個適合的拍賣市場 這兩年就變了 還是8天就變了 對了那些質疑這篇很舊的柯粉應該去這人FB問 這還是不是他的意見 這篇他FB都還有呢 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 17:31:04

09/09 17:31, 5年前 , 72F
問題就是台北沒有適合的地啊
09/09 17:31, 72F

09/09 17:32, 5年前 , 73F
不要看那個簡報,看101頁那份
09/09 17:32, 73F

09/09 17:32, 5年前 , 74F
從73頁開始
09/09 17:32, 74F

09/09 17:38, 5年前 , 75F
考察是前面的時段,回來後到台北找地是在之後的時段,
09/09 17:38, 75F

09/09 17:38, 5年前 , 76F
就是回來發現沒有適合的地,這很難理解?
09/09 17:38, 76F
喔 所以你在說這篇是錯的 就這樣嘛 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 17:40:37

09/09 17:39, 5年前 , 77F
唉!9月1日還沒爆出510版本砍掉停車場跟要跟漁產公司共
09/09 17:39, 77F

09/09 17:39, 5年前 , 78F
用啊!沒看到後來好油支持市府版了
09/09 17:39, 78F

09/09 17:41, 5年前 , 79F
每個人都可以提觀點 尊重他阿 那你對他講510勾結盤商
09/09 17:41, 79F

09/09 17:41, 5年前 , 80F
有何看法呢
09/09 17:41, 80F
所以你在噓什麼阿 5.4%很可笑知道嗎

09/09 17:44, 5年前 , 81F
又在偷渡概念,我只有說時間背景不一樣
09/09 17:44, 81F
唉 你們真的還愛瞎扯 我去看這人FB 有人就質疑台北市哪裡有這種地 他回答 "台北有符合的地,沒有不符合的,只是市府願不願意而已。" "西北" "懂得就知道是什麼意思了,不懂得就看不懂了。" 好了吧 他的意見怎麼樣很清楚了吧 就是另尋他地阿 不要在那亂扯他意見了可以吧 我可沒亂詮釋他看法 你們質疑這篇是否還是這人的看法 他FB上這篇還存在 自己去問他吧 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 17:51:24

09/09 17:45, 5年前 , 82F
前 : 考察想找地;後 : 找地但沒地。找不到適合的地新
09/09 17:45, 82F

09/09 17:45, 5年前 , 83F
建,只好選擇次要方案
09/09 17:45, 83F

09/09 17:46, 5年前 , 84F
我前面哪裡說「錯」了,你說啊
09/09 17:46, 84F

09/09 17:47, 5年前 , 85F
時空不同,擁有的資訊也不同
09/09 17:47, 85F

09/09 17:47, 5年前 , 86F
轉文自助餐 這篇好黑 我要夾~
09/09 17:47, 86F

09/09 17:48, 5年前 , 87F
這樣拿著舊資訊到處宣揚真的是無知的表現,9月1號ㄏㄏ
09/09 17:48, 87F

09/09 17:49, 5年前 , 88F
反正感謝你把好油的名號又打出來啦,讓大家可以去看看
09/09 17:49, 88F

09/09 17:49, 5年前 , 89F
他「新」的文章,獲取相關「新」的知識
09/09 17:49, 89F
隨便你拉 你要講沒邏輯的話 誰有辦法 ※ 編輯: AGODFATHER (220.137.20.123), 09/09/2018 17:52:21

09/09 17:53, 5年前 , 90F
笑死,被打臉說別人沒邏輯
09/09 17:53, 90F

09/09 17:54, 5年前 , 91F
反正就是沒有地嘛,新的資訊迭代掉舊的資訊
09/09 17:54, 91F

09/09 17:55, 5年前 , 92F
想要搭500的火車快點回家=>打開錢包看只有300=>B計畫,
09/09 17:55, 92F

09/09 17:55, 5年前 , 93F
搭250的客運。不就是一個因現實情況而作的次要選擇而已
09/09 17:55, 93F

09/09 19:42, 5年前 , 94F
還在用撥接?
09/09 19:42, 94F

09/09 20:10, 5年前 , 95F
你要不要換光纖
09/09 20:10, 95F

09/09 20:11, 5年前 , 96F
這ID的文都沒啥邏輯 習慣就好
09/09 20:11, 96F

09/09 21:17, 5年前 , 97F
資訊也太慢了..........
09/09 21:17, 97F

09/10 13:33, 5年前 , 98F
我也還在看上禮拜的報紙
09/10 13:33, 98F
文章代碼(AID): #1RbDOTw7 (HatePolitics)
文章代碼(AID): #1RbDOTw7 (HatePolitics)