Re: [討論] 北農版的車道的奇怪設計已回收

看板HatePolitics作者 (阿寶)時間5年前 (2018/09/02 18:23), 5年前編輯推噓-33(15推 48噓 99→)
留言162則, 33人參與, 5年前最新討論串2/12 (看更多)
https://drive.google.com/file/d/1cSrCbpGI_AT2L1GDgr4rZD5GA6lJnyWK/view 第13頁 改建完的車道是10米 這樣懂了嗎?XDDD 圖看一下就不用發廢文 ※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言： : ※ 引述《jkl4566654 (雨林)》之銘言： : 各位看到這個圖大概都覺得詭異但又一下想不起來詭異點，所以我來說明一下詭異點在哪 : 兒。沒想到吳音寧的粉專竟然會拿這個很荒唐的圖來說明。 : 一個專業建築規劃，所畫出來的圖比例是很重要的，各位可以由圖面上有標示尺寸的長度 : 為基準，就能推算出其他相關尺寸。 : 請各位先看看該圖的上半段也就是前視圖。 : 以前視圖車輛圖示來看應該是聯結車而非果菜市場常看到的小貨卡，但是以圖面標示的尺 : 寸來推算，該車高度約2.2M，又比較像一般的發財車再高一點點。 : 詭異的是從圖面下半段也就是俯視圖來看，該車車頭連同貨斗(長方形那個)的長度約 : 6.6M(也就是兩層樓高)，這不是一般發財車，已經是一台大貨車的長度了。 : 畫這張圖的人，我猜他心裡設想的應該是果菜市場是蓋在非洲大草原上，而不是台北市的 : 果菜市場。因為法規上的大車位是2.5x6M，而真正的小客車車長大概是4M而已。今天他畫 : 了這個6.6M車長的車子，就不能用一般的法定大車位，得用裝卸位。 : 換句話說，吳音寧的方案是全部用裝卸位。而裝卸位大概有這兩種。 : (1)小貨車：長度六公尺，寬度 2.5公尺，淨高 2.7公尺。 : (2)大貨車：長度13公尺，寬度四公尺，淨高 4.2公尺。 : 圖上的還不能用小型裝卸位，得用大型的。 : 換句話說，吳音寧的方案是全部用大型裝卸位 : 更恐怖的是，以該方案是一條單向道無法回頭，然後兩邊全部順著車道方向畫裝卸位，除 : 了車位會銳減之外還沒考慮到如何出貨，有人看過這樣的停車設計嗎？ : 推這種方案的小編竟然說市府版的專業設計是草包。 : 至於那個2.5+4+2.5的傳奇故事... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.137.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1535883838.A.12F.html ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 18:24:38 ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 18:25:22
推
09/02 18:25, 5年前 , 1F
8.9M都是舊資料，北農有更正過
09/02 18:25, 1F
推
09/02 18:31, 5年前 , 2F
怎麼丟下八卦的戰場躲來這 母湯喔
09/02 18:31, 2F
推
09/02 18:32, 5年前 , 3F
他八卦版超貼了
09/02 18:32, 3F
推
09/02 18:32, 5年前 , 4F
照一開始的三道圖 10M也不夠吧
09/02 18:32, 4F
有人補充的 https://i.imgur.com/I7Ryjqw.png
所以環場車道10米 卸貨車道9米 這樣瞭解了嗎? ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 18:33:51
推
09/02 18:33, 5年前 , 5F
好拉好拉 所以這圖的設計師是誰？有合程序嗎？
09/02 18:33, 5F
推
09/02 18:34, 5年前 , 6F
超貼就等水桶吧...
09/02 18:34, 6F
→
09/02 18:34, 5年前 , 7F
連設計師都不知道的100億的案子就要北市府吞？
09/02 18:34, 7F
→
09/02 18:35, 5年前 , 8F
但這圖是舊的，已被北農否決
09/02 18:35, 8F
→
09/02 18:35, 5年前 , 9F
更正 是連設計師都不知道是誰設計的就要北市府吞？
09/02 18:35, 9F
→
09/02 18:35, 5年前 , 10F
真的太有台灣價值了，這種草包方案還有人護航
09/02 18:35, 10F
→
09/02 18:35, 5年前 , 11F
我是覺得李姓研究生被你們害慘了，城鄉所大概也是。
09/02 18:35, 11F
→
09/02 18:35, 5年前 , 12F
而且還在八卦超貼XD 可能覺青都喜歡衝撞體制吧XDD
09/02 18:35, 12F
→
09/02 18:36, 5年前 , 13F
而且衝撞體制只是為了自己利益跟自己爽不爽
09/02 18:36, 13F
→
09/02 18:36, 5年前 , 14F
510的方案根本不用浪費時間去了解，不合程序一句話
09/02 18:36, 14F
→
09/02 18:37, 5年前 , 15F
還是程序這件事對DPPER來說是用來要求別人的
09/02 18:37, 15F
→
09/02 18:37, 5年前 , 16F
對自己弄的鳥東西就不用理程序了
09/02 18:37, 16F
→
09/02 18:38, 5年前 , 17F
規畫書改了又改,改了又改, 難怪市府不想審
09/02 18:38, 17F
噓
09/02 18:43, 5年前 , 18F
而且這個ID在八卦版連市府版方案有餐廳都覺得糟糕呢
09/02 18:43, 18F
→
09/02 18:43, 5年前 , 19F
可能是要小攤商蹲在路邊吃便當吧XDDDDD
09/02 18:43, 19F
推
09/02 18:43, 5年前 , 20F
超想知道城鄉所的哪位大咖老師設計的，都沒人要說
09/02 18:43, 20F
還在城鄉所 是財團法人臺灣大學建築與城鄉研究發展基金會 董事長:劉可強 劉可強建築師事務所負責人 宜蘭分會會長陳育貞 恒維聯合""""建築師事務所共同主持人""" 這兩個人也都是台大教授 ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 18:47:43
→
09/02 18:44, 5年前 , 21F
先說說為什麼有餐廳都覺得糟糕吧，還用隔壁漁市有來
09/02 18:44, 21F
→
09/02 18:45, 5年前 , 22F
應，而且漁市在510方案中都被趕走了XD黨工當人白癡？
09/02 18:45, 22F
→
09/02 18:46, 5年前 , 23F
老實說...為啥要趕人隔壁魚市吃飯 隔壁魚市自己人夠吃?
09/02 18:46, 23F
https://goo.gl/S6gZCs 漁市哪裡不見?
→
09/02 18:47, 5年前 , 24F
把人趕去一個不知道夠不夠容納人的地方吃飯
09/02 18:47, 24F
→
09/02 18:47, 5年前 , 25F
為啥不自己規畫一個給員工吃飯...
09/02 18:47, 25F
→
09/02 18:48, 5年前 , 26F
所以你確定是這兩人設計的嗎= =台大教授又怎樣= =
09/02 18:48, 26F
※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 18:50:22
→
09/02 18:49, 5年前 , 27F
林火旺也台大教授 李錫焜也台大教授...
09/02 18:49, 27F
推
09/02 18:49, 5年前 , 28F
怎麼不敢回應不合程序跟餐廳的事啊？
09/02 18:49, 28F
→
09/02 18:49, 5年前 , 29F
台大教授這名稱上下限非常大欸
09/02 18:49, 29F
→
09/02 18:49, 5年前 , 30F
上面提到那兩位老師也是城鄉所的教授。
09/02 18:49, 30F
→
09/02 18:50, 5年前 , 31F
彭文正也前台大教授啊 所以510的圖是他們弄的囉？
09/02 18:50, 31F
→
09/02 18:50, 5年前 , 32F
510的圖是你提到的兩位教授要負責的囉？？
09/02 18:50, 32F
→
09/02 18:51, 5年前 , 33F
看網站是屬於兼任教師。
09/02 18:51, 33F
噓
09/02 18:51, 5年前 , 34F
所以510認真想推嘛?
09/02 18:51, 34F
→
09/02 18:52, 5年前 , 35F
你只貼那簡報，漁市在哪？要反駁還要我們自己看？
09/02 18:52, 35F
還有 90 則推文
還有 31 段內文
→
09/02 19:42, 5年前 , 126F
我記得那塊地是北市府的阿，北農只是房客而已
09/02 19:42, 126F
噓
09/02 19:42, 5年前 , 127F
連提建議都談不上，市府要北農出席會議協調幾乎都沒去
09/02 19:42, 127F
→
09/02 19:42, 5年前 , 128F
完全是做自爽的，然後找議員哭市府不理我，還敢戰程序
09/02 19:42, 128F
→
09/02 19:43, 5年前 , 129F
各種代換概念 這很DPP很台灣價值很510
09/02 19:43, 129F
噓
09/02 19:43, 5年前 , 130F
是我記錯寬度了 向你道歉
09/02 19:43, 130F
→
09/02 19:43, 5年前 , 131F
你是不是只會貼青果公會的新聞阿?
09/02 19:43, 131F
噓
09/02 19:44, 5年前 , 132F
那個邱也是北農的人，在那邊故意忽略
09/02 19:44, 132F
→
09/02 19:45, 5年前 , 133F
北農常董邱進福：五大公會將出面力挺吳音寧- 中時電
09/02 19:45, 133F
→
09/02 19:45, 5年前 , 134F
都開幾次會了 現在出來說公會也沒同意北市府 調開會紀錄吧
09/02 19:45, 134F
→
09/02 19:45, 5年前 , 135F
臉腫不?
09/02 19:45, 135F
邱進福提到，他自己知道北農有委外規劃這個版本，在他的理解中，這就是 北農以自己的立場提出建議，但是「柯P那個人一意孤行」，北農的版本根本 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 進不去台北市市場處與蔬果公會每3個月一次的市場改建討論會。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你說青果公會是510的人 那怎麼又會沒看過北農版?XDD ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 19:47:13
→
09/02 19:45, 5年前 , 136F
GOOGLE名字就有的東西，你也不會
09/02 19:45, 136F
噓
09/02 19:46, 5年前 , 137F
省11億元是省在哪也是個問題
09/02 19:46, 137F
噓
09/02 19:47, 5年前 , 138F
找510派的北農董事新聞護航XD
09/02 19:47, 138F
噓
09/02 19:48, 5年前 , 139F
他說全面力挺，怎麼可能會說不出對510不利的話呢
09/02 19:48, 139F
→
09/02 19:48, 5年前 , 140F
北農的人當然以北農優先啊XD
09/02 19:48, 140F
你指控邱進福是北農的人 可是他卻說沒看過北農版喔 ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 19:51:37
→
09/02 19:50, 5年前 , 141F
呵呵 柯P一意孤行喔 好喔 為了打選戰就說啊...
09/02 19:50, 141F
噓
09/02 19:51, 5年前 , 142F
建築遮蔽率就過不去的東西就不要來亂了
09/02 19:51, 142F
https://drive.google.com/file/d/1cSrCbpGI_AT2L1GDgr4rZD5GA6lJnyWK/view 第11頁 兩版本 建蔽率有差?XDD ※ 編輯: ABBOBO (220.137.137.152), 09/02/2018 19:52:31
噓
09/02 19:53, 5年前 , 143F
照程序來啦 這種事不是你說了算
09/02 19:53, 143F
噓
09/02 19:55, 5年前 , 144F
程序上就打爆，4/17要北農協調報告不去，計畫完全做自爽
09/02 19:55, 144F
→
09/02 19:55, 5年前 , 145F
因為他沒參加510的小圈圈，所以他沒看過，這很難懂?
09/02 19:55, 145F
噓
09/02 19:56, 5年前 , 146F
別再跳針了 很難看
09/02 19:56, 146F
→
09/02 19:56, 5年前 , 147F
https://goo.gl/8oCXsJ 我又沒指控 他新聞說的阿
09/02 19:56, 147F
→
09/02 19:57, 5年前 , 148F
他是北農的人你貼的文章裡面就有，還說別人指控，笑死
09/02 19:57, 148F
→
09/02 19:57, 5年前 , 149F
北農版本進不去的話 你文章的google drive文件是幹麻用的?
09/02 19:57, 149F
噓
09/02 19:59, 5年前 , 150F
指控邱進福是北農的人XDDDD，自己貼的新聞有沒有看阿..
09/02 19:59, 150F
→
09/02 20:01, 5年前 , 151F
喔 北農的邱進福都沒看過 那怎麼又說內部討論好幾次??
09/02 20:01, 151F
→
09/02 20:01, 5年前 , 152F
被自己人邱進福打臉了嗎?
09/02 20:01, 152F
噓
09/02 20:05, 5年前 , 153F
市府找開會十幾次 才來兩次要怎樣推進去？
09/02 20:05, 153F
噓
09/02 20:13, 5年前 , 154F
反串辛苦了 真相大白 越看越噁
09/02 20:13, 154F
噓
09/02 20:16, 5年前 , 155F
人呢? 剛剛不是講得很嚴重說我指控嗎? 臉真腫XD
09/02 20:16, 155F
噓
09/02 20:16, 5年前 , 156F
好啦 有澄清是很好 但510...唉
09/02 20:16, 156F
→
09/02 20:39, 5年前 , 157F
下班了
09/02 20:39, 157F
噓
09/02 22:00, 5年前 , 158F
民進黨網軍很喜歡自己打臉自己
09/02 22:00, 158F
噓
09/02 22:13, 5年前 , 159F
笑
09/02 22:13, 159F
推
09/02 22:57, 5年前 , 160F
抱歉，更正一下，3/23的版本沒提到，不知道後來修改如何
09/02 22:57, 160F
噓
09/03 02:26, 5年前 , 161F
跳針王
09/03 02:26, 161F
推
09/05 07:17, 5年前 , 162F
青果公會指中繼市場的問題早就被打臉了啦還在腿
09/05 07:17, 162F
‣ 更多 ABBOBO 的文章
文章代碼(AID): #1RYxe-4l (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 ABBOBO 的文章
文章代碼(AID): #1RYxe-4l (HatePolitics)