[新聞] 台大校長掰了？ 教部將認定管中閔赴陸違消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2018/04/13 14:38), 6年前編輯推噓25(32推 7噓 52→)
留言91則, 39人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
1.新聞網址: ※超過一行請縮址※ http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180413002502-260405 2.新聞來源︰ 中時 3.新聞內容︰ ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※ 教育部追查台灣大學校長當選人管中閔赴大陸大學兼職出現重大進展。知情人士透露，目 前已認定管中閔在廈門大學確實有兼職行為，涉嫌違反《教育人員任用條例》等法令；由 於教育部長潘文忠前天已在立院表明，一旦查到管中閔違法，將不予聘任，顯示管中閔幾 已確定無法出任台大校長。 不過，該名知情人士也指出，一旦認定管中閔兼職的標準及紅線確立下來，恐怕會打到很 多國立大學校長、教授，影響層面極大，要怎麼避免卡管效應擴大，目前還在尋求解套方 案。 為釐清管中閔赴大陸大學兼職的爭議，教育部上周二宣布將組跨部會專案諮詢小組會議討 論，周二諮詢小組也召開第一次會議，會中對「兼職」定義達成初步共識，同意我大學教 授可赴大陸進行一般短期客座講學，但不得受聘擔任教職或研究職務，至於長期掛名講學 、掛名學位課程導師等是否違法，則要進一步釐清。 台大校長遴選委員會1月5日選出台大財金系特聘教授管中閔為新任校長，但隨後爆出管中 閔未揭露擔任台灣大哥大獨立董事的身分，而台灣大副董事長蔡明興又是校長遴選委員的 爭議，之後管又被舉報赴大陸多所大學授課兼職，包括廈門大學王亞南經濟研究院、華中 科技大學、西安交通大學、中國地質大學等，雖然台大校方已正式回函教育部，確認管中 閔無兼職行為，但教育部仍堅持追查到底。 知情人士透露，經追查，現已確認管中閔在廈門大學確實有兼職行為，違反《教育人員任 用條例》、《公務員服務法》等法令；該名知情人士還以「廈大庇管」，批評爭議爆發後 ，廈門大學立即把官網上有關管中閔的資料下架，並表明管未在該校任職也未支薪。 由於教育部長潘文忠前天已在立院表明，一旦查到管中閔有違法，將不予聘任，因此在確 認管赴大陸確實違法兼職的情況下，管中閔幾可確定無法出任台大校長。 對於已認定管中閔赴陸違法兼職，教育部次長林騰蛟表示，不知情。 4.附註、心得、想法︰ 看來已經掌握到關鍵證據了，教育部最終贏得勝利。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.211.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1523601505.A.D75.html
推
04/13 14:39, , 1F
正義
04/13 14:39, 1F
→
04/13 14:40, , 2F
恭喜 也替未來綠營學這政客被清洗的先例 真心感謝!
04/13 14:40, 2F
推
04/13 14:41, , 3F
一旦查到就是還沒查到
04/13 14:41, 3F
那是昨天教育部長在國會講的，今天應該是有新證據。
推
04/13 14:41, , 4F
從杜正勝到潘文忠，民進黨的教育部長真是一脈相傳
04/13 14:41, 4F
※ 編輯: ben108472 (1.163.211.207), 04/13/2018 14:42:36
推
04/13 14:42, , 5F
台灣價值儲好儲滿
04/13 14:42, 5F
推
04/13 14:42, , 6F
正義
04/13 14:42, 6F
→
04/13 14:43, , 7F
管你就安心地放假去吧 顏色錯誤就是原罪
04/13 14:43, 7F
如果真有兼職，可不是放假就能了事XD ※ 編輯: ben108472 (1.163.211.207), 04/13/2018 14:44:52
→
04/13 14:44, , 8F
台大校長是誰也不關我的事，但麻煩同一標準對葉部長就好
04/13 14:44, 8F
推
04/13 14:46, , 9F
同一標準：黨證
04/13 14:46, 9F
推
04/13 14:47, , 10F
那如果沒有證據，是不是教育部長應該要下台
04/13 14:47, 10F
推
04/13 14:50, , 11F
更何況，「如果真有兼職」就代表現在沒有證據管有兼職，憑
04/13 14:50, 11F
→
04/13 14:50, , 12F
什麼扣住不給聘書
04/13 14:50, 12F
推
04/13 14:51, , 13F
我猜啦 舊的認定標準沒事 所以創造出一個新的"認定標準"
04/13 14:51, 13F
推
04/13 14:51, , 14F
統戰共諜等著背叛國罪 還放假呵呵
04/13 14:51, 14F
→
04/13 14:51, , 15F
新的舊的認定標準可能都合法 但是新的一定搞下去死一片
04/13 14:51, 15F
→
04/13 14:51, , 16F
真有兼職？廈大如果用正式公文函說沒兼職，那上法院是誰
04/13 14:51, 16F
→
04/13 14:51, , 17F
丟臉~
04/13 14:51, 17F
推
04/13 14:52, , 18F
正義必得伸張
04/13 14:52, 18F
→
04/13 14:52, , 19F
這是我猜測的 例如把兼職的範圍擴大"解釋"
04/13 14:52, 19F
→
04/13 14:52, , 20F
嚇大公函是要嚇誰？本國教育部幾時承認嚇大了
04/13 14:52, 20F
→
04/13 14:53, , 21F
那是廢紙
04/13 14:53, 21F
→
04/13 14:53, , 22F
擴大解釋就是捅一群人，連自己人都有問題~
04/13 14:53, 22F
→
04/13 14:53, , 23F
沒看到嗎? 二諮詢小組也召開第一次會議，會中對「兼職」
04/13 14:53, 23F
→
04/13 14:53, , 24F
定義達成初步共識
04/13 14:53, 24F
→
04/13 14:54, , 25F
還要避免打到別的國立大學校長咧
04/13 14:54, 25F
→
04/13 14:54, , 26F
釐清事實為什麼要扯到新的共識 那不就是那樣了 XD
04/13 14:54, 26F
→
04/13 14:54, , 27F
法院定是要看正式公函，又不是教育部想怎麼說就怎麼說
04/13 14:54, 27F
→
04/13 14:54, , 28F
幹 加上非民進黨籍 不得兼職 不就好了
04/13 14:54, 28F
→
04/13 14:55, , 29F
叛亂團體的「正式公函」法院當然當廢紙
04/13 14:55, 29F
推
04/13 14:56, , 30F
台大本來就是民進黨的
04/13 14:56, 30F
推
04/13 14:56, , 31F
歷史文件啦
04/13 14:56, 31F
→
04/13 14:56, , 32F
非民進黨的當然該死，誰准你選校長
04/13 14:56, 32F
→
04/13 14:57, , 33F
樓上要不要去看現在法院有沒有認對岸的文書證據力~
04/13 14:57, 33F
→
04/13 14:57, , 34F
台灣共產黨誕生
04/13 14:57, 34F
推
04/13 14:58, , 35F
無論如何教育部有教育專業 有權認定什麼是兼職
04/13 14:58, 35F
→
04/13 14:58, , 36F
依法行政要用DPP標準。
04/13 14:58, 36F
→
04/13 14:58, , 37F
關鍵證據就是黨定調管是違黨法兼職
04/13 14:58, 37F
→
04/13 14:59, , 38F
法院必須適用教育部的定義
04/13 14:59, 38F
推
04/13 14:59, , 39F
Sun 說的有可能，可是用新認定朔及以往這爭議可大了
04/13 14:59, 39F
→
04/13 14:59, , 40F
有權認定OK 那就標準一致
04/13 14:59, 40F
如果真的用超高標準，台灣會不會1/3教授都要免職 ※ 編輯: ben108472 (1.163.211.207), 04/13/2018 15:00:01
推
04/13 14:59, , 41F
會不會憤而參選?
04/13 14:59, 41F
→
04/13 14:59, , 42F
有這樣的一起處理阿 先把國立大學所有校長都查一次
04/13 14:59, 42F
推
04/13 14:59, , 43F
民進黨說的話就是證據，誰說沒有證據
04/13 14:59, 43F
→
04/13 15:00, , 44F
免職好啊 不是靠背少子化年輕教師上不去 一起解套
04/13 15:00, 44F
年輕教授又不太會上課，而且經驗也不豐富
→
04/13 15:00, , 45F
重新定義兼職 又不影響到其他人 那還能說不是針對管？
04/13 15:00, 45F
※ 編輯: ben108472 (1.163.211.207), 04/13/2018 15:02:03
→
04/13 15:02, , 46F
司法關說沒事，違法卡管理直氣壯，DPP真夠噁心。
04/13 15:02, 46F
司法關說還有藍營王金平呢。
→
04/13 15:02, , 47F
反正你要弄管 總得要付出代價吧 哪有都給你爽這種事
04/13 15:02, 47F
※ 編輯: ben108472 (1.163.211.207), 04/13/2018 15:03:46
→
04/13 15:03, , 48F
而且這些國立大學校長查一查 應該也有KMT的 別怕沒人陪葬阿
04/13 15:03, 48F
推
04/13 15:05, , 49F
定義仍可適用單一個案
04/13 15:05, 49F
推
04/13 15:08, , 50F
台大校長的標準 哪會套用一般教授
04/13 15:08, 50F
→
04/13 15:14, , 51F
看9.2崩潰很好笑
04/13 15:14, 51F
→
04/13 15:15, , 52F
這就是民進黨
04/13 15:15, 52F
推
04/13 15:16, , 53F
解套方案很簡單啊 有黨證就不違法 沒黨證就違法
04/13 15:16, 53F
推
04/13 15:18, , 54F
就修法說此法僅限用於管及國民黨籍者，這樣就好啦 ^^
04/13 15:18, 54F
推
04/13 15:23, , 55F
大綠帝國萬歲
04/13 15:23, 55F
推
04/13 15:26, , 56F
弄這麼難看，管乾脆這校長不當也罷就直接出走吧
04/13 15:26, 56F
噓
04/13 15:32, , 57F
不要在那邊帶風向好嗎? 看了很噁心
04/13 15:32, 57F
→
04/13 15:33, , 58F
某些ID 自制一點 貼個新聞 就想註解帶風向
04/13 15:33, 58F
→
04/13 15:35, , 59F
還關鍵證據哩 如果有早就爆出來了 真當我們政府機關吃素
04/13 15:35, 59F
→
04/13 15:36, , 60F
我們國安單位不是假的 你幹過什麼事 一清二楚
04/13 15:36, 60F
→
04/13 15:36, , 61F
是演講 是授課 有沒有拿錢 早就知道了
04/13 15:36, 61F
→
04/13 15:36, , 62F
現在是硬要先畫靶 再射箭
04/13 15:36, 62F
→
04/13 15:41, , 63F
你激動啥 原PO是在反串
04/13 15:41, 63F
推
04/13 15:51, , 64F
廈門大學的公函是能信嗎 支那賤畜什麼都能造假
04/13 15:51, 64F
→
04/13 15:56, , 65F
公文不能信 網頁才能信
04/13 15:56, 65F
推
04/13 15:56, , 66F
結果就是大家沒事
04/13 15:56, 66F
噓
04/13 15:59, , 67F
他們為甚麼 不回俎國？
04/13 15:59, 67F
推
04/13 15:59, , 68F
嚇大不能信 浙大可以
04/13 15:59, 68F
推
04/13 16:01, , 69F
dpp利害阿!佩服!
04/13 16:01, 69F
推
04/13 16:03, , 70F
他們為甚麼 要一直賴在這裡？
04/13 16:03, 70F
→
04/13 16:31, , 71F
非常好，我知道應該怎麼投票了
04/13 16:31, 71F
噓
04/13 16:38, , 72F
這根本100%量身卡管
04/13 16:38, 72F
噓
04/13 16:39, , 73F
真夠噁心了
04/13 16:39, 73F
推
04/13 16:42, , 74F
他們為甚麼 不回俎國？ 到底怎麼樣才能送他們回去？
04/13 16:42, 74F
噓
04/13 16:46, , 75F
當台大校長太屈才 當復旦校長較合適
04/13 16:46, 75F
噓
04/13 17:15, , 76F
教育部何時變法務部可以決定誰違法。好棒棒，難怪內政部長
04/13 17:15, 76F
→
04/13 17:15, , 77F
沒違法
04/13 17:15, 77F
推
04/13 17:39, , 78F
猴子有腦？只是顧當時的利益罷了。這20年就幹出多
04/13 17:39, 78F
→
04/13 17:39, , 79F
少件自己拿石頭砸腳的事了
04/13 17:39, 79F
→
04/13 17:42, , 80F
嚴厲譴責教育部
04/13 17:42, 80F
→
04/13 17:45, , 81F
管違反教育人員任用法 則不只不能任校長 連教授之職
04/13 17:45, 81F
→
04/13 17:45, , 82F
都必須解除 教育部不解除管的教職 應嚴厲譴責
04/13 17:45, 82F
噓
04/13 18:25, , 83F
實在難看
04/13 18:25, 83F
→
04/13 19:06, , 84F
葉俊榮到支那教授朱新力開設的課程中教課,這行為就叫代課
04/13 19:06, 84F
→
04/13 19:06, , 85F
代課不算是兼課嗎?
04/13 19:06, 85F
→
04/13 19:26, , 86F
管從頭到尾就擺給它爛，迴避到底。不知道其他人為管摻和
04/13 19:26, 86F
→
04/13 19:26, , 87F
什麼？
04/13 19:26, 87F
推
04/13 19:45, , 88F
沒錯 教育部愛卡誰愛卡多久都是教育部的自由 自由民主國
04/13 19:45, 88F
→
04/13 19:45, , 89F
家施政不容任何人摻和
04/13 19:45, 89F
→
04/13 23:57, , 90F
擬校長當得如此鱉三也是奇蹟
04/13 23:57, 90F
推
04/14 19:10, , 91F
結果是教育部長下台 笑死人
04/14 19:10, 91F
‣ 更多 ben108472 的文章
文章代碼(AID): #1Qq51Xrr (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ben108472 的文章
文章代碼(AID): #1Qq51Xrr (HatePolitics)