Fw: [新聞] 政府蓋房品質讓人搖頭! 住戶驗屋瑕疵一消失
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Qheopd9 ]
作者: mithralin (工口) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 政府蓋房品質讓人搖頭! 住戶驗屋瑕疵一
時間: Sun Mar 18 23:58:38 2018
1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
政府蓋房品質讓人搖頭! 住戶驗屋瑕疵一堆
3.完整新聞內文:
政府蓋房品質讓人搖頭! 住戶驗屋瑕疵一堆
出版時間:2018/03/18 21:13
(新增:住宅基本資料)
政府蓋的住宅品質真令人搖頭!《蘋果》接獲讀者投訴,台北市北投士林科技園區區段徵
收專案住宅的施工與設計不佳,花費千萬元承購的配售戶近期驗屋,發現廚房排水不佳、
瓦斯管線設計差等瑕疵問題,裝修與監管品質讓人傻眼。
北投士林科技園區區段徵收專案住宅是用來安置該區段徵收戶,該案近日完工,進入住戶
驗收、交屋階段,但多位配售戶向《蘋果》投訴,廚房瓦斯管從天花板接至瓦斯爐前的明
管長逾1公尺,且為非金屬軟管,恐引發危險。
此外,廚房地面的洩水功能也不佳,發現是洗手槽的水管落水頭橡膠環沒接好造成漏水,
導致還沒使用過的廚櫃泡水。
台北市室內設計裝修商業同業公會調解暨鑑定委員會委員向士賢表示,一般流理台與瓦斯
管線的距離頂多30公分,而且會有金屬包覆,「廚房裡又是熱湯水、又是刀具,非金屬材
質的軟管會有破損危險」。
針對長逾1公尺的瓦斯明管,台北市新建工程處北士科工務所陳主任坦言,應與流理台位
置設計不良有關,但管線都是找大台北瓦斯公司施工,因此絕對合法。
廚房因少有大量積水的機會,所以該案未做洩水坡度,但陳主任解釋,廚房地板有設排水
孔,若不小心灑了少量水在地面,透過地磚縫隙仍可排水,廚櫃的面板則有防潑水功能。
「有做排水孔,就應該要做洩水坡度」,向士賢解釋,如果洩水坡度為零或不足,就算地
磚有縫隙,水仍排不出去,「有做排水孔也沒用」。尤其廚房內有許多電器,例如冰箱,
地面積水很可能造成感電意外,樓下住戶也會因此潮濕甚至漏水,徒增糾紛。(崔雅慧/
台北報導)
https://imgur.com/zKp127V.jpg
北士科專案住宅的廚房瓦斯管線太長,且非金屬軟管,恐有安全疑慮。范厚珉攝
https://imgur.com/Cu30AzB.jpg
北士科專案住宅的廚房雖有排水孔,卻未做洩水坡度,積水難消。范厚珉攝
https://imgur.com/p9fxwmM.jpg
北市科專案住宅近日完工,住戶驗屋時發現諸多瑕疵。范厚珉攝
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180318/1309280/
5.備註:
柯P別再嘴名嘴了,先出來解決這個問題吧.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.78.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521388723.A.9C9.html
※ 轉錄者: mithralin (36.226.78.105), 03/19/2018 00:06:43
說真格的
比起三小台灣價值嘴來嘴去打高空
這種東西才是一般市井小民最關心的,因為切身體驗嘛.....
※ 編輯: mithralin (36.226.78.105), 03/19/2018 00:08:26
推
03/19 00:10, , 1F
03/19 00:10, 1F
推
03/19 00:12, , 2F
03/19 00:12, 2F
推
03/19 00:13, , 3F
03/19 00:13, 3F
推
03/19 00:19, , 4F
03/19 00:19, 4F
推
03/19 00:28, , 5F
03/19 00:28, 5F
→
03/19 00:28, , 6F
03/19 00:28, 6F
推
03/19 00:33, , 7F
03/19 00:33, 7F
→
03/19 00:33, , 8F
03/19 00:33, 8F
→
03/19 00:33, , 9F
03/19 00:33, 9F
→
03/19 00:33, , 10F
03/19 00:33, 10F
→
03/19 00:33, , 11F
03/19 00:33, 11F
→
03/19 00:34, , 12F
03/19 00:34, 12F
→
03/19 00:47, , 13F
03/19 00:47, 13F
→
03/19 00:48, , 14F
03/19 00:48, 14F
→
03/19 00:49, , 15F
03/19 00:49, 15F
→
03/19 00:51, , 16F
03/19 00:51, 16F
→
03/19 00:56, , 17F
03/19 00:56, 17F
→
03/19 00:56, , 18F
03/19 00:56, 18F
推
03/19 00:57, , 19F
03/19 00:57, 19F
→
03/19 00:57, , 20F
03/19 00:57, 20F
推
03/19 07:09, , 21F
03/19 07:09, 21F
噓
03/19 08:34, , 22F
03/19 08:34, 22F
→
03/19 10:36, , 23F
03/19 10:36, 23F
噓
03/19 10:40, , 24F
03/19 10:40, 24F
→
03/19 10:40, , 25F
03/19 10:40, 25F
推
03/19 14:43, , 26F
03/19 14:43, 26F
→
03/19 16:22, , 27F
03/19 16:22, 27F
→
03/19 16:22, , 28F
03/19 16:22, 28F
→
03/19 16:22, , 29F
03/19 16:22, 29F
→
03/20 10:41, , 30F
03/20 10:41, 30F
推
03/20 12:11, , 31F
03/20 12:11, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):