[討論] 說好不用法官簽名的勒??消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2017/12/23 23:29), 編輯推噓-19(6推 25噓 122→)
留言153則, 26人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
21年前太久了啦 來個民國100年的 【裁判字號】 100,台抗,163 【裁判日期】 1000310 【裁判案由】 殺人撤銷羈押 【裁判全文】 最高法院刑事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第一六三號 抗　告　人　陳培元 上列抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一 ００年一月二十七日所為羈押之裁定（九十七年度上重訴字第一 七號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 ...略... 抗告意旨略以： ...略... 另原審法院之押票僅蓋用合議庭法官 之印文，亦與刑事訴訟法第一百零二條第四項「押票，由法官簽 名」之規定不符，而有疏誤。 ...略... 另押票應由法官簽名 ，其意旨係表示唯有法官始能簽發押票，本件押票上雖由原審法 院合議庭法官蓋用印文以代簽名，然不影響該押票係由合議庭法 官親自簽發之意旨，自不得執此枝節指摘原裁定違法。 別說是拘票非押票喔.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.68.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1514042983.A.39C.html
噓
12/23 23:32, , 1F
傳三才拘提的創造者
12/23 23:32, 1F
噓
12/23 23:33, , 2F
2011是國民黨專制時代應限制檢察權力 時空背景不同
12/23 23:33, 2F
→
12/23 23:34, , 3F
而且你上色的那段正是證明蓋章也可以
12/23 23:34, 3F
噓
12/23 23:34, , 4F
真的貼過來了啊 千萬不要自刪哦XD
12/23 23:34, 4F
→
12/23 23:35, , 5F
你是沒看到押票需要法官簽名逆??
12/23 23:35, 5F
→
12/23 23:35, , 6F
要看眼科了嗎??
12/23 23:35, 6F
→
12/23 23:36, , 7F
法律規定都寫要 法官簽名了 所以符合程序正義嗎??
12/23 23:36, 7F
噓
12/23 23:38, , 8F
「
12/23 23:38, 8F
→
12/23 23:38, , 9F
本件押票上雖由原審法院合議庭法官蓋用印文以代簽名
12/23 23:38, 9F
→
12/23 23:38, , 10F
然不影響該押票係由合議庭法官親自簽發之意旨
12/23 23:38, 10F
→
12/23 23:38, , 11F
自不得執此枝節指摘原裁定違法。
12/23 23:38, 11F
→
12/23 23:38, , 12F
」
12/23 23:38, 12F
噓
12/23 23:39, , 13F
有人抗不懂裁定？
12/23 23:39, 13F
噓
12/23 23:39, , 14F
現在的年輕人都不好好唸國文 嚐到苦頭了吧 跌股給大家看
12/23 23:39, 14F
→
12/23 23:39, , 15F
都白紙黑字寫清楚用蓋章取代簽名沒違法了
12/23 23:39, 15F
→
12/23 23:39, , 16F
抗告駁回看不懂？
12/23 23:39, 16F
噓
12/23 23:40, , 17F
拘票 押票好像還真的不一樣
12/23 23:40, 17F
→
12/23 23:40, , 18F
9.2們連內文都不看就急著高潮反串酸，也是很歡樂
12/23 23:40, 18F
→
12/23 23:40, , 19F
文字敘述把藍色和黃色合在一起看就看不懂意思了嗎？
12/23 23:40, 19F
噓
12/23 23:42, , 20F
搞這種烏龍表示連閱讀能力都有問題
12/23 23:42, 20F
→
12/23 23:43, , 21F
你這根本是自打臉
12/23 23:43, 21F
噓
12/23 23:44, , 22F
你是在說啥啊？ 自己貼的東西不就正說明了蓋章也可以了
12/23 23:44, 22F
→
12/23 23:44, , 23F
然後押票跟拘票本來就不一樣啊 有沒有這麼自打臉的啊
12/23 23:44, 23F
→
12/23 23:44, , 24F
另押票應由法官簽名 <--白字別忽略好嗎??
12/23 23:44, 24F
→
12/23 23:45, , 25F
要不要我將整篇 搬過來?? 給你們瞧瞧
12/23 23:45, 25F
→
12/23 23:45, , 26F
那是法律規定的啊 早就知道了 哪需要你特別去找裁定...
12/23 23:45, 26F
→
12/23 23:45, , 27F
還在押票跟拘票不同哩 笑死人了
12/23 23:45, 27F
→
12/23 23:45, , 28F
你自己上色的部分才是這次在爭執的好嗎...
12/23 23:45, 28F
→
12/23 23:45, , 29F
真的是有夠天才
12/23 23:45, 29F
→
12/23 23:46, , 30F
有人好像只有讀一句而沒有讀一整段的能力
12/23 23:46, 30F
→
12/23 23:46, , 31F
所以說好不用法官簽名了哩??
12/23 23:46, 31F
→
12/23 23:46, , 32F
押票是羈押用的 拘票是拘提用的 本來就不一樣...
12/23 23:46, 32F
→
12/23 23:46, , 33F
合法卻步符合程序正義
12/23 23:46, 33F
→
12/23 23:46, , 34F
閱讀能力還好嗎？
12/23 23:46, 34F
→
12/23 23:47, , 35F
屁拉! 搜索票.監聽票.拘提票.羈押票都要法官簽名拉
12/23 23:47, 35F
→
12/23 23:48, , 36F
ㄟ... D大 這篇我救不了你 / 我保持緘默
12/23 23:48, 36F
→
12/23 23:48, , 37F
拘提不用 去看刑訴法
12/23 23:48, 37F
→
12/23 23:48, , 38F
是都要法官簽名沒錯啊 但就不是一樣的東西啊...
12/23 23:48, 38F
→
12/23 23:48, , 39F
法律都規定了 還在合法 如果嚴格來說沒有照規定走就不合法了
12/23 23:48, 39F
還有 74 則推文
→
12/24 00:19, , 114F
仔細再看一次判決好不好....
12/24 00:19, 114F
噓
12/24 00:20, , 115F
我理組人不擅法沒錯 但你邏輯國文都不行 不懂你要怎麼混
12/24 00:20, 115F
→
12/24 00:20, , 116F
名不合不就等於半合法逆
12/24 00:20, 116F
→
12/24 00:20, , 117F
你是看不懂文字敘述逆??
12/24 00:20, 117F
→
12/24 00:21, , 118F
我國文不行??那你連文字可能都看不懂了
12/24 00:21, 118F
→
12/24 00:21, , 119F
用印代簽名 不影響親自簽發意旨 不得指謫違法...
12/24 00:21, 119F
→
12/24 00:22, , 120F
連半合法意四都看不懂逆
12/24 00:22, 120F
→
12/24 00:23, , 121F
麻煩看白字和推文
12/24 00:23, 121F
→
12/24 00:23, , 122F
什麼白字
12/24 00:23, 122F
→
12/24 00:24, , 123F
法律上根本沒所謂半合法
12/24 00:24, 123F
→
12/24 00:24, , 124F
半合法也屬於站在紅線上
12/24 00:24, 124F
→
12/24 00:24, , 125F
已經搞不懂你是認真的還是在反串了...
12/24 00:24, 125F
→
12/24 00:25, , 126F
白字是抗告方被駁回的主張 別移花接木到法院意見上
12/24 00:25, 126F
→
12/24 00:25, , 127F
你是不是一直以為抗告人說的那段是法院說的啊
12/24 00:25, 127F
→
12/24 00:25, , 128F
確實法律一判決就有罪.無罪 但是法規定好的 都只是用來參考
12/24 00:25, 128F
→
12/24 00:25, , 129F
的借價值嗎??
12/24 00:25, 129F
噓
12/24 00:25, , 130F
好啦 我就做一次好心人 你貼的文章內容總結成一句就是“
12/24 00:25, 130F
→
12/24 00:25, , 131F
最高法院認定法官蓋章效力等同於親筆簽名” 這樣懂了嗎
12/24 00:25, 131F
→
12/24 00:26, , 132F
如果法律是參考的價值那麼何必在立法??或修正法律??
12/24 00:26, 132F
→
12/24 00:26, , 133F
高等法院也說了 要法官簽名喔
12/24 00:26, 133F
→
12/24 00:26, , 134F
你們要違背高等法官說的嗎??
12/24 00:26, 134F
→
12/24 00:28, , 135F
你怎麼把抗告人的主張塞到法官嘴裡面啊 法官沒這樣說啊
12/24 00:28, 135F
→
12/24 00:28, , 136F
然後理組人弱弱問一下其他大大 法律上有“半合法”這個
12/24 00:28, 136F
→
12/24 00:28, , 137F
看起來很像自創的詭異名詞嗎？
12/24 00:28, 137F
→
12/24 00:34, , 138F
沒有
12/24 00:34, 138F
噓
12/24 00:47, , 139F
朝聖
12/24 00:47, 139F
推
12/24 00:57, , 140F
超貼第二篇了
12/24 00:57, 140F
推
12/24 03:07, , 141F
你要不要想想，為什麼這麼多人沒一個挺你，難道大家都是
12/24 03:07, 141F
→
12/24 03:07, , 142F
你口中的猴子？
12/24 03:07, 142F
噓
12/24 03:31, , 143F
怎麼又被打臉了 秀秀
12/24 03:31, 143F
噓
12/24 07:30, , 144F
XDD 實在太有才了
12/24 07:30, 144F
噓
12/24 09:28, , 145F
不懂裝懂 一直秀下限
12/24 09:28, 145F
推
12/24 09:54, , 146F
因為他是大神阿
12/24 09:54, 146F
噓
12/24 12:02, , 147F
實在是太神了 你要不要重回國中去讀中文阿 連中文都看
12/24 12:02, 147F
→
12/24 12:02, , 148F
看不懂 你該不會是原住民吧?你這判決剛好是說印鑑可以
12/24 12:02, 148F
→
12/24 12:03, , 149F
代替簽名耶 不要再裝自己大師了 每次都被打臉 秀下限
12/24 12:03, 149F
→
12/24 12:03, , 150F
說你是理組 結果你連GOOGLE都不會用 說你是文組 結果
12/24 12:03, 150F
→
12/24 12:04, , 151F
連中文都看不懂 你根本四不像
12/24 12:04, 151F
噓
12/24 13:00, , 152F
秀下限時間到了 爽哦
12/24 13:00, 152F
推
12/24 17:34, , 153F
話說，拿原住民來比喻別人跳針好像不太好
12/24 17:34, 153F
‣ 更多 DICB 的文章
文章代碼(AID): #1QFdPdES (HatePolitics)
‣ 更多 DICB 的文章
文章代碼(AID): #1QFdPdES (HatePolitics)