[討論] 如果民進黨真的很爛 為何沒人上街?消失
現在來看比較具規模的
就只有國民黨動員的軍公教老覺青和同婚上街
其餘的問題幾乎 沒有人抗議或是上街
就算有 就是一兩百那種超級少的 連99重陽跌倒事件都不如
沒人上街 就表示 沒有重大問題!!!
公務員上街是因為國民黨動員 政黨在後面要給執政者難看 這我不想理
同婚上街 也讓同婚過了 ... 民進黨算是很能夠即時反應民意
但是其他問題都沒什麼人抗議還是上街阿!
拿話題最熱的勞工問題來說
有幾個人真的覺得很有問題? 其實沒有吧?
但是國民黨和共產黨還有資方 為了給民進黨壓力
在各大媒體一直洗腦一直抹黑
搞得好像很嚴重
如果真的這麼嚴重
怎麼沒看到有人上街抗議
抗議就那一百人 我真的快笑死
所以說 ... ...
真的權益受害 不上街維護自己權益
這是白癡吧?
或是如果真的嚴重
就算不是勞工 也會替勞工出來發聲吧?
因為台灣人民應該已經有 如果不替他人發聲
最後倒楣的也是自己的概念了
但是 都沒有看到相關的抗議
就算有 也是極少數人
所以是不是可以反推 其實沒這麼多人不滿
或是 事情其實根本沒這麼嚴重
像我覺得勞工問題 根本就沒啥差啊!!!
要我上街根本不可能 只是國民黨藉機會炒作而已
想當初
我還有印象很深
你不投票 那你這八年在靠北什麼
結果現在卻一堆人 鼓吹人家不要投票
那你是在靠北什麼? XDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.75.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1509961549.A.101.html
推
11/06 17:47, , 1F
11/06 17:47, 1F
呵呵 就是一群比軍公教那些老蛆 還要見不得人的人在靠北XD
※ 編輯: tml7415 (39.12.75.238), 11/06/2017 17:48:05
→
11/06 17:47, , 2F
11/06 17:47, 2F
→
11/06 17:48, , 3F
11/06 17:48, 3F
推
11/06 17:48, , 4F
11/06 17:48, 4F
→
11/06 17:49, , 5F
11/06 17:49, 5F
推
11/06 17:51, , 6F
11/06 17:51, 6F
噓
11/06 17:52, , 7F
11/06 17:52, 7F
呵呵 試試看啊! 台灣人沒這麼智障到會去投國民黨
噓
11/06 17:53, , 8F
11/06 17:53, 8F
所以咧!? 國民黨連動員都不動員 煽動都不煽動了嗎? 那快點滅一滅好不好
※ 編輯: tml7415 (39.12.75.238), 11/06/2017 17:54:30
推
11/06 17:54, , 9F
11/06 17:54, 9F
→
11/06 17:54, , 10F
11/06 17:54, 10F
推
11/06 17:54, , 11F
11/06 17:54, 11F
→
11/06 17:54, , 12F
11/06 17:54, 12F
→
11/06 17:54, , 13F
11/06 17:54, 13F
推
11/06 17:55, , 14F
11/06 17:55, 14F
推
11/06 17:56, , 15F
11/06 17:56, 15F
推
11/06 17:57, , 16F
11/06 17:57, 16F
→
11/06 17:57, , 17F
11/06 17:57, 17F
推
11/06 17:59, , 18F
11/06 17:59, 18F
→
11/06 18:02, , 19F
11/06 18:02, 19F
推
11/06 18:02, , 20F
11/06 18:02, 20F
→
11/06 18:03, , 21F
11/06 18:03, 21F
噓
11/06 18:07, , 22F
11/06 18:07, 22F
→
11/06 18:07, , 23F
11/06 18:07, 23F
→
11/06 18:07, , 24F
11/06 18:07, 24F
噓
11/06 18:10, , 25F
11/06 18:10, 25F
→
11/06 18:10, , 26F
11/06 18:10, 26F
→
11/06 18:10, , 27F
11/06 18:10, 27F
噓
11/06 18:10, , 28F
11/06 18:10, 28F
→
11/06 18:10, , 29F
11/06 18:10, 29F
→
11/06 18:12, , 30F
11/06 18:12, 30F
→
11/06 18:12, , 31F
11/06 18:12, 31F
噓
11/06 18:13, , 32F
11/06 18:13, 32F
推
11/06 18:17, , 33F
11/06 18:17, 33F
→
11/06 18:17, , 34F
11/06 18:17, 34F
推
11/06 18:19, , 35F
11/06 18:19, 35F
推
11/06 18:20, , 36F
11/06 18:20, 36F
→
11/06 18:20, , 37F
11/06 18:20, 37F
→
11/06 18:21, , 38F
11/06 18:21, 38F
→
11/06 18:21, , 39F
11/06 18:21, 39F
→
11/06 18:21, , 40F
11/06 18:21, 40F
→
11/06 18:24, , 41F
11/06 18:24, 41F
噓
11/06 18:27, , 42F
11/06 18:27, 42F
推
11/06 18:27, , 43F
11/06 18:27, 43F
→
11/06 18:27, , 44F
11/06 18:27, 44F
→
11/06 18:27, , 45F
11/06 18:27, 45F
噓
11/06 18:30, , 46F
11/06 18:30, 46F
噓
11/06 18:37, , 47F
11/06 18:37, 47F
噓
11/06 18:41, , 48F
11/06 18:41, 48F
→
11/06 18:41, , 49F
11/06 18:41, 49F
→
11/06 18:42, , 50F
11/06 18:42, 50F
→
11/06 18:43, , 51F
11/06 18:43, 51F
→
11/06 18:43, , 52F
11/06 18:43, 52F
推
11/06 18:56, , 53F
11/06 18:56, 53F
推
11/06 19:18, , 54F
11/06 19:18, 54F
推
11/06 19:27, , 55F
11/06 19:27, 55F
推
11/06 19:38, , 56F
11/06 19:38, 56F
推
11/06 19:41, , 57F
11/06 19:41, 57F
推
11/06 20:04, , 58F
11/06 20:04, 58F
→
11/06 20:11, , 59F
11/06 20:11, 59F
→
11/06 20:43, , 60F
11/06 20:43, 60F
噓
11/06 20:43, , 61F
11/06 20:43, 61F
→
11/06 20:43, , 62F
11/06 20:43, 62F
→
11/06 20:45, , 63F
11/06 20:45, 63F
→
11/06 20:46, , 64F
11/06 20:46, 64F
推
11/06 20:47, , 65F
11/06 20:47, 65F
→
11/06 20:48, , 66F
11/06 20:48, 66F
→
11/06 20:48, , 67F
11/06 20:48, 67F
→
11/06 20:49, , 68F
11/06 20:49, 68F
→
11/06 20:50, , 69F
11/06 20:50, 69F
→
11/06 20:56, , 70F
11/06 20:56, 70F
→
11/06 20:56, , 71F
11/06 20:56, 71F
噓
11/06 23:39, , 72F
11/06 23:39, 72F
→
11/07 16:04, , 73F
11/07 16:04, 73F
推
11/07 19:45, , 74F
11/07 19:45, 74F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):