[討論] 林義雄的國會減半單一選區罵名解套了嗎？消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/02/01 15:52), 8年前編輯推噓12(12推 0噓 31→)
留言43則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
2000年起林義雄發起國會減半運動，2004年在國民黨盤算對其有利 的情況下修憲通過，此後照理說兩大黨狀況確立，小黨幾乎沒有空間。 2008民進黨慘敗，國民黨81席，林義雄被罵到臭頭，說是民進黨罪人， 但誰也沒想到風水輪流轉，八年後2016換國民黨慘敗，小黨竟然也找到 出路（時代五席、親民四席），民進黨在單一選區優勢下全面攻佔濁水 溪以南，席次幾乎是國民黨的兩倍，這在當年國會減半，有人想像的到 嗎？ 民進黨慘敗時，有人檢討林義雄，現在大贏 林義雄在這點上面解套了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.65.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1454313173.A.469.html
推
02/01 15:54, , 1F
民進黨還是很尊敬他吧 除了年輕不世事的小吱吱...
02/01 15:54, 1F
推
02/01 15:56, , 2F
台灣乾脆變內閣制 然後立委席次恢復原本的2xx席
02/01 15:56, 2F
推
02/01 15:57, , 3F
他被罵不是減半 是小選區制
02/01 15:57, 3F
您補充的是。當年任誰都知道這小區選制對國民黨超有利，否則國民黨 哪可能同意修憲？誰想的到改制後才選三屆國民黨連花蓮都被翻掉？只 是當年運動標題是國會減半運動，我就這樣寫。 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:00:12
→
02/01 15:57, , 4F
只是沒人想到對DPP不利的小選區制反而打爆KMT了
02/01 15:57, 4F
→
02/01 15:58, , 5F
這種體制下，很容易導致政策大波動
02/01 15:58, 5F
→
02/01 15:59, , 6F
是好是壞很難辨嗎？
02/01 15:59, 6F
當年任務型國大也是人民一票票選出來的，你要怪就怪當時投國民黨和民進黨的吧！
推
02/01 15:59, , 7F
一樣欠罵
02/01 15:59, 7F
動不動就絕食以命相逼的人，我想怎麼罵他還是那樣 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:01:01 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:02:17 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:04:00
推
02/01 16:05, , 8F
其實聖人除了這件事 其他就沒什麼欠批評的地方
02/01 16:05, 8F
→
02/01 16:06, , 9F
核四 立委提名這些其實都還好
02/01 16:06, 9F
推
02/01 16:08, , 10F
林濁水有寫一篇 說小選區是對的 立法院亂源是國會減半
02/01 16:08, 10F
推
02/01 16:09, , 11F
目前選制就贏者全拿
02/01 16:09, 11F
沒人想到81:27過了八年變成35:69 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:14:24
→
02/01 16:13, , 12F
沒有 國會席次太少的問題依然存在
02/01 16:13, 12F
→
02/01 16:13, , 13F
早期的世代浪漫主義實在太嚴重 所以呢
02/01 16:13, 13F
→
02/01 16:13, , 14F
因為民進黨享受到了國會減半的美味 突然又變成對的XD
02/01 16:13, 14F
→
02/01 16:14, , 15F
他能絕食命有重量是全家的命換來的 請不要酸這件事情
02/01 16:14, 15F
我是陳述事實，沒酸他，換做是我去自焚也不會有人鳥我
→
02/01 16:14, , 16F
那就太短視了 雖然國會席次的增家是要修憲的
02/01 16:14, 16F
→
02/01 16:15, , 17F
問題不是贏者全拿 問題是票票不等值的太誇張了
02/01 16:15, 17F
推
02/01 16:15, , 18F
國會席次還是太少 至少要監察院那29席要併進來
02/01 16:15, 18F
→
02/01 16:15, , 19F
以台灣人口、一院制 大約180席左右最合適
02/01 16:15, 19F
→
02/01 16:15, , 20F
增加國會席次這件事情真正的阻礙是來自民間對國會的
02/01 16:15, 20F
席次問題這在當年確實討論到爛，不過通過就是通過了，短期來看根本 不可能增加，民意目前並沒有「要增加立委」這樣的聲音。 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:19:04
→
02/01 16:16, , 21F
認知不足 把國會當橡皮圖章應該要配合行政的人很多
02/01 16:16, 21F
→
02/01 16:17, , 22F
不然政黨沒啥理由不歡迎席次增加這件事情
02/01 16:17, 22F
→
02/01 16:17, , 23F
受傷比較重的是地方派系 原本每一派可分一席 現在搶一席
02/01 16:17, 23F
推
02/01 16:17, , 24F
02/01 16:17, 24F
感謝分享
→
02/01 16:17, , 25F
地方派系其實也不是問題
02/01 16:17, 25F
→
02/01 16:18, , 26F
國會議員本就是地方/中央的利益協調者/談判者
02/01 16:18, 26F
→
02/01 16:18, , 27F
上次討論這問題竟然有人說這樣要花錢養立委所以不要
02/01 16:18, 27F
→
02/01 16:19, , 28F
你就知道台灣人對於國會的意義理解還是有問題
02/01 16:19, 28F
→
02/01 16:20, , 29F
二票制的政黨票不是林義雄提的 林義雄只有提立委減半
02/01 16:20, 29F
→
02/01 16:20, , 30F
不會沒有喔 國會改革中立委席次增加的聲音並不小
02/01 16:20, 30F
→
02/01 16:21, , 31F
政黨票制是林濁等人覺得只有減半沒配套不行才提出
02/01 16:21, 31F
→
02/01 16:21, , 32F
但需要修憲 修憲工程的政治談判就更深更複雜
02/01 16:21, 32F
→
02/01 16:21, , 33F
所以實務上有困難 但還是得想辦法做
02/01 16:21, 33F
→
02/01 16:22, , 34F
光選區怎麼分就吵架吵不完了
02/01 16:22, 34F
不知何年何月....這完全不在優先項目內 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:22:52
→
02/01 16:23, , 35F
持續關注施壓就是 一件一件事情來
02/01 16:23, 35F
→
02/01 16:23, , 36F
輿論轉起來了自然政治風向會出來
02/01 16:23, 36F
只好如此，我是期待2018會有修憲公投綁大選 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:27:08 ※ 編輯: Vonix (118.231.65.45), 02/01/2016 16:27:38
推
02/01 16:46, , 37F
1800萬選民/110席=16萬人供一個立委
02/01 16:46, 37F
→
02/01 16:54, , 38F
民進黨哪次不是選輸就怪制度?
02/01 16:54, 38F
→
02/01 17:09, , 39F
那KMT選輸怪什麼呢?
02/01 17:09, 39F
推
02/01 17:40, , 40F
修憲先修門檻，再修立委選制，直接改成用法律規定就好了
02/01 17:40, 40F
→
02/01 17:46, , 41F
但還是得國會3/4出席 3/4同意 公告半年 然後公投啊
02/01 17:46, 41F
推
02/01 18:54, , 42F
那也是小英當黨主席 開始充實DPP地方實力
02/01 18:54, 42F
→
02/01 19:00, , 43F
選制比較重要
02/01 19:00, 43F
‣ 更多 Vonix 的文章
文章代碼(AID): #1MhmxLHf (HatePolitics)
‣ 更多 Vonix 的文章
文章代碼(AID): #1MhmxLHf (HatePolitics)