[討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

看板HatePolitics作者 (清心寡慾的天煞孤星)時間10年前 (2014/01/26 20:48), 編輯推噓29(29推 0噓 76→)
留言105則, 35人參與, 最新討論串1/1
這幾天眾多吱吱跳腳， 說馬狗修改歷史課綱去台灣化？ 讓我們來看看馬狗究竟改了什麼！ http://203.68.236.93/doc/95course/content/1000607-02.doc 上面這個連結是俗稱98課綱的100年新訂高中歷史課綱。 http://203.68.236.93/doc/news/1030120/5.pdf 這是教育部預計於103學年度起高中歷史課程綱微調修訂內容， 底下畫線部分表示新增、修訂，紅色字體表示新增且必須強調之內容。 改變點懶人包整理： 早期： 1.荷西治台變成荷西入台，強調漢人渡海來台過程以及海盜顏思齊鄭芝隆 2.鄭氏政權變成明鄭統治時期並強調覆滅過程。 3.清領時期強調劉銘傳在台建設以及中法戰爭擊退法軍。 4.開港時期強調鴉片戰爭與開港之因果邏輯先後關連。 日殖： 5.日本統治變成日本殖民。強調羅福星等抗日事件， 甲午戰爭以及台灣人士對中華民國創建之貢獻。 強調日治時代台灣人經濟與社會地位被剝奪之狀況。 6.新增中國五四運動對台灣文化的影響。 7.強調台灣人李友邦、丘念台、謝東閔、李萬居等曾赴大陸參與對日抗戰 新增慰安婦。 國統： 8.新增開羅宣言、波茨坦宣言內容，強調台灣有派代表參與制訂中華民國憲法。 9.強調二二八事件發生的背景、過程與影響。 10.說明三七五減租、耕者有其田與土地改革。 說明臺海對峙、八二三炮戰、反共政策與白色恐怖。 說明政府退出聯合國以及與美國斷交的過程與影響。 11.經濟成長：強調尹仲容推動匯率改革設立加工出口區。 近代國統： 12.說明臺灣的民主發展：增額立委選舉、美麗島事件、開放黨禁、解嚴、國會全面改 選與總統直選。 13.經濟起飛：說明十大建設、科學園區、資訊業的發展；並介紹此階段重要經濟政策 的推手如孫運璿、李國鼎等。 14.兩岸關係：敘述此時期兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件，從三不政策、開 放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。 15.說明中華文化在臺灣的保存與創新，以及文化的多元發展。 ============================================================================== 以上是103新課綱於台灣史部分變更的內容。 與100版課綱相較並未刪減任何東西，反倒新增、強化了不少其他東西。 只是用字遣詞有些變化， 例如荷西治台變成荷西入台、鄭氏統治時期變成明鄭政權、日本統治時期變成日本殖民 時期等等。整體而言修訂並沒有規避影瞞過往國府介意的黑暗面，二二八事件、白色恐 怖依然歷歷在目，但是強調了不少日治時期的黑暗與負面。 我不懂這樣的變更算哪門子「去台灣化」？ 空心菜、李X峰等人是在叫屁哭殺洨.... 難道這樣微調後台灣人就被去台灣化變成中共統治下的中國人了嗎？ -- 肛了我吧 —— 囧r/*\ (￣▽￣)／（戳戳）—— 有XD的味道欸！ (‵y▽′)╭ —— 這麼奇怪的要求，我這輩子第一次聽到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.45.112
→
01/26 20:53, , 1F
納粹黨
01/26 20:53, 1F
→
01/26 20:53, , 2F
違背日本皇城之內的和謝
01/26 20:53, 2F
→
01/26 20:57, , 3F
的確，仔細內容看看，不知那些人在嚷嚷什麼
01/26 20:57, 3F
→
01/26 20:58, , 4F
還去質疑人家的『背景』適不適合當委員，科科
01/26 20:58, 4F
推
01/26 21:00, , 5F
講了日本人的壞話就是不行！
01/26 21:00, 5F
→
01/26 21:02, , 6F
感謝整理 難怪吱吱黨要跳腳XD
01/26 21:02, 6F
→
01/26 21:05, , 7F
話說都已經講到這麼近代的事情了 台灣歷史課本有打算介紹
01/26 21:05, 7F
→
01/26 21:05, , 8F
對岸的近年發展嗎？尤其是49年以後的
01/26 21:05, 8F
→
01/26 21:06, , 9F
這是台灣史，介紹對岸發展幹嘛？對岸發展歸類在中國史
01/26 21:06, 9F
→
01/26 21:06, , 10F
三反五反大鳴大放大躍進文革鄧小平改革開放以至江澤民胡景
01/26 21:06, 10F
→
01/26 21:06, , 11F
課綱也有修訂，詳情請看連結。
01/26 21:06, 11F
→
01/26 21:06, , 12F
濤等等對岸近年發展？
01/26 21:06, 12F
→
01/26 21:07, , 13F
喔 你內文只有寫對高中歷史修改沒說是台灣史部份
01/26 21:07, 13F
→
01/26 21:08, , 14F
有啊，我有說以上是103新課綱於台灣史部分變更的內容。
01/26 21:08, 14F
推
01/26 21:08, , 15F
日本殖民吧....還有228都是KMT的錯.這兩點讓猴子不滿
01/26 21:08, 15F
→
01/26 21:08, , 16F
喔 在最後面 抱歉
01/26 21:08, 16F
→
01/26 21:09, , 17F
228是KMT的錯沒錯啊，新版課綱也沒有否認。
01/26 21:09, 17F
推
01/26 21:11, , 18F
五四運動 對台灣當下有直接影響嗎?? 不是遷台後對文學才
01/26 21:11, 18F
→
01/26 21:12, , 19F
較明顯 胡適....
01/26 21:12, 19F
推
01/26 21:12, , 20F
因為從「日本統治」改為「日本殖民」，殖民這一詞一向都是負面
01/26 21:12, 20F
→
01/26 21:13, , 21F
意義，對皇民來說這是大逆不道的行為
01/26 21:13, 21F
推
01/26 21:14, , 22F
民進黨自己怎麼幹就以為別人也會那麼幹
01/26 21:14, 22F
→
01/26 21:16, , 23F
民進黨當年95課綱才是把舊國編版徹底刪改去中國化。
01/26 21:16, 23F
推
01/26 21:22, , 24F
自己去歷史板看好嗎 專業人士普遍反對這些修改
01/26 21:22, 24F
→
01/26 21:23, , 25F
只有不懂歷史門外漢支持
01/26 21:23, 25F
→
01/26 21:25, , 26F
專(D)業(P)人(P)士(er)
01/26 21:25, 26F
推
01/26 21:35, , 27F
歷史學界不少人都是綠的..........
01/26 21:35, 27F
推
01/26 22:00, , 28F
應該是愛出風頭講話又比別人大聲的都綠的明顯吧
01/26 22:00, 28F
推
01/26 22:02, , 29F
王曉波連歷史學者都算不上,憑甚麼主導?
01/26 22:02, 29F
推
01/26 22:03, , 30F
01/26 22:03, 30F
推
01/26 22:32, , 31F
寫日本殖民燒到痛腳
01/26 22:32, 31F
→
01/26 22:32, , 32F
那換另一個和王曉波同樣史觀的王姓歷史學者進去好了..
01/26 22:32, 32F
推
01/26 22:36, , 33F
原來吱吱不但舔日還舔其他西方國家?另外明鄭真的有點怪...
01/26 22:36, 33F
推
01/26 22:41, , 34F
之前一直都是用明鄭 鄭氏是後來改的 明鄭只是改回去
01/26 22:41, 34F
推
01/26 22:44, , 35F
看ELZO大網址應有會議記錄 有興趣的朋友可以去看看
01/26 22:44, 35F
→
01/26 22:44, , 36F
反正我唸書時 台灣史只佔幾章而已! 歷史本來就是勝利者
01/26 22:44, 36F
→
01/26 22:45, , 37F
寫著 而古代小說 可能才會是真的歷史噢!! 笑~~
01/26 22:45, 37F
→
01/26 22:47, , 38F
王曉波不是主導，他只是召集人。
01/26 22:47, 38F
推
01/26 22:49, , 39F
說到底這還是跟國家認同有關 如果要把中華民國跟中國切割
01/26 22:49, 39F
還有 27 則推文
→
01/27 02:30, , 67F
不談，該合約的簽署就沒存在過。
01/27 02:30, 67F
→
01/27 02:33, , 68F
況且這些合約跟中華民國擁有台灣的事實性又沒關係。中日
01/27 02:33, 68F
→
01/27 02:33, , 69F
合約就是日本跟中華民國簽的，又不是找中共簽。
01/27 02:33, 69F
→
01/27 02:35, , 70F
國民黨刻意淡化這段史實而強調開鑼宣言不知道是什麼用意
01/27 02:35, 70F
推
01/27 03:45, , 71F
（冷笑）史實就是不管什麼合約實際上的事情是照著
01/27 03:45, 71F
→
01/27 03:45, , 72F
開羅宣言的內容作的，我也很想知道某些人為何不提這段
01/27 03:45, 72F
→
01/27 03:45, , 73F
國際上的事，紙本很重要，但實踐更重要
01/27 03:45, 73F
推
01/27 03:47, , 74F
說真的，如果什麼『蔣光頭沒拿到主權只是來佔領』這樣的
01/27 03:47, 74F
→
01/27 03:47, , 75F
所謂史觀可以被當真的話，那二二八還抗議甚？
01/27 03:47, 75F
→
01/27 03:48, , 76F
對一個佔領軍的人員跟行政組織發動武裝攻擊，佔領軍的合
01/27 03:48, 76F
→
01/27 03:48, , 77F
理反應難道該是撫慰嗎？如果德國人對蘇聯佔領軍發動武裝
01/27 03:48, 77F
→
01/27 03:49, , 78F
攻擊會怎樣？如果日本人去對麥克阿色發動攻擊會怎樣？
01/27 03:49, 78F
→
01/27 03:50, , 79F
有些所謂的史觀論，其實是為了自己現代的政治需要去
01/27 03:50, 79F
→
01/27 03:50, , 80F
強加解釋歷史上發生的事，早年國編本小說歷史就是這麼回
01/27 03:50, 80F
→
01/27 03:50, , 81F
事，搞的教個歷史其實實際上發生事情的因果鍊都變成
01/27 03:50, 81F
→
01/27 03:50, , 82F
一堆充滿政治意識型態的宗教式廢話
01/27 03:50, 82F
→
01/27 03:51, , 83F
對著國民黨那套小說史觀幹的如果也是類似的想法的話，
01/27 03:51, 83F
→
01/27 03:51, , 84F
就不免諷刺了對不？
01/27 03:51, 84F
推
01/27 07:24, , 85F
你大概不懂在學術上 你更改一兩個字 整建事情就完全不一樣
01/27 07:24, 85F
→
01/27 07:25, , 86F
史觀的解讀是一回事 但是這次改版去台灣主體 的確是有
01/27 07:25, 86F
→
01/27 07:26, , 87F
當這麼久的台灣人，不知道台灣主體史觀與主體性哪來的
01/27 07:26, 87F
→
01/27 07:27, , 88F
荷西治台和荷西入台 從台灣是否有一貫的中國意識來解讀
01/27 07:27, 88F
→
01/27 07:27, , 89F
就是完全兩回事
01/27 07:27, 89F
→
01/27 07:27, , 90F
所以我就說嚕 史觀解讀是另外回事 但去台灣化有
01/27 07:27, 90F
→
01/27 08:18, , 91F
說穿了就是為政治服務而已，當年另一群人不敢在政治上動手
01/27 08:18, 91F
→
01/27 08:19, , 92F
就在這上面動手腳，現在另一群人上台了，原招奉還而已
01/27 08:19, 92F
→
01/27 09:26, , 93F
史觀解毒看老師怎麼教，跟課綱無關。
01/27 09:26, 93F
→
01/27 12:27, , 94F
wwww
01/27 12:27, 94F
→
01/27 12:31, , 95F
學術上會先把國字寫對。XD
01/27 12:31, 95F
→
01/27 12:32, , 96F
反正轉型正義不能碰觸閩南人大大開示了，我等後生怎敢
01/27 12:32, 96F
→
01/27 12:32, , 97F
造次呢？要不要再舔日本舔大力點？XD
01/27 12:32, 97F
推
01/27 13:10, , 98F
從台灣主體性來看,誰不入台?
01/27 13:10, 98F
→
01/27 14:48, , 99F
為什麼你不提要把中國史跟台灣史合併在一起呢？
01/27 14:48, 99F
→
01/27 14:49, , 100F
去台灣化最大的爭議是這部份吧==
01/27 14:49, 100F
推
01/27 15:15, , 101F
原來是只是說出了皇民不敢面對的真相 難怪皇民吱吱群起悲憤
01/27 15:15, 101F
※ Aadmiral:轉錄至看板 historia 01/27 18:28
→
01/27 18:56, , 102F
借轉到歷史討論版
01/27 18:56, 102F
推
01/28 05:55, , 103F
這次去抗議的學者 幾乎都是皇民史觀的學者.....
01/28 05:55, 103F
推
01/28 06:03, , 104F
有空去看看這些出來抗議的學者平時寫的台灣史就知道了
01/28 06:03, 104F
→
01/28 06:03, , 105F
都在美化日本殖民..
01/28 06:03, 105F
‣ 更多 linhsiuwei 的文章
文章代碼(AID): #1IvGG6eY (HatePolitics)