Re: [心得] 關於石內卜的一些想法

看板HarryPotter作者 (世事本該如此)時間14年前 (2010/03/31 10:20), 編輯推噓1(1推 0噓 47→)
留言48則, 6人參與, 最新討論串13/16 (看更多)
※ 引述《Ishtar (伊絲塔)》之銘言： : 　　說那句話的是AtaPAS君又不是我，要罵請去罵他，在下不過 : 是在整理議案罷了。 你說到這我才發現，原來AtaPAS是在你發的哪篇推文提到， 所以你也整理過來這串啊？ : 　　石內卜同事課上常有學生因為操作不當而造成爆炸等危害，是 ^^ : 吧？小說裡教師授課不當造成學生受傷是不是教師該負責？你看海 ^^ 不.是. 我很好奇為什麼你會有石內卜課堂上常有爆炸意外的印象 學生受傷只有兩次，其中一次是妙麗去偷變身水材料， 哈利為了轉移石內卜注意力，所以製造混論， 把煙火丟進高爾大釜裡，他調製的膨脹溶液濺到了數名學生， 不過石內卜顯然是會事先準備課程內容的老師， 他事先預備了放氣水，順利的把意外處理好 ^^ 另一次就是第一堂課，奈威失誤，提早丟了材料，手腳被藥水潑到的 地方長了疔瘡，後來送到醫院廂房 : 格的鷹馬弄傷學生不就要被殺？路平甚至啥都沒做就因為『可能造 : 成危險』而被迫捲舖蓋。 : 　　石內卜同事上課有沒有學生炸大釜把自己和同學弄傷？有啊， : 那為什麼石內卜同事可以啥事沒有一教十幾年？因為他有校長罩， : 理事會大頭又是他朋友他超強。 : 　　校長罩有沒有用？當然有用，你看崔老妮上課上得多糟糕，因 : 為校長罩她她就可以在學校一教十幾年，連督學都動她不得咧。 : 　　這兩個老師狀況是不是很像？他們有沒有才能？有啊（崔老妮 : 不但預言強，連戰鬥力都蠻強的呢）。他們在學生之中的評價怎樣？ : 差勁啊──是啊，是有霍格華茲願意聘用這種教師，但這代表他們 : 沒有不適任嗎？ ....你再去看看路平要離開的時候，『他提到家長的貓頭鷹信會寄來， ，他們不希望狼人教孩子。哈利，在昨晚之後，他們的看法確實有 幾分道理，你們大家都有可能被我咬到....我絕不能讓這種事情再發 生了。』 這是一位忘了喝縛狼汁的狼人教師的憂慮 前面提到了『2次』其中一次還是哈利的傑作 理事會大頭？ 科科....我想您忘了理事會大頭在消失的密室結尾時被逐出了 (說真的朋友他超強，也沒強過某些人憑印象就講的振振有詞) 校長罩他？ ~"~ 由於石內卜先生沒有面臨被開除的窘境，基本上校長有沒有罩他到那個 地步我無法置評 不過校長每年都駁回他申請黑魔法防禦術教授，這點應該是有罩他的 XD 崔老妮老師.....我完全不懂你怎麼會把石內卜和他相提並論 說崔老妮是個騙子，這並不盡然，然而她擁有的是無法依照意識控制的天賦， 這是無法教授的東西，所以她上課就是在胡謅 石內卜為詬病的是他的教學態度和方法， 他教得內容可是真才實料得好嗎？ 說他東西沒有循序漸進的教嗎？ 也不是 他沒有第一堂課就丟出變身水吐真劑這種東西 奈威出錯的第一堂教得是『一種簡單,治療疔瘡的藥水』 身為教師的你，完全不在意教學內容，說這兩位教師狀況很像， 還真令人感到驚訝啊...... 當然你『公平』評估標準我完全不意外就是了 : 　　麻煩您以現實的眼光檢視一下弗立維、芽菜、麥、路平、胡奇 : （飛行課）、辛尼區（天文學）、薇朵（算命學）、芭布玲（古代 : 神秘文字研究）、波八吉（麻瓜研究）、葛柏蘭（奇獸飼育學代課） 科科...看樣子一堆問題老師都事先被你刪掉了 還加進去好幾個上課只有一兩句話帶過，或者根本沒有描寫到上課情況的老師 well 那謹以你學生的受傷標準來看好了， HP4 p256 『隆巴頓，求你行行好，千為不要在任何德姆蘭學生面前露出馬腳， 讓他們看出你甚至連一個最簡單的轉換咒都做不好！』 OOO在上完一堂特別艱難的課程厲聲吼道，笨拙的奈威剛才又不小心 在上課時，把自己的耳朵移植到一顆仙人掌上去了。 HP5 P288 哈利把小樹精捏的太緊，快把他捏斷了，小樹精立刻報復他，用又尖 又利的手指在他手上劃了一下，馬上就出現兩道又深又長的傷口。 HP1 p156 奈威摔斷手腕 上面我沒寫是哪些教授，您自個兒回憶想想吧 加上石內卜的那次，奈威同學已經出現3次之多了 這應該是歸咎到他個人因素而不是老師的因素吧 海格的課就不用提了，就算除去跩哥，也還有一堆人被爆尾釘蝦 灼傷過，爆尾釘蝦的第一堂課後，優等生妙麗心得的十分有趣: 『其實我覺得他(指馬份)說的沒錯。最好現在就把他們踩死， 免得讓牠們長大以後來攻擊我們。』LOL 妙麗不愧是優等生，不因人廢言 也難怪在榮恩和哈利老是誤會石內卜的時候， 只有她看得比較通透 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.210.176
→
03/31 14:04, , 1F
你舉的例子感覺其實還好 老師並沒多糟糕啊
03/31 14:04, 1F
推
03/31 14:50, , 2F
科科，妙麗說兩人誤會石內卜的事情可跟教學沒什麼關係
03/31 14:50, 2F
就在您推文上面幾行的地方，我想重看一次應該不難， 在下對您的連結能力感到十分的好奇啊
→
03/31 14:52, , 3F
所以這篇想證明什麼？像我這種對石內卜無愛者都是不看
03/31 14:52, 3F
→
03/31 14:53, , 4F
書的只憑印象空口說白話者？科科
03/31 14:53, 4F
你 =\= 石內卜無愛者 別太自我膨脹了ok？ ※ 編輯: mimily0504 來自: 114.42.210.176 (03/31 21:10)
→
03/31 21:17, , 5F
那就算我只是不看書的空口說白話啊～這樣不行嗎？
03/31 21:17, 5F
→
03/31 21:18, , 6F
難不成就是覺得他教得爛，論述個人感覺也不行？
03/31 21:18, 6F
→
03/31 21:23, , 7F
你的文章前先放個考題好了，不及格的人不准回比較乾脆
03/31 21:23, 7F
→
03/31 21:24, , 8F
本來只是好奇想看看對於石內卜這號爭議人物的討論
03/31 21:24, 8F
→
03/31 21:25, , 9F
結果越看越覺得印象變很差....（←個人感覺）
03/31 21:25, 9F
→
03/31 21:46, , 10F
唉...空口說白話跟周美青偷報紙有什麼不同啊？
03/31 21:46, 10F
→
03/31 21:48, , 11F
所以說沒看書回文者就是跟周美青偷報紙一樣囉？(好奇)
03/31 21:48, 11F
→
03/31 22:02, , 12F
奇怪，斷章取義是您的嗜好嗎？
03/31 22:02, 12F
→
03/31 22:03, , 13F
書中有資料的不從書中拿出來用，憑自己的印象說又說錯
03/31 22:03, 13F
→
03/31 22:03, , 14F
你要說自己的感覺那是抽象的不具體的 你愛不愛哪是無法
03/31 22:03, 14F
→
03/31 22:04, , 15F
從書中找資料出來，你把東西都混在一起
03/31 22:04, 15F
→
03/31 22:04, , 16F
不看書就"回文" 回文也有很多種捏
03/31 22:04, 16F
→
03/31 22:07, , 17F
真是受教了～那我也不玩斷章取義了，我看整串看下來
03/31 22:07, 17F
→
03/31 22:07, , 18F
我覺得所有討論都在「好壞」「標準」上打轉，這難道不
03/31 22:07, 18F
→
03/31 22:09, , 19F
是混在一起討論了嗎？癥結根本不在於有沒有看書
03/31 22:09, 19F
→
03/31 22:09, , 20F
而是一直在沒有定論的個人標準與接受程度上打轉
03/31 22:09, 20F
→
03/31 22:12, , 21F
所以我才一直想問：這些強調你能接受石內卜標準的回文
03/31 22:12, 21F
→
03/31 22:13, , 22F
是想要證明什麼？其他回文者也表明了不能接受這標準
03/31 22:13, 22F
→
03/31 22:14, , 23F
彼此搞到這樣，很有趣嗎？
03/31 22:14, 23F
→
03/31 22:23, , 24F
事實是固定的，個人標準是浮動的，同時以個人標準
03/31 22:23, 24F
→
03/31 22:24, , 25F
去評估A與B，還是評A用一套標準，評B用一套標準
03/31 22:24, 25F
→
03/31 22:24, , 26F
這些都是可以相互參見出來的
03/31 22:24, 26F
→
03/31 22:25, , 27F
基礎事實引用錯誤，後面就更不用提什麼標準了
03/31 22:25, 27F
→
03/31 22:26, , 28F
照你說那麼不有趣，那我自己開得第一篇踩著誰了？
03/31 22:26, 28F
→
03/31 22:26, , 29F
反正我的標準我開了我算不是嗎?
03/31 22:26, 29F
→
03/31 22:27, , 30F
也許你標題可以改成「對石內卜的愛」就不會踩到人了XD
03/31 22:27, 30F
→
03/31 22:32, , 31F
畢竟想法大家都有，看到和自己想法不一樣的，當然會想
03/31 22:32, 31F
→
03/31 22:33, , 32F
切磋一下～這裡可是批踢踢啊～～
03/31 22:33, 32F
→
03/31 22:41, , 33F
就你上面那句和"不知道是誰開始一直刻意針對發文者"
03/31 22:41, 33F
→
03/31 22:45, , 34F
那造成您的不快還真是抱歉了～雖然我也是看這串文看得
03/31 22:45, 34F
→
03/31 22:45, , 35F
無名火起，忍不住要發洩一下啊
03/31 22:45, 35F
→
03/31 22:49, , 36F
感覺樓上的語氣真的不是很好....
03/31 22:49, 36F
→
03/31 22:49, , 37F
雙方明明都是想要說服對方 只是今天一方式多數
03/31 22:49, 37F
→
03/31 22:54, , 38F
是說我嗎？我確實語氣不好啊～因為看這串文看到很煩
03/31 22:54, 38F
→
03/31 22:55, , 39F
但我可沒要說服人什麼，反正喜歡石內卜又不是什麼錯，
03/31 22:55, 39F
→
03/31 22:56, , 40F
只不過我不喜歡石內卜而已啊。
03/31 22:56, 40F
→
03/31 22:58, , 41F
但不喜歡石內卜也不代表我沒看書，或是看不同套的HP。
03/31 22:58, 41F
→
03/31 23:12, , 42F
我也看到很煩阿= = 雙方各給點尊重吧 (菸)
03/31 23:12, 42F
→
03/31 23:14, , 43F
當然，像w大這樣明理的，我可不敢對你造次了（奉茶）
03/31 23:14, 43F
→
03/31 23:26, , 44F
我也尊重w君的呼籲，既然m君說這篇他開標準當然他定，那就
03/31 23:26, 44F
→
03/31 23:27, , 45F
隨便他吧~~
03/31 23:27, 45F
→
03/31 23:31, , 46F
樓上還沒消氣~"~其實我真的以為這新篇是要深入討論的..
03/31 23:31, 46F
→
03/31 23:34, , 47F
我本來也是，不過到今天我才發現我們都誤會這其中的深意了b
03/31 23:34, 47F
→
03/31 23:47, , 48F
不過我沒有生氣啦，只是感嘆浪費了自己和別人的時間罷了bb
03/31 23:47, 48F
‣ 更多 mimily0504 的文章
文章代碼(AID): #1Bih5Pbp (HarryPotter)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 mimily0504 的文章
文章代碼(AID): #1Bih5Pbp (HarryPotter)