Re: [閒聊] 我上了大學
→
01/21 12:01,
01/21 12:01
→
01/21 12:01,
01/21 12:01
→
01/21 12:05,
01/21 12:05
→
01/21 12:06,
01/21 12:06
→
01/21 12:06,
01/21 12:06
→
01/21 12:10,
01/21 12:10
這個觀念正好是Carl Rogers要反對的，
教育從來就不是上面的人叫你做什麼事然後你照著做就好了，
沒有人會喜歡坐在台下聽教授講3小時的課然後不斷地抄筆記，
如果知識是這樣子獲得的，
乾脆買個大補帖灌到硬碟裡去就好了，
勾一下Install ALL
微積分線性代數普物普化瞬間灌完，
為什麼要花時間學習？
力學很簡單大家都會算，
可是為什麼沒有人想過牛頓的三條定律是怎麼來的？
這些定律跟你日常生活中的經驗完全不合，
你有看過哪一種物體是永遠以等速度移動的嗎？
為什麼是牛頓的定理對然後再用摩擦力、重力來解釋日常生活中的經驗？
為什麼你認為他是對的？
難道牛頓從前也是幹乩童的嗎？
或是某天做禮拜的時候突然得到理性之光的照耀？
所以其實學術的本質就是學會問正確的問題，
然後自己想辦法解決問題，
如果沒有學生自由的參與學習而只是被動地接收資料，
台大就算砸500兆，諾貝爾獎得主的車位永遠會是長滿雜草的。
If in a classroom teacher and students cannot "be" themselves
but can merely play their "roles" as teacher and students,
the consequence is that nothing is learned.
As the example in that book shows, even in science course at
university, there can be discussions and "debates".
The teacher is a real person who of course does not know everything.
The teacher does make errors from time to time.
If students do not have the freedom to confront the teacher,
to decide what to learn according to their interests,
to learn according to their own pace,
to develop his own understanding of the subject matter rather than
that of the teacher,
then what is gained is limited to the teacher and true learning
never happens.
用在其他方面也是一樣，
所以你要做的事情絕對不是認命，
絕對不是因為別的權威為你這麼決定了你就只好照做，
然後因為自己沒有辦法反抗、抱怨而說那些不認命的人是憤世嫉俗，
相反的，你要自己去找自己認為該做的事，
充分展現自己的自由意志，
自由不是去總統府前面遊行或是在自己的BLOG上罵教育爛就行了，
遊行的人常常不知道自己為什麼要遊行，
罵教育爛的人也常常繼續接受爛教育，
制度爛你就要有自己的應對辦法，
然後你要充分知道自己為什麼要這麼做，
為什麼自己要這麼選擇，
選擇的結果也自己承擔。
我坦白說這真的很難，
很多決定看似是自己做的，
但是仔細想想其實又是被權威決定的，
父母、教授、甚至朋友都有可能是潛在的因素，
然後等到你做到一半發現不對勁了，
才發現當初自己以為是自由的選擇其實是受到別人的影響。
要承擔結果也真的風險很大，
像我現在必修課那一欄幾乎是全空的，
感覺就是大學準備要念6年，
只因為我不認命為什麼系上重要的課給那麼鳥的教授上，
抄黑板超3個小時然後期末考去那邊背書，
這嚴重侮辱哲學討論的本質。
但是自己做了選擇就要自己承擔，
不上課照樣可以學，圖書館是開假的嗎？
借幾本有名的重要的書來讀，
你才會真的有自由的學習，
then you can learn for the sake of knowledge itself.
Of course, if you, like I at times, think earning money is much
more important, don't care about anything about academy and university.
Pleasure of senses is much more practical for you than that of intellect is.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.32.149
※ 編輯: MoutainBird 來自: 61.228.32.149 (01/22 13:08)
PS.我當然不認為每個人都會接受上面這套看法，
你可以有你的看法，但是我「認為」我的看法才是正確的。
這種情況其實也是哲學討論令人感到迷惘之處，
不像電影心得或是藝術評論這種東西，
什麼你可以有你的看法，我可以有我的看法，
然後要尊重什麼多元價值，
這其實是在胡扯，
因為這種東西根本就沒有要求單一的標準答案。
可是哲學討論完全不一樣，
每個人都有他自己的看法，
而且也都有相當強的理由支持他的看法，
更甚，每個人也都說別人的看法是「錯」的，只有他的才是對的，
這樣就變成你要在你認為錯誤的看法中找出破綻，
而不是反正大家都可以有看法所以大家都對。
於是哲學家，真的，就被關在象牙塔裡面，
在主觀與客觀之間徘徊、掙扎，
在要求單一標準答案的同時迷惘在眾多彼此衝突的答案，
而成功的哲學家就是在術語的叢林裡殺出一條自己的血路，
說服別人只有我的看法才是對的。
※ 編輯: MoutainBird 來自: 61.228.32.149 (01/22 13:20)
推
01/22 17:23, , 1F
01/22 17:23, 1F
推
01/22 20:12, , 2F
01/22 20:12, 2F
→
01/22 20:12, , 3F
01/22 20:12, 3F
推
01/22 22:15, , 4F
01/22 22:15, 4F
推
01/30 00:39, , 5F
01/30 00:39, 5F
→
01/30 00:40, , 6F
01/30 00:40, 6F
討論串 (同標題文章)