[問題] 阿哈~山西布政司的五千兩在他房裡啊~~~~~

看板HK-movie作者 (PTT名人)時間10年前 (2014/03/08 00:26), 編輯推噓11(11推 0噓 18→)
留言29則, 9人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
有關這部電影,以前剛看幾次就發現這部分怪怪的 不過還沒那麼認真去思考過 最近心血來潮想了一想,依然覺得有問題 一起來討論看看吧 O'_'O 就是啊... 宋世傑最後打贏官司那裡是不是太牽強了? 主要邏輯: 1.先確定山西布政司的五千兩在何汝大房裡 2.再拿偷來的公文證明這五千兩是行賄用途 3.因自己沒看公文(實際上有),所以盜竊公文頂多判充軍,沒在怕的跟你放手一搏 4.何汝大跟山西布政司眼看被捉包,直接投降認輸,宋世傑因而打贏官司 那我的問題來了 宋世傑說他沒有看過公文只有偷而已 (實際上他有看過公文,還照抄了一份給何汝大) 但前一刻才剛說自己照抄了一份給何汝大,且何汝大也當場承認確有收到信 這樣不就自我矛盾了嗎? 如果他沒看過公文,那寫給何汝大的那份公文不就是"偽造公文"嗎 這樣一來,"盜竊公文+偽造公文"恐怕是宋家全家人頭落地,而非只有充軍那麼簡單吧? 再說了 何汝大也可以硬凹說,宋世傑寫給他的那份公文,信中要他貪贓枉法,草菅人命 這樣就把問題通通推回去給宋世傑,讓他去死了啊 然後 既然那份公文是偽造的,也就沒有證據證明那五千兩是山西布政司"行賄所用"了啊 簡單做個結論好了,以免推論連貫不起來,不容易閱讀思考 1.宋世傑沒看過公文,那寫給何汝大的那份就是"偽造公文" 2.盜竊公文+偽造公文,至少也要宋家全家人頭落地 3.何汝大凹說自己貪贓枉法草菅人命,全是因那份公文而起,所以真正的責任歸咎給宋世傑 4.沒有證據指出何汝大收下的五千兩,是山西布政司的行賄 (我喜歡送錢給他花不行嘛~) 就以上四點而言 怎麼看宋世傑都打不贏這場官司啊 甚至可以說是必敗無疑啊 那電影的演法是不是太過牽強,把這部分給唬弄過去了呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.132.73 ※ 編輯: pttmans 來自: 118.232.132.73 (03/08 00:31)
推
03/08 00:35, , 1F
要證明宋偽造公文 就必須把真正公文唸出來比對 但大家都知道
03/08 00:35, 1F
不需要那份真正公文就可以定宋世傑偽造公文之罪了吧 因為他自己承認"寫了一封公文"給何汝大 百姓偽造官員寫公文給其他官員,這樣就可以定罪了吧
→
03/08 00:35, , 2F
真正公文內容是什麼 所以一定不會唸 否則就是兩敗俱傷
03/08 00:35, 2F
→
03/08 00:38, , 3F
如果真唸出來 劇情就會是 證明宋盜竊公文(充軍)+偷看公文(挖
03/08 00:38, 3F
推
03/08 00:38, , 4F
其實主要是民氣可用 不然這如果不是公開審 宋絕對死定
03/08 00:38, 4F
→
03/08 00:39, , 5F
雙眼) 然後當官的被告到皇上那抄九族 你是那官你會想唸嗎
03/08 00:39, 5F
→
03/08 00:42, , 6F
以你的3.4.點來說 如果何汝大真這樣講死不認罪 那就唸出真公
03/08 00:42, 6F
唸出來也沒用啊 他可以主張他收到的那封假公文的內容跟真公文不一樣 更何況,他根本沒收到真公文就被偷走了 所以他根本就沒有接受到山西布政司的"行政指示" (山西布政司雖有主觀犯意,但實際上並沒有發生,因為真公文早就被偷走了)
→
03/08 00:42, , 7F
文以還何大人"清白"囉~
03/08 00:42, 7F
推
03/08 00:49, , 8F
同qq320 就有把柄再宋手上啊，怎會牽強？
03/08 00:49, 8F
推
03/08 01:04, , 9F
其實只要確定 1.信的內容 2.何大人收錢了 他就贏了
03/08 01:04, 9F
不會啊 信在宋世傑手上,就表示何汝大沒收到,既然他沒收到,又怎麼可以說山西布政司行賄他呢 頂多是何汝大自己個人的行為而已(山西布政司雖有犯意,但實際上還沒有犯罪) 要定山西布政司和何汝大的罪,必須兩要件同時成立才行:信在何汝大手上+五千兩在房裡 但實際上何汝大根本沒看過信件(還沒到手就被宋世傑偷走了) 所以山西布政司和何汝大會因證據不足,而無罪 ※ 編輯: pttmans 來自: 118.232.132.73 (03/08 01:18)
推
03/08 01:27, , 10F
他是說他抄了一份給何汝大 如果你要指控他是偽造 就必須唸出
03/08 01:27, 10F
→
03/08 01:27, , 11F
原公文以對造是否有假造部分(我想原PO可能把現代偽造文書的
03/08 01:27, 11F
→
03/08 01:29, , 12F
法律套到古代去了 我想古代照抄一份內容一樣的文書可能並不
03/08 01:29, 12F
→
03/08 01:30, , 13F
算犯罪) 唸出來那部分我說唸的是原本真公文 唸出來就大家死
03/08 01:30, 13F
→
03/08 01:30, , 14F
第二行錯字 *對照
03/08 01:30, 14F
→
03/08 01:32, , 15F
而且唸出來就會知道宋抄寫的和真正公文內容一樣
03/08 01:32, 15F
推
03/08 01:33, , 16F
回你最後一段~信沒在何手裡~但是有信+銀兩是山西布政給的
03/08 01:33, 16F
→
03/08 01:34, , 17F
足可證明山西布政這五千兩是賄賂用途，何收了也用了
03/08 01:34, 17F
→
03/08 01:34, , 18F
其實整體認為原PO應該是用了很多現代法律必須講求細節的觀念
03/08 01:34, 18F
→
03/08 01:34, , 19F
山西布政逃不掉~何汝大就要看清朝怎麼定義收賄了
03/08 01:34, 19F
→
03/08 01:35, , 20F
去看這部戲 其實這樣看下來的確是會感覺有很多不嚴謹沒錯
03/08 01:35, 20F
→
03/08 01:36, , 21F
但是那時是中國古代 像到了整人狀元同一招就吃了大虧行不通
03/08 01:36, 21F
推
03/08 13:25, , 22F
宋世傑手上的是白紙一張 他隨時可以說他沒抄 直接給何汝大
03/08 13:25, 22F
推
03/08 14:26, , 23F
何汝大有收到一張"秉公辦理"~應該是宋世傑寫的
03/08 14:26, 23F
→
03/08 14:27, , 24F
實際情形是，宋拆了也看了~然後封回去~寫一封假的給何
03/08 14:27, 24F
推
03/09 21:38, , 25F
同意qq320所說:民氣可用
03/09 21:38, 25F
→
03/09 21:38, , 26F
如果山西布政司硬要他先挖雙眼再充軍，宋世傑能不能再
03/09 21:38, 26F
→
03/09 21:38, , 27F
往上告都還不一定!!
03/09 21:38, 27F
推
03/10 12:52, , 28F
只能說是宋世傑要跟他們兩敗俱傷~官不要就認輸了
03/10 12:52, 28F
推
03/11 10:22, , 29F
師爺~給我大大聲地念出來!!
03/11 10:22, 29F
‣ 更多 pttmans 的文章
文章代碼(AID): #1J6VCVoC (HK-movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 pttmans 的文章
文章代碼(AID): #1J6VCVoC (HK-movie)