Re: [見解] 廢死後的刑治 也能真正的的刑治
是否還是以為 無論說的再多 支持廢死的那些人
就是一群自以為"被害人永遠不會是我"的人權高調者?
是否以為就是因為社會的犯罪與不公太多 所以刑度要加重?
是否以為就是因為外國的判刑不高 所以罪惡橫生 治安敗壞?
是否以為就是因為犯罪人罪無可恕 永世隔絕之必要 所以更應該用死刑來嚇阻?
我不談"人權" 因為在台灣從小就沒有所謂的"人權"
我不談"尊重" 因為在台灣從小就不會有人教一個人"尊重"
我不談"民主" 因為在台灣從小就看到一堆大人說政治多壞卻不願意積極參與
要阻止犯罪橫生 絕非只是提高刑度就好 之前我所說的
是看到這麼多人"看重"死刑嚇阻犯罪的功用 所以我才這麼說的
要阻止犯罪只有"立法從實 執法從嚴"與"立信於民 與民休息"
刑罰一定是最後的手段 而且他們不是目的 而是手段
把一個人關進牢裡 就結束法律效果 出來後還是會做壞事的
"事前預防"與"事後補償"才是真正減少犯罪的方法
這是立法必須妥善的制度 否則刑罰依然無法收到實效
你們認為"徒刑"的目的是什麼? 那些你們覺得窮凶惡極的犯罪者怕被關?
你們認為是怎樣的環境 會使人"不顧死罪從而去犯罪"?
如果今天真的能夠盡政府所能事前做到預防 事後又能撫平被害人損失
那死刑是否要廢止 我真的認為沒差 但是事實上呢??
"反正有死刑 一命償一命 政府就結束任務了 還能充當正義使者"
停止死刑四年 如果馬政府認為那些人該死 就一上任通通殺光
為何要等到最近才開始殺?
執行法律的機關 真的有做到執行法律
法律是政府與人民的一種"契約" 契約最重要的是"信用"
說好"什麼事不能做 作了就要被抓 被抓就會被罰"
但是規定了"什麼事不能做" 與做到了"被抓要被罰"
那麼"真的都抓了"嘛??
是不是想用死刑或重刑來平衡那些抓不到的犯罪??
死刑如果真的是一種"刑罰"要慎用 但是他卻沒有"回復性"
如果是一種"保安處分" 那麼其實只要永久隔離即可??
"斬頭刀"與"刑具"掛在牆上 難道為的是"使用"嘛??
當"斬頭刀"換了數十把 "刑具"被血給弄到不能用
"監獄"擠滿了人犯 難道就多製造刑具 或者就開始大叫"用死刑"
還巴不得"死刑"多一些!! 然後呢??
我想知道的是"然後呢" 沒然後了 因為用過刑啦 國家沒責任了
一個受刑人因為一時不察或激動(包括性激動)或生活所迫被關入牢籠
當他出獄後 到底政府可曾想辦法讓社會再度接納他?
很多人出了獄 又進了獄 每個人都說"他好壞唷"
那是誰讓一個人從烈火中救起 再推入火中呢??
政府對人民 在傳統社會最喜歡比喻成"父母對子女"
父母的職責就只是打罵孩子 孩子不依自己的價值觀就把他們轟出去??
還是說讓孩子依著社會 讓他們能走入社會??
父母不但要"養" 還要用適當的方法"育"啊!
可是政府今天只看人民臉色 簽了人權公約同時又說要死刑
如果政府真的盡量做到了社會安全與社會服務 增加就業 會有人有餘力犯罪??
"可憐之人 必有可惡之處"
犯罪人的人權受到侵害很可憐 但是誰叫他們先侵犯他人 多可惡!!
但是 反過來說 "可惡之人 必有可憐之處"
檢察官帶著警察抓犯罪查犯罪 法官拿著六法全書定罪判刑 就結束了"一個"
但是一個法條常常被法官拿來定罪 是否就該考慮:
是刑度不夠 還是罪不合理 還是說有什麼"犯罪動機"使那些人甘於犯罪??
但是似乎著眼點都在刑度 總是嫌刑度不夠
那為何不斬除"犯罪動機"?? 並且徹底執法 研究構成要件事實是否過於浮濫??
有人說"只要把黑幫小弟通通抓進進監獄或處死 黑幫大哥也不能作亂"
但是如果法律是公平有效率的 就應該要去抓那黑幫老大 明典正刑
用死刑或刑罰去處罰那些容易抓的 卻不敢碰不去碰難抓的
人家說 貪污腐敗嚴重所以要加重刑責 不過也還是比不過北歐與新加坡??
你們說新加坡因為他刑度重啊 那北歐呢?? 有人說過了 刑度其實算不重了
那到底是為什麼??
一堆國家廢死後又恢復死刑 一堆國家從不廢死刑卻少用死刑
那到底哪些國家 依然沒有恢復死刑??
有些事要先確定性質 然後再去做 有些制度要知道為何這麼做 然後再去做
大家都知道"三權分立" "公民投票" "依正當法律程序" "人權保障" "民主國原則"
可是為何要用這些制度?? 死刑也是如此!!各刑罰也是如此!!刑罰是有"謙抑性"的
如果死刑與刑罰真的萬能就多用無妨 午市公開問斬效果更大
如果刑罰並非萬能 就要好好考慮如何做好事前預防與事後回復
可是無論如何 我認為先處理"破案效率"
政府也做好相關"矯正措施"再說刑罰有效性!!
就是因為司法不公 政府與社會責任未盡 個人義務未被突顯 以為刑罰就是正義
所以我"堅決"反對死刑!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.58.218
※ 編輯: stevegreat08 來自: 118.167.58.218 (06/19 11:40)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：