討論串[問卦] 蒼藍鴿是不是以後在八卦板黑掉了？
共 26 篇文章
內容預覽:
真的影片內容很多避重就輕，關於唾酸醣基化…. 專家委員在審查會議中，維持製程穩定性條件對於唾液酸醣基化的建議：. 唾液酸醣基化是國際法規所規定在生物製劑上的重要安定性評估指標之一，可影響免疫原性（Immunogenicity），因此高端也須提供證據說明醣基化不影響原料藥免疫原性之證據說明。. 這可不
(還有169個字)
內容預覽:
其實蒼藍鴿我是他從介紹工作細胞開始看. 沒辦法~YT自己演算的.. 他介紹工作細胞1-2季&工作細胞BLACK還滿好看的~. 只不過在這次裡面他扮演的有點看不下去. 免疫橋接? 保護力? 三期試驗? 等..... 為何不尖銳一點發問!!!!????. 跟介紹工作細胞一樣. 直接打斷介紹一下高端到底哪
(還有108個字)
內容預覽:
其實這種類似的影片. 可以把他當作是業配影片來看. 業配影片基本上不會去講不好的地方. 然後還會去強調好的部分. 除非原本的人設就是要嗆要酸. 不然基本上業配應該不會講不好的點. 現在還有那種還沒排到的朋友在揶揄、嘲諷. 整片都在稱讚、吹捧政府好棒棒之類的. 最後在補上一句：「這樣我有疫苗可以打了嗎
(還有50個字)
內容預覽:
混打就是你講的沒二期沒三期. 就是看抗體數據. 你以為藥物可隨便混打不出事？. 藥物交互作用也有一樣的問題. 要安全性 第一期實驗做的就是安全性. 要有沒有效 第二期實驗做的就是有沒有效. 第三期則是你講的效力分數. 第二期本來就能推第三期. 所以反對的人才舉有反例的情形. 今天高端已經證明安全+有
(還有1190個字)
內容預覽:
高端沒有保護力的直接證據. 被攻擊理所當然. 但是連加恩還有許多網路上的醫師提供間接證據. 可以用來推估保護力. 間接證據不能取代直接證據. 但間接證據就不能被採納?. 我不這麼認為. 反而是一堆對免疫學病毒學一竅不通的半瓶水. 在網路上大放厥詞攻擊醫師的專業意見. 只因為醫師的立場與自己不同. 覺
(還有1個字)