Re: [新聞] 大逆轉！國小女師昏倒控保全「假CPR真猥褻」 無罪改判8月

看板Gossiping作者 (XXX)時間4小時前 (2026/09/05 00:50), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 15人參與, 2小時前最新討論串23/31 (看更多)
※ 引述《peter0625 (小明)》之銘言： : 一審認定施以心肺復甦術， : 須先確認患者意識、撥打119請求救援，再實施胸部按壓及人工呼吸。 : 被告所辯其對A女實施心肺復甦術之姿勢，未將A女平放於地面，雖與心肺復甦術之標準動 : 作或有落差，然被告提高A女下巴之舉止，確實與施以人工呼吸之前，須壓額提下巴使呼 : 吸道暢通之動作相合等等 : 就是動作符合為了急救所以無罪 現在的重點就是被告做出自認為是改良式心肺復甦術的舉動 也就是不需要被救者平躺就可以坐姿單手施術 一審法官認為動作雖然不是太標準，但是有施術的心意就不應該有罪 二審法官認為動作太過偏離，已經無法認為這是施術的行為 但以結果論，A女畢竟是在救護車抵達前就被救回來了 被告的改良式心肺復甦術，或許有點性騷擾的嫌疑，但還真的有用啊 : 二審就同畫面下 認為有罪 : 原因是因為有拍到右手在告訴人左胸前上下移動且保全口供與事實不符 : 加上被害人的證詞 被害人認為有 : 保全證稱 : 過程中我的手沒有碰觸她身體的其他地方，我按壓她胸部時她是在地上，我吹氣時是把她 : 靠在我大腿上，我把她身體扶起後，就沒有按壓她的胸部(與監視器畫面嚴重不符) : 保全在警詢、偵訊敘述急救的順序前後不一 而且堅稱在老師平躺時才按壓胸口 : 這沒有證據可支持 沒有畫面可證有做正確CPR 證人沒看到 監視器沒拍到 : 另外保全在保全公司任職每半年會受一次教育訓練 教育訓練有包括 救助訓練 : 108年1月1日起開始任職112年4月27日案發並不是完全不懂cpr的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.95.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1788540643.A.CA3.html
→
09/05 00:52, 4小時前 , 1F
09/05 00:52, 1F
推
09/05 00:52, 4小時前 , 2F
等等有人要來說捅屁眼桶到醒過來也算
09/05 00:52, 2F
→
09/05 00:53, 4小時前 , 3F
救回來
09/05 00:53, 3F
→
09/05 00:53, 4小時前 , 4F
你只看第一段無視第二段？
09/05 00:53, 4F
推
09/05 00:58, 4小時前 , 5F
有沒有可能人原本就還有呼吸
09/05 00:58, 5F
→
09/05 00:59, 4小時前 , 6F
有沒有可能大家別管她就好,死不死都好
09/05 00:59, 6F
推
09/05 01:02, 4小時前 , 7F
不要管她直接等救護車兩造當事人就消失了
09/05 01:02, 7F
推
09/05 01:07, 4小時前 , 8F
接下來是否該討論一下打電話求援該不該
09/05 01:07, 8F
→
09/05 01:08, 4小時前 , 9F
匿名?你沒有施救義務的話為何要打電話?
09/05 01:08, 9F
→
09/05 01:09, 4小時前 , 10F
是不是你在監視器沒拍到的地方做了甚麼
09/05 01:09, 10F
推
09/05 01:17, 4小時前 , 11F
白尼哥也是曰心說太先進結果被燒死
09/05 01:17, 11F
推
09/05 01:19, 4小時前 , 12F
沒，保全和老師、監視器、柳姓目擊人
09/05 01:19, 12F
→
09/05 01:19, 4小時前 , 13F
的說法有衝突點，所以法官沒有把保全
09/05 01:19, 13F
→
09/05 01:19, 4小時前 , 14F
全信，只信他說的有薄弱呼吸
09/05 01:19, 14F
→
09/05 01:20, 4小時前 , 15F
保全又說有學過CPR，但有呼吸就不用
09/05 01:20, 15F
→
09/05 01:20, 4小時前 , 16F
做CPR
09/05 01:20, 16F
→
09/05 01:23, 4小時前 , 17F
呼吸也是要看的 有些是無效的呼吸 還是要持
09/05 01:23, 17F
→
09/05 01:23, 4小時前 , 18F
續做CPR
09/05 01:23, 18F
推
09/05 01:24, 4小時前 , 19F
不過老實說我也有學過CPR，當兵就有
09/05 01:24, 19F
→
09/05 01:24, 4小時前 , 20F
教，但那是應付過去，真遇到發生有人
09/05 01:24, 20F
→
09/05 01:24, 4小時前 , 21F
昏倒，感覺我也不會比保全做得更好..
09/05 01:24, 21F
→
09/05 01:24, 4小時前 , 22F
之前上課講師有強調這部分 我看大陸視頻也有
09/05 01:24, 22F
→
09/05 01:24, 4小時前 , 23F
.
09/05 01:24, 23F
→
09/05 01:24, 4小時前 , 24F
講到這部分 呼吸像被撈起來的魚
09/05 01:24, 24F
→
09/05 01:26, 3小時前 , 25F
若一審有罪 二審見解就不同了
09/05 01:26, 25F
推
09/05 01:28, 3小時前 , 26F
內政部消防署:"瀕死式呼吸"仍應做CPR
09/05 01:28, 26F
→
09/05 01:29, 3小時前 , 27F
請不要查資料,想想看自己知不知道這和
09/05 01:29, 27F
→
09/05 01:29, 3小時前 , 28F
微弱呼吸的區別在哪裡
09/05 01:29, 28F
推
09/05 01:31, 3小時前 , 29F
沒旁觀者 請打119
09/05 01:31, 29F
→
09/05 01:32, 3小時前 , 30F
沒旁觀者,沒監視器,那你在發現後這段時
09/05 01:32, 30F
→
09/05 01:33, 3小時前 , 31F
間有沒有對患者做甚麼不該做的事?
09/05 01:33, 31F
→
09/05 01:33, 3小時前 , 32F
是不是該匿名打119來避免這個嫌疑?
09/05 01:33, 32F
→
09/05 01:34, 3小時前 , 33F
匿名的話是不是做了甚麼心虛才想匿名?
09/05 01:34, 33F
推
09/05 01:55, 3小時前 , 34F
瀕死式呼吸要平常常看窒息play片的人才
09/05 01:55, 34F
→
09/05 01:56, 3小時前 , 35F
能輕鬆辨認
09/05 01:56, 35F
→
09/05 01:58, 3小時前 , 36F
遠離才是正解 出手救不管活不活都會被告
09/05 01:58, 36F
→
09/05 01:59, 3小時前 , 37F
沒公布 女老師的4K畫質半身照前，這種判
09/05 01:59, 37F
→
09/05 01:59, 3小時前 , 38F
決很難讓人信服！
09/05 01:59, 38F
推
09/05 03:20, 2小時前 , 39F
以後遇到 先簽免責聲明 再考慮要不要救
09/05 03:20, 39F
‣ 更多 soweina1 的文章
文章代碼(AID): #1gclRZoZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 soweina1 的文章
文章代碼(AID): #1gclRZoZ (Gossiping)