Re: [新聞] 趙建銘秀離婚協議 陳幸妤嗆:是他要賠我一億

看板Gossiping作者 ( avoid)時間1周前 (2026/08/22 12:48), 1周前編輯推噓20(23推 3噓 51→)
留言77則, 27人參與, 1周前最新討論串5/6 (看更多)
笑死我了 在鬼島帶風向怎麼這麼容易啊XDDD https://reurl.cc/AX4edE 這是三立附的圖 協議書有顯示的內容 一堆人說趙公開協議書也是揭密隱私違反規定 怕他媽不是瞎了就是不識字吧 我們看看圖片裡寫什麼: "八、雙方就婚姻期間的個人生活、職業等相關隱私，及協議期間的細節，均應保守秘密 ，不得以任何形式對外揭露、批評、詆毀；若違反致任一方或親屬隱私受侵害， 該方應懲罰性賠償一億元" 現在他們兩個早就離婚了 約定的是不得揭露過去"婚姻期間"的事情 陳幸妤有沒有做這件事? 有 至於趙揭露協議書這件事 這並不是婚姻期間的事情 (協議書第一條件就是說合意離婚) 至於後面那段"協議期間的細節" 這也不是協議書本身 協議書就是"協議期間"商妥完細節 最後才簽定的... 除非協議書本身還有一段"本協議書內容不得向外揭露" 不然阿好的說法根本站不住腳 當然啦 阿好一定有律師 反正隨便啦 法庭上就是各種文字遊戲 字字都要計較 只是阿好明顯違反協議在先 台灣的綠媒能洗成好像趙自爆 也是不簡單XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.12.178.11 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787374130.A.24D.html
推
08/22 12:51, 1周前 , 1F
台女之光
08/22 12:51, 1F
推
08/22 12:53, 1周前 , 2F
畢竟媒體比較挺陳 所以就在帶風向
08/22 12:53, 2F
推
08/22 12:54, 1周前 , 3F
這種違反效果也算內容？那說，如果洩漏，
08/22 12:54, 3F
→
08/22 12:54, 1周前 , 4F
會有（天價）違約金，算不算洩漏？
08/22 12:54, 4F
推
08/22 12:54, 1周前 , 5F
為啥連中天TVBS都挺陳？
08/22 12:54, 5F
推
08/22 12:55, 1周前 , 6F
我也覺得是陳幸妤有觸及
08/22 12:55, 6F
→
08/22 12:56, 1周前 , 7F
雖然渣的是趙建銘
08/22 12:56, 7F
推
08/22 12:57, 1周前 , 8F
趙世美全民公敵人人喊打不分藍綠 讚
08/22 12:57, 8F
推
08/22 12:59, 1周前 , 9F
很像那個無套女 要證據沒證據 占據資源
08/22 12:59, 9F
→
08/22 13:01, 1周前 , 10F
就是那個美女律師李怡貞先說的阿
08/22 13:01, 10F
→
08/22 13:02, 1周前 , 11F
但我看巴毛律師也是像你說的，沒有寫
08/22 13:02, 11F
→
08/22 13:02, 1周前 , 12F
協議內容不得揭露
08/22 13:02, 12F
假設這張圖片是真的(的確需要假設 因為最下面沒簽名 誰知道 但就先假設 不然沒得討論) 那這張協議書基本只有八點 第一和第八點有放給媒體看 二~七被遮住 通常 我是說通常 如果有單獨列出"本協議內容不得揭露" 通常都是最後一點 而最後一點是第八點(就是我內文那個內容) 所以可以猜測大概是沒有"協議內容不能揭露 "這一條 當然啦 只是猜測 如果他們比較奇怪喜歡插在中間 那也是完全有可能 不過這協議書第一條就是雙方合意離婚 那其實合理推測二~七應該都是講 財產如何分配 監護權如何分配 等等等等 最後一條(第八點)寫說不能揭露過去婚姻期間 的隱私 其實非常合理 至於協議書內容有沒有被涵蓋在第八條內? 首先第八條明文寫說是"婚姻期間" 以及"協議期間" 會列出協議期間是因為過程中一定會兩造嘶逼很難看 意思就是這些都別提了 協議書基本上既不屬於"婚姻期間"也不屬於"協議期間" 當然啦 厲害的律師能把死的說成活的 不然某些律師在貴什麼XD
→
08/22 13:04, 1周前 , 13F
李怡貞還公然罵趙腦殘，這真的沒事嗎==
08/22 13:04, 13F
噓
08/22 13:06, 1周前 , 14F
一億元不就是協議期間的細節嗎。。。木可木
08/22 13:06, 14F
→
08/22 13:06, 1周前 , 15F
可
08/22 13:06, 15F
一億元叫做"協議書上的細節" "協議期間"的細節會是 一邊要求十億 一邊砍到八千萬 這種才叫做協議期間的細節 當然啦 律師也是能這樣主張說協議期間的細節就包括協議書 就看法官採不採信 反正最後當然也是看誰能說服法官 畢竟就算寫一億也極大可能根本判不到一億 寫爽的
推
08/22 13:06, 1周前 , 16F
其實法律就人解釋的，律師和綠師解釋出
08/22 13:06, 16F
→
08/22 13:06, 1周前 , 17F
來的也常常不一樣
08/22 13:06, 17F
→
08/22 13:07, 1周前 , 18F
這麼會凹、還不快去考律師。。。木可木可
08/22 13:07, 18F
推
08/22 13:07, 1周前 , 19F
法律人就玩文字遊戲的天才，也有買票變
08/22 13:07, 19F
→
08/22 13:08, 1周前 , 20F
換票無罪的
08/22 13:08, 20F
→
08/22 13:09, 1周前 , 21F
再說趙那張連簽名都沒有，而且是叫記者
08/22 13:09, 21F
→
08/22 13:09, 1周前 , 22F
自己看，反倒是阿好證明有這條
08/22 13:09, 22F
還有一點是 趙根本不需要出國期間"把協議書帶在身上" 他只需要隨身有檔案 然後被阿好暗算爆料以後 搭上返國班機前 在國外某個地方 列印出來就好XD 誰需要帶著協議書阿 會傻傻以為他真的帶著協議書的才是智商堪慮吧XD 從他給媒體看的那份是空白的 別說阿好 連他自己都沒簽名 這擺明就檔案阿XD 至於為什麼要吃飽這麼閒搭機前還要刻意列印? 因為他知道記者會在機場堵他阿XD 但我必須說 阿好這局真的厲害 風向完全在他這邊 不愧是數位產品護照XD ※ 編輯: void (73.12.178.11 美國), 08/22/2026 13:17:26
推
08/22 13:17, 1周前 , 23F
拿出紙本叫人家自己看不叫證實 人看
08/22 13:17, 23F
→
08/22 13:18, 1周前 , 24F
完跑去問阿好才叫證實 這什麼神奇邏
08/22 13:18, 24F
→
08/22 13:18, 1周前 , 25F
輯
08/22 13:18, 25F
推
08/22 13:24, 1周前 , 26F
協議書只有六點，這不是最終版本
08/22 13:24, 26F
→
08/22 13:25, 1周前 , 27F
阿好每次都說聽說誰說
08/22 13:25, 27F
→
08/22 13:26, 1周前 , 28F
這次也是說她聽某律師朋友說
08/22 13:26, 28F
推
08/22 13:36, 1周前 , 29F
不管啦 我們公主最不會說謊
08/22 13:36, 29F
推
08/22 13:49, 1周前 , 30F
把阿好存給小孩的兩千萬吐出來
08/22 13:49, 30F
→
08/22 13:50, 1周前 , 31F
這很難喔
08/22 13:50, 31F
→
08/22 13:51, 1周前 , 32F
新聞都不知道阿好的目的
08/22 13:51, 32F
→
08/22 13:52, 1周前 , 33F
真是笑死 渣男啊
08/22 13:52, 33F
→
08/22 13:58, 1周前 , 34F
如果趙一直沒履行同居義務 陳全部都是聽人
08/22 13:58, 34F
→
08/22 13:58, 1周前 , 35F
說的 那的確是高機率免賠啊 搞不清楚狀況的
08/22 13:58, 35F
→
08/22 13:58, 1周前 , 36F
酸民真多 大家開心吃瓜不是很好
08/22 13:58, 36F
推
08/22 14:09, 1周前 , 37F
聽人說的哪有免賠，coco姐說聽人說，
08/22 14:09, 37F
→
08/22 14:10, 1周前 , 38F
中國小姐是章孝嚴小三，周玉蔻和她說聽
08/22 14:10, 38F
→
08/22 14:11, 1周前 , 39F
媒體人蔡玉真說的，都被判一年6個月
08/22 14:11, 39F
推
08/22 14:13, 1周前 , 40F
08/22 14:13, 40F
推
08/22 14:26, 1周前 , 41F
那直接上法院啊
08/22 14:26, 41F
推
08/22 14:27, 1周前 , 42F
阿好有說去告啊，就去告就好
08/22 14:27, 42F
→
08/22 14:29, 1周前 , 43F
就趕快去告
08/22 14:29, 43F
→
08/22 14:47, 1周前 , 44F
他拿的又不是正式的協議..... 是完成前的第
08/22 14:47, 44F
→
08/22 14:47, 1周前 , 45F
N板 未證實484跟協議的內容一致
08/22 14:47, 45F
推
08/22 14:48, 1周前 , 46F
陳講的是許芊芊的事，不是夫妻之間的
08/22 14:48, 46F
→
08/22 14:49, 1周前 , 47F
這個應應是在玩邏輯
08/22 14:49, 47F
→
08/22 14:49, 1周前 , 48F
陳講的可多了
08/22 14:49, 48F
→
08/22 14:50, 1周前 , 49F
是說有網路有人講什麼誧是後宮管錢的頭
08/22 14:50, 49F
→
08/22 14:52, 1周前 , 50F
還講什麼許結婚渡蜜月 整個診所的人一起去
08/22 14:52, 50F
→
08/22 14:52, 1周前 , 51F
錢都趙出 一人一個名牌包 精品界都知道....
08/22 14:52, 51F
→
08/22 14:54, 1周前 , 52F
那個ID跟JIMMYCHOU2024？有互加好友 裡面有
08/22 14:54, 52F
→
08/22 14:54, 1周前 , 53F
人去查
08/22 14:54, 53F
→
08/22 14:55, 1周前 , 54F
那個主詞一改就很奇怪
08/22 14:55, 54F
→
08/22 14:57, 1周前 , 55F
事件描寫 這樣寫法是姘夫寵小三 密月機票是
08/22 14:57, 55F
→
08/22 14:58, 1周前 , 56F
他包 全診所的工都給包
08/22 14:58, 56F
推
08/22 14:59, 1周前 , 57F
不副署
08/22 14:59, 57F
→
08/22 15:00, 1周前 , 58F
但如果是員工旅遊的話 芊芊老公跟著去 員工
08/22 15:00, 58F
→
08/22 15:00, 1周前 , 59F
一人一包 這個講法 事情的詮釋又不同
08/22 15:00, 59F
→
08/22 15:04, 1周前 , 60F
重點是講的人沒刪ID 但JIMMY那帳號 KK帳號
08/22 15:04, 60F
→
08/22 15:04, 1周前 , 61F
刪了 還有什麼友人都都I風刪了 JIMMT那帳號
08/22 15:04, 61F
→
08/22 15:04, 1周前 , 62F
加一堆女的 一堆是詐騙 上面是脆的人查的
08/22 15:04, 62F
→
08/22 15:04, 1周前 , 63F
真假不知
08/22 15:04, 63F
→
08/22 15:05, 1周前 , 64F
就告一告 把那些網友爆料的叫去法院對證一
08/22 15:05, 64F
→
08/22 15:05, 1周前 , 65F
下不好嗎
08/22 15:05, 65F
→
08/22 15:07, 1周前 , 66F
而且不是講聽別人講就沒事 我還以為合約應
08/22 15:07, 66F
→
08/22 15:08, 1周前 , 67F
該是謹慎 可是看講法都只是想鑽漏洞啊
08/22 15:08, 67F
推
08/22 16:18, 1周前 , 68F
鄭文燦都快洗成沒收錢了
08/22 16:18, 68F
→
08/22 16:34, 1周前 , 69F
致隱私受傷害，這要打官司才能確認啊
08/22 16:34, 69F
→
08/22 16:34, 1周前 , 70F
…不是說你違反就違反
08/22 16:34, 70F
噓
08/22 17:52, 1周前 , 71F
87
08/22 17:52, 71F
噓
08/22 18:29, 1周前 , 72F
有解釋空間不是你說了算
08/22 18:29, 72F
推
08/22 19:23, 1周前 , 73F
來啊
08/22 19:23, 73F
→
08/22 19:25, 1周前 , 74F
李律超氣芊芊跟賤民
08/22 19:25, 74F
推
08/22 19:27, 1周前 , 75F
協議書確定是8條了嗎？這份協議有簽名、有
08/22 19:27, 75F
→
08/22 19:27, 1周前 , 76F
公證嗎？
08/22 19:27, 76F
推
08/23 03:13, 1周前 , 77F
推這篇分析
08/23 03:13, 77F
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #1gYIeo9D (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #1gYIeo9D (Gossiping)