Re: [新聞] 知名建築師台中墜樓身亡 代表作遍及中台灣、桃園指標商場大案

看板Gossiping作者 (溫一壺月光作酒)時間3周前 (2026/07/08 14:26), 3周前編輯推噓51(53推 2噓 81→)
留言136則, 49人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
1.依照建築法34條, 行政與技術分離原則, 建管在做建照審查的時候, 只依照法 規規定項目, 檢討該有的文件內容是否齊備, 至於各文件所附的專業項目, 是 由各簽證人員擔保內容正確, 建管只做抽查 2.桃園機場航高限制, 是以海拔實際高度為準, 但各地方因地形關係, 海拔高度 不一, 不做精準測量不會知道海拔高度多少, 但又不可能每一棟建築都去做精 準測量, 所以依照民航局規定, 限高區內建築物高度高於60公尺, 必須送民航 局審查, 以下不強制, 但不強制你還是得符合限高 3.故意把高度設計差限高限深一點點, 以規避審查, 是建築業長期的陋習, 開挖 深度超過12公尺要外審, 那我就挖到11.5公尺(大直基泰案), 而本案就是高度 超過60公尺要送民航局審查, 我就蓋到59公尺 4.建管審照以及建築公會外審時, 都有highlight絕對高度問題, 建議建築師要 送民航局審查, 建築師自認沒超過不用送, 建築公會最後也同意, 所以就沒送 5.這案子如果早半年申請使用執照, 搞不好就拿到了, 是桃園機場公司四月委託 廠商做定期障礙物查報, 發現該建築超高17公尺 6.這件問題的根本原因, 是建築業長期技術性規避審查, 公會外審也開方便之門 , 但建築公會連署對這兩點完全沒有檢討, 從頭到尾就是主張建築師責任太重 , 但建築師不就是有簽證責任, 才能收每案法定建築成本5-10%簽證費？這幾萬 　坪的案子, 簽證費恐怕要上億吧, 收錢不說責任重, 出事才說責任重？ 　而且既然覺得責任重, 簽證卻又隨便簽, 公會外審又不好好把關, 到底是在抗 議三小？ 7.除了規避審查跟公會沒有好好把關, 這兩個根本問題之外, 航高這麼基本的東 西會出錯也是很詭異 限高到底多少, 網站輸入經緯度就能有結果。 基地海拔多高、建築多高、絕對高度多高、該處限高多高, 建築師都要自己測 量清楚, 在限高切結裡面提供給建管,目前的新聞, 基本上都只是解釋為何沒 有送民航局審查, 對於建築師申報的四個高度沒有解釋, 這麼基本的東西, 到 底哪個環節出錯, 導致申請跟查報的結果, 落差超過17公尺？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.159.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783492015.A.125.html
推
07/08 14:28, 3周前 , 1F
如果是建築師簽證規避審查 那就要負責
07/08 14:28, 1F
推
07/08 14:28, 3周前 , 2F
陋習殺人?
07/08 14:28, 2F
→
07/08 14:28, 3周前 , 3F
不能怪建管處
07/08 14:28, 3F
推
07/08 14:29, 3周前 , 4F
超高17公尺 不像差一點點
07/08 14:29, 4F
那個區域限高是海拔114.6公尺~156.8公尺, 但海拔要考慮地形, 聽說那是斜坡 但老實說這是低級錯誤, 但凡謹慎一點都不應該發生
→
07/08 14:29, 3周前 , 5F
平常偷吃步習慣了
07/08 14:29, 5F
推
07/08 14:30, 3周前 , 6F
就是台灣建築業喜歡偷啊
07/08 14:30, 6F
→
07/08 14:33, 3周前 , 7F
外審標準不變就別想改善
07/08 14:33, 7F
→
07/08 14:33, 3周前 , 8F
建築師領的也不少 但監工時叫 外審也叫
07/08 14:33, 8F
→
07/08 14:33, 3周前 , 9F
求償時還直接跳了 還真負責任啊
07/08 14:33, 9F
推
07/08 14:34, 3周前 , 10F
如果建管確實有跟建築師說要送民航局
07/08 14:34, 10F
→
07/08 14:34, 3周前 , 11F
他自己不送就確實得承擔啊
07/08 14:34, 11F
※ 編輯: IBIZA (223.140.159.121 臺灣), 07/08/2026 14:36:17
推
07/08 14:35, 3周前 , 12F
第四點，原po怎麼知道的？
07/08 14:35, 12F
→
07/08 14:36, 3周前 , 13F
建管的部分 FB有一個前建管人員 現在在選
07/08 14:36, 13F
→
07/08 14:37, 3周前 , 14F
市議員的有看過建管意見 外審意見是新聞
07/08 14:37, 14F
→
07/08 14:37, 3周前 , 15F
就有
07/08 14:37, 15F
推
07/08 14:38, 3周前 , 16F
哈.我公司也發生.使照拿到.才說航高超過
07/08 14:38, 16F
推
07/08 14:44, 3周前 , 17F
前桃園市政府好扯
07/08 14:44, 17F
推
07/08 14:45, 3周前 , 18F
華人就是這麼聰明 = ="
07/08 14:45, 18F
噓
07/08 14:45, 3周前 , 19F
...zzz講得頭頭是道 要報名號嗎
07/08 14:45, 19F
→
07/08 14:46, 3周前 , 20F
因為你跟整個建築界逆風 不簡單
07/08 14:46, 20F
推
07/08 14:48, 3周前 , 21F
公會外審確實有過失，在桃園航空城還可以違
07/08 14:48, 21F
→
07/08 14:48, 3周前 , 22F
反民航法規，著實不簡單，建議桃園建築師也
07/08 14:48, 22F
→
07/08 14:49, 3周前 , 23F
跟著去跳樓就好
07/08 14:49, 23F
推
07/08 14:50, 3周前 , 24F
限60沒蓋房59.9算不錯了 嘻嘻
07/08 14:50, 24F
→
07/08 14:50, 3周前 , 25F
但建築師簽證費用其實很低，建造成本5%還不
07/08 14:50, 25F
→
07/08 14:50, 3周前 , 26F
如仲介費，仲介都不一定要擔全額責任了
07/08 14:50, 26F
推
07/08 14:51, 3周前 , 27F
業界的默契?!
07/08 14:51, 27F
推
07/08 14:52, 3周前 , 28F
看看那個國安基金標案 意外嗎
07/08 14:52, 28F
→
07/08 14:52, 3周前 , 29F
建管也有過失，不是有告知就行，有告知沒要
07/08 14:52, 29F
→
07/08 14:52, 3周前 , 30F
求，那叫建議，建議沒非得照做。建照下來了
07/08 14:52, 30F
→
07/08 14:52, 3周前 , 31F
，理論上這案子大體就得是合法的。
07/08 14:52, 31F
→
07/08 14:53, 3周前 , 32F
建築師也不是完全沒過失，沒什麼好圖方便不
07/08 14:53, 32F
→
07/08 14:53, 3周前 , 33F
送民航的，就是有這種傻逼心態，難怪公會外
07/08 14:53, 33F
→
07/08 14:54, 3周前 , 34F
審也一個傻逼樣
07/08 14:54, 34F
推
07/08 14:54, 3周前 , 35F
建築界本來就一堆腦殘事
07/08 14:54, 35F
→
07/08 14:55, 3周前 , 36F
搞到自己跳樓就是剛好而已，如此風險利益不
07/08 14:55, 36F
→
07/08 14:55, 3周前 , 37F
對等且要蓋章簽證的東西，多做兩三道檢核確
07/08 14:55, 37F
還有 59 則推文
還有 1 段內文
推
07/08 16:15, 3周前 , 97F
推推
07/08 16:15, 97F
推
07/08 16:17, 3周前 , 98F
確實建築業陋習，喜歡踩線再退一點
07/08 16:17, 98F
推
07/08 16:18, 3周前 , 99F
以前就用力挖啊，反正有大峽谷可以倒，現
07/08 16:18, 99F
→
07/08 16:18, 3周前 , 100F
在有管理了又沒得丟了嘻嘻
07/08 16:18, 100F
→
07/08 16:21, 3周前 , 101F
灣灣陋習不意外
07/08 16:21, 101F
推
07/08 16:22, 3周前 , 102F
超過送民航局審查就送民航局審查，這種也
07/08 16:22, 102F
→
07/08 16:22, 3周前 , 103F
要規避，飛機飛行還是必須知道多高不然撞
07/08 16:22, 103F
→
07/08 16:22, 3周前 , 104F
航廈哦？這建築師在幹嘛？
07/08 16:22, 104F
推
07/08 16:26, 3周前 , 105F
航區內還這樣亂搞！
07/08 16:26, 105F
推
07/08 16:30, 3周前 , 106F
17公尺在一般大樓就多五層樓了，低高度飛
07/08 16:30, 106F
→
07/08 16:30, 3周前 , 107F
航區讓飛機撞逆？
07/08 16:30, 107F
推
07/08 16:31, 3周前 , 108F
外加廢土廢渣到處免費倒
07/08 16:31, 108F
→
07/08 16:37, 3周前 , 109F
就死了嘻嘻死好
07/08 16:37, 109F
推
07/08 16:42, 3周前 , 110F
推
07/08 16:42, 110F
推
07/08 17:07, 3周前 , 111F
退
07/08 17:07, 111F
推
07/08 17:38, 3周前 , 112F
坦白說就是建築師活該，外審誰審，還
07/08 17:38, 112F
→
07/08 17:38, 3周前 , 113F
不是他媽的建築師公會
07/08 17:38, 113F
推
07/08 18:10, 3周前 , 114F
推專業
07/08 18:10, 114F
推
07/08 18:25, 3周前 , 115F
謝謝解釋 愛鑽漏洞就沒辦法了
07/08 18:25, 115F
噓
07/08 18:30, 3周前 , 116F
你連建築師公會都搞錯成建築公會，提的這4
07/08 18:30, 116F
→
07/08 18:31, 3周前 , 117F
點消息來源是哪？報一下職位讓大家認識一
07/08 18:31, 117F
推
07/08 19:10, 3周前 , 118F
制度殺人
07/08 19:10, 118F
推
07/08 19:50, 3周前 , 119F
吳省斯 學歷：朝陽科技大學建築與都市設計
07/08 19:50, 119F
→
07/08 19:50, 3周前 , 120F
研究所碩士（94）中原大學建築系學士（76
07/08 19:50, 120F
→
07/08 19:50, 3周前 , 121F
）
07/08 19:50, 121F
→
07/08 19:50, 3周前 , 122F
經歷：大葉大學空間設計系講師，建國科技
07/08 19:50, 122F
→
07/08 19:51, 3周前 , 123F
大學土木工程系講師， 南華大學建築景觀系
07/08 19:51, 123F
→
07/08 19:51, 3周前 , 124F
講師
07/08 19:51, 124F
推
07/08 19:55, 3周前 , 125F
台灣各行業各角落 都還有許多違背良知的事
07/08 19:55, 125F
推
07/08 20:36, 3周前 , 126F
拉板凳
07/08 20:36, 126F
推
07/08 20:43, 3周前 , 127F
修法學歐美專業技師對自己專業負責
07/08 20:43, 127F
→
07/08 20:43, 3周前 , 128F
就好
07/08 20:43, 128F
推
07/08 22:51, 3周前 , 129F
推這篇專業
07/08 22:51, 129F
推
07/09 02:21, 3周前 , 130F
收錢辦事 又不負責任 那幹嘛收錢
07/09 02:21, 130F
→
07/09 23:48, 3周前 , 131F
主管機關不用自己弄懂政府法規來核發建照，
07/09 23:48, 131F
→
07/09 23:48, 3周前 , 132F
這也是絕了。
07/09 23:48, 132F
→
07/09 23:49, 3周前 , 133F
民航局的公文把不適用的第三點寫上來誤導，
07/09 23:49, 133F
→
07/09 23:50, 3周前 , 134F
這發公文的人也是天兵。
07/09 23:50, 134F
→
07/09 23:51, 3周前 , 135F
好幾個人看這公文都以為是說60公尺以下就沒
07/09 23:51, 135F
→
07/09 23:52, 3周前 , 136F
問題了，所以建照才會核下來，不是嗎？
07/09 23:52, 136F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1gJUsl4b (Gossiping)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1gJUsl4b (Gossiping)