Re: [問卦] 台灣的法官吃了無敵星星 沒有淘汰機制

看板Gossiping作者 (U質宅宅)時間3周前 (2026/07/07 16:35), 3周前編輯推噓-4(5推 9噓 48→)
留言62則, 17人參與, 3周前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《G4321 (小胖囉)》之銘言： : 一堆跟不上時代的恐龍法官 : 但目前完全沒有汰除機制 : 於是台灣的司法跟著沉淪 : 說真的 大陸的司法雖然也有黑暗面 但至少判得乾淨俐落 : 台灣這邊就快變成是養老院 : 一堆老人還停在2~30前的思維 : 就很像一些公家機關 還在用古老的 win 98 對他們來說能做事就好 : 請不要 要求我去跟進新時代 : 說難聽 只能再等20年 這些老一輩的恐龍法官退休後 可能司法才有那麼一點點希望 每次只要看到有人在倡導法官要有淘汰機制 我都會在想 這是不是在幫執政黨營造風勢？？ 之所以要這麼保障法官 就是要盡量讓行政權沒辦法太過干預司法權 倡議法官可以輕易淘汰 最爽的是誰 握有權力的人 那就會是執政黨 而當今的執政黨是誰 就是八卦鄉民每天在噓文的民進黨 民進黨可能正恨不得鄉民們傻傻的進入圈套授權他們可以有權淘汰司法官 這樣子執政黨就能全部留下親自己的人馬 而淘汰掉反自己的人馬 以高虹安的案件為例 綠營的人一直攻擊高院旗袍這組法官不適任 而吹捧一審的法官好棒棒 那以綠營的視角 二審那組法官該淘汰 一審那組法官該升職 藍白八卦鄉民們 你們醒醒點多用點聰明的智慧 執政黨正希望你們大吵提升法官淘汰機制 這樣他們就有機會名正言順的伸手 而且以民進黨的反對死刑觀念 淘汰的結果絕對不是你們想要的 早年只要司法官考試一通過 就一定會當上司法官 之前被鄉民吵了一番後 現在司法官考試通過未必能當上司法官 甚至還出現律師轉任的甄選制度 司法官訓練所是一個關卡 前幾年的候補法官加上試署法官是一個關卡 你地院菜鳥惹上級不高興 你就別成為實任法官了 只有實任法官才是憲法保障的終身職法官 升不上實任法官就準備回家吃自己 為何很多人都總覺得北院的判決都會偏向執政黨 因為地院菜鳥多 很多承辦法官都還不是實任法官啊 尤其真正承辦案件的法官叫「受命法官」 地院的受命法官大多還是「候補」資格而已 最後回應一下原PO說 一堆老人還停在2~30前的思維 這一看就是沒接受過法律教育訓練的 現在很多判決之所以惹台灣民眾不爽 就是因為思維太前衛太接近歐美覺醒派 以鄉民最愛罵的法官為何不重判不判死 檢察官為何起訴避重就輕 因為台灣民眾希望的應報型司法 但是歐美司法的主流就是偏向反應報 希望多加點教育型的思維 川普就算當上美國總統 也還常常拿覺醒派沒輒 如果真的要符合台灣民眾對司法的期待 反而台灣所有法律學者跟司法官 必須腦袋先倒退回115年前 回到大清律令時代 ........................ 最後補充一點 光是「不適任」就難以明確定義 在本版鄉民眼中 不判死刑、輕判的法官叫做不適任 但你們知道在很多法律系教授眼中 這類法官叫做超讚的法官 反而死刑重刑派法官則是可惡不適任 本版鄉民覺得奇葩的判決理由 其實常常是法律界認為的模範生判決理由 像現在鞭刑議題 國民黨跟民進黨就完全意見相左 要是真的立法下去 判鞭刑的法官 民進黨肯定攻擊不適任 國民黨會說超讚 到最後所謂的「淘汰機制」 就是誰掌握權力說了算數 你說身分保障重不重要 愈有淘汰機制 就愈有動手腳機會 保障制度雖不完美 但至少盡量維持權力分立 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.7.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783413301.A.A39.html ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:35:50
→
07/07 16:36, 3周前 , 1F
每個法官都在那邊可教化 看了很賭爛
07/07 16:36, 1F
推
07/07 16:36, 3周前 , 2F
嗯 那遇到綠圾法官呂XX怎麼辦
07/07 16:36, 2F
※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:38:41
推
07/07 16:37, 3周前 , 3F
所以為啥我們就要接受歐美覺醒派？
07/07 16:37, 3F
噓
07/07 16:38, 3周前 , 4F
那就排除審政治案件的阿
07/07 16:38, 4F
→
07/07 16:39, 3周前 , 5F
一般刑事案件輕判的 淘汰掉剛好而已
07/07 16:39, 5F
你以為一般刑事案件就沒有涉及權貴嗎 還有在覺醒派眼中 判重的才該被淘汰 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:42:30
推
07/07 16:39, 3周前 , 6F
順序問題 要先讓行政權別太大 再去改革
07/07 16:39, 6F
→
07/07 16:39, 3周前 , 7F
所以法官就一定沒有不適任？ 不用淘汰？
07/07 16:39, 7F
→
07/07 16:39, 3周前 , 8F
司法 你就知道台灣的制度被搞到多爛
07/07 16:39, 8F
→
07/07 16:39, 3周前 , 9F
肥燦審理法官搶著裝死證明黨控制司法
07/07 16:39, 9F
→
07/07 16:39, 3周前 , 10F
監察院卡在那裡 就是怎麼做行政權都無敵
07/07 16:39, 10F
→
07/07 16:40, 3周前 , 11F
法官本來就應該有淘汰機制了
07/07 16:40, 11F
→
07/07 16:40, 3周前 , 12F
亂判都不用懲罰 哪個職業那麼屌？
07/07 16:40, 12F
推
07/07 16:41, 3周前 , 13F
所以有檢察官舔命搞大案轉職啊
07/07 16:41, 13F
推
07/07 16:41, 3周前 , 14F
更需要法庭直播
07/07 16:41, 14F
噓
07/07 16:41, 3周前 , 15F
所以要怎麼淘汰不適任者？一堆廢話
07/07 16:41, 15F
→
07/07 16:42, 3周前 , 16F
因為法官才能躺到下去
07/07 16:42, 16F
先定義什麼叫做不適任 對民進黨來說 愛判死刑的法官才是不適任 對國民黨來說 不判死刑的法官才是不適任 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:43:48 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:47:41
噓
07/07 16:44, 3周前 , 17F
有身分保障還不是一堆願配合、其他裝死
07/07 16:44, 17F
→
07/07 16:45, 3周前 , 18F
如果沒法院跟其他法官配合，怎可能一些
07/07 16:45, 18F
→
07/07 16:45, 3周前 , 19F
政治案件會相同法官組合
07/07 16:45, 19F
你知道很多案件之所以會翻盤 就是因為有身分保障 沒有身分保障會更配合喔 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:49:18
→
07/07 16:49, 3周前 , 20F
2025的一個民調提及台灣88％反廢死
07/07 16:49, 20F
※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:51:12
→
07/07 16:51, 3周前 , 21F
起碼篩出明顯出錯的那種 自詡是神的那種
07/07 16:51, 21F
※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:53:42
→
07/07 16:53, 3周前 , 22F
聽聞不少法官都有這種自詡是神的大頭症狀
07/07 16:53, 22F
→
07/07 16:53, 3周前 , 23F
真的應該搭配法庭直播通通錄影存證 看誰
07/07 16:53, 23F
→
07/07 16:54, 3周前 , 24F
看誰還敢畏強凌弱
07/07 16:54, 24F
我問你 什麼叫做明顯出錯 很多事情用不同價值觀去檢視 是非對錯就答案不同了 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:57:00
噓
07/07 16:56, 3周前 , 25F
最近一個申請轉律師的台南法官，被抓包
07/07 16:56, 25F
→
07/07 16:56, 3周前 , 26F
任職期間收費提供個案諮詢+幫律師寫狀，
07/07 16:56, 26F
→
07/07 16:56, 3周前 , 27F
結過最後只被罰俸，讓這法官可以繼續當
07/07 16:56, 27F
→
07/07 16:56, 3周前 , 28F
律師。法官本來就該有更嚴格的淘汰機制
07/07 16:56, 28F
→
07/07 16:56, 3周前 , 29F
，不然憑什麼高道德去管別人
07/07 16:56, 29F
先定義好 什麼叫做高道德 像高知識分子跟中下層庶民的道德觀就不同 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 16:58:09
→
07/07 16:57, 3周前 , 30F
就算想要搞 也不能無限上綱沒淘汰
07/07 16:57, 30F
→
07/07 16:58, 3周前 , 31F
制度 權利太大卻無責任亂判這樣只
07/07 16:58, 31F
→
07/07 16:58, 3周前 , 32F
會寵養出更奇葩的人出來
07/07 16:58, 32F
我寫那麼多 你還在跳針 問題什麼叫做亂判 我舉那麼多例子 因為大家價值不同 好法官跟壞法官的定義就不同了 本版常常覺得奇葩的判決 在進步派當家的法律界來說 叫做模範生判決 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:00:38
→
07/07 16:59, 3周前 , 33F
那就看判決書啊 死刑愛判可以 要會寫故事啊
07/07 16:59, 33F
→
07/07 17:00, 3周前 , 34F
還是你說要兇手孝順受害者家長可以當不判理
07/07 17:00, 34F
→
07/07 17:00, 3周前 , 35F
由？
07/07 17:00, 35F
你知道這種理由是覺醒派法界認為的模範生喔
→
07/07 17:00, 3周前 , 36F
像這次的700萬 結果律師發現根本不存在
07/07 17:00, 36F
律師當然要這麼說安撫委任人 民訴制度就不是純粹職權主義 不是像刑訴重視發現真實 而是以解決紛爭為主 當事人自己要是在法庭有亂講什麼 法院也只能尊重 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:02:17
噓
07/07 17:01, 3周前 , 37F
居然還說高知識份子跟庶民的道德不同？
07/07 17:01, 37F
→
07/07 17:02, 3周前 , 38F
這種法官過失造成的明顯錯判
07/07 17:02, 38F
※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:03:37
→
07/07 17:02, 3周前 , 39F
法律本就出於情理，會講這種話真是自以
07/07 17:02, 39F
→
07/07 17:02, 3周前 , 40F
為是的傲慢
07/07 17:02, 40F
本來就會不同 不然台大生的想法會跟私立科大仔甚至89一樣嗎 還是要社會大學價值觀才不叫傲慢 還有你說「情理」 學店仔的情理跟台大人的情理常常不同 不要鄉民平常反DEI階級 這時候就突然眾生皆平等 庶民跟高社經平起平坐 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:06:04
噓
07/07 17:04, 3周前 , 41F
讓國民大會審法官啊 本來就需要跟總統平
07/07 17:04, 41F
→
07/07 17:04, 3周前 , 42F
級的民意機構
07/07 17:04, 42F
你要不要開全民公投 這樣那些底層廣大草根89的想法可以變大聲 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:07:42 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:09:51
噓
07/07 17:11, 3周前 , 43F
所以才要推法庭直播 再來推進相關制度 讓民
07/07 17:11, 43F
※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:14:02
→
07/07 17:11, 3周前 , 44F
眾看清法官 民意一有 至少政黨不會隨便亂開
07/07 17:11, 44F
→
07/07 17:11, 3周前 , 45F
除法官
07/07 17:11, 45F
我不反對法庭直播啊 但法庭直播完仍然會有一個問題 知識分子跟底層庶民認為的好壞法官不同 其中覺醒派法界認為的好法官跟庶民更不同 那這時要開除遵守教科書的 還是開除不遵守教科書隨底層民眾起舞的 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:16:50
→
07/07 17:15, 3周前 , 46F
要價值觀判斷的就算了 但起碼錯誤事實不
07/07 17:15, 46F
→
07/07 17:15, 3周前 , 47F
會變
07/07 17:15, 47F
你這說法更凸顯對法律完全不懂 一堆事實就是要根據價值觀去判定啊 光證據法則的事實認定就牽涉價值判斷 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:18:17
→
07/07 17:17, 3周前 , 48F
你是怕被更上頭政治性操控 但你忘
07/07 17:17, 48F
→
07/07 17:17, 3周前 , 49F
了權利越大但沒約束的危害了
07/07 17:17, 49F
你不要一直跳針 價值不同 約束的結論就不同
→
07/07 17:17, 3周前 , 50F
如果群眾的意見都不能凌駕法律人那叫獨裁
07/07 17:17, 50F
照你這說法 全世界法學院可以關門 法律本身就是一門專業 台灣一直很不尊重專業 像一堆人亂告醫生 還有台灣一堆低學歷的 那社會會亂 變成底層以下犯上 還有所謂獨裁 是極少數人說了算 這些通用全世界的法理 叫做獨裁嗎 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:23:37
→
07/07 17:23, 3周前 , 51F
誤判難以避免 但不能因噎廢食 但說極端點 惡
07/07 17:23, 51F
→
07/07 17:23, 3周前 , 52F
法亦法 照著教科書 法律判 判決書寫好也好
07/07 17:23, 52F
→
07/07 17:24, 3周前 , 53F
你再怕就給個重考機會 至少政黨輪替能再考就
07/07 17:24, 53F
→
07/07 17:24, 3周前 , 54F
好
07/07 17:24, 54F
※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:25:45
→
07/07 17:26, 3周前 , 55F
擔心以下犯上不就是獨裁思維
07/07 17:26, 55F
你先去搞清楚學術上對獨裁的定義 不要自己亂發明獨裁的定義 你現在不就DEI思維 想強調眾生皆平等 難道社會大學價值才是王道嗎 不要平常反DEI 這時搞起DEI自助餐 依照你的說法 難怪中世紀有科學家說地球不是圓的被清洗 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:30:55
→
07/07 17:27, 3周前 , 56F
我說的是 犯錯的事實 雖說你好心要講 但
07/07 17:27, 56F
你知道在法庭上犯錯的事實最難判斷嗎 像超商女店員逆轉無罪ㄧ案 關鍵就是一二審看完監視器對於精神狀態的判定不同
→
07/07 17:28, 3周前 , 57F
不是集權到一個人就叫民主 那難怪阿共可
07/07 17:28, 57F
→
07/07 17:28, 3周前 , 58F
以自稱民主集中制 共產黨代理治國跟法律
07/07 17:28, 58F
→
07/07 17:28, 3周前 , 59F
人集團代理不是一樣的事
07/07 17:28, 59F
是呀 讓廣大的社會大學價值凌駕社會才不是獨裁 這是你要的吧 你一直拼命反擊 你是不是很希望讓執政黨擴權更可以獨裁 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:35:38 ※ 編輯: mark2326 (42.78.7.146 臺灣), 07/07/2026 17:37:27
噓
07/07 17:46, 3周前 , 60F
這．．
07/07 17:46, 60F
噓
07/07 18:03, 3周前 , 61F
equality before the law
07/07 18:03, 61F
→
07/08 07:13, 3周前 , 62F
鬼話連篇
07/08 07:13, 62F
‣ 更多 mark2326 的文章
文章代碼(AID): #1gJBerev (Gossiping)
‣ 更多 mark2326 的文章
文章代碼(AID): #1gJBerev (Gossiping)