Re: [爆卦] 首次直接觀測到夸克從量子真空中實體化

看板Gossiping作者 (心裡有數)時間2天前 (2026/04/12 22:28), 2天前編輯推噓7(7推 0噓 57→)
留言64則, 5人參與, 2天前最新討論串3/3 (看更多)
其實我本來是科學教的 逐擺聽著有人共佛法提來佮科學做伙講 攏感覺是憑啥 彼當陣我是科學>宗教 所以宗教欲予我信的前提是先符合科學 無就是亂講 但自從因緣接觸到上座部佛法而且誠實受益了後 改觀矣 因為我慢慢發現其實佛法真有邏輯 科學是建立在外部的觀察之上 這表示一旦當時科技猶無法度解說現象時 就會khe5牢 當然 真正有科學精神的人面對無法度證實的現象時 嘛袂講： 因為無法度證明所以攏總是假的 袂 彼是科學主義者才會按呢 我嘛捌是科學主義者 (^ ▽^ ) 其實看了原原po這篇連結 我誠實袂對這款"無中生有"的發現感覺意外 因為佛法已經講過 色法(物質現象)是由心、業力、時節(能量，經典寫火)、食物產生的 而且色法跟名法(心理現象)仝款攏是不斷生滅 攏是因為條件俱足才暫時存在的 毋是獨立佮永遠的 色法的上基本存在單位-色聚 內部猶包括各種極微 極微攏是同生同滅 嘛毋是固定佮永遠的 色即是空 意思是物質的存在是建立佇條件之上的 就敢若這个實驗是各種條件俱足所產生的 所以空毋是啥物攏無的意思 上驚人的是 這竟然是古早時代的觀察 伊毋是用今仔日的儀器設備來證實的 是透過內觀(毋是講直接看到夸克) 禪定到一定程度時 內心會成做極清明的狀態 所以有能力觀察著真濟現象 就敢若咱徛拄大馬路抑房間內 對小寡聲音的覺察能力一定無仝 當然 內觀的限制是歹說服人 除非對方嘛有能力體證 佇古早時代若欲透過宗教得著好處 敢需要對身心分拆到遮複雜的地步？ 當然毋用 用閣較直觀的二元對立概念就有信徒矣 這嘛是我愈學習佛法愈相信的原因之一 尤其佛法要求實證(袂使家己亂練禪定) 按呢我敢會否定科學？ 科學跟佛法攏真有邏輯 毋是對立的 位無仝角度觀察現象爾 參考看覓 _________ 其實我本來是科學教的 每次聽到有人把佛法拿來跟科學一起談 都覺得憑什麼 那時的我是科學>宗教 所以宗教要讓我相信的前提是先符合科學 不然就是鬼扯 但自從因緣接觸到上座部佛法並且真的受益後 改觀了 因為我慢慢發現其實佛法很有邏輯 科學是建立在外部的觀察之上 這表示一旦當時科技還沒辦法解釋現象時 就會卡住 當然 真的有科學精神的人面對無法證實的現象時 也不會說： 因為無法證明所以統統是假的 不會 那是科學主義者才會這樣 我也曾經是科學主義者 (^ ▽^ ) 其實看完原原po這篇連結 我真的不會對這樣"無中生有"的發現感到意外 因為佛法已經說過 色法(物質現象)是由心、業力、時節(能量，經典寫火)、食物產生的 而且色法跟名法(心理現象)一樣都是不斷生滅 都是因為條件俱足而暫時存在的 不是獨立及永恆的 色法的最基本存在單位-色聚 內部還包括各種極微 極微都是同生同滅 也不是固定及永恆的 色即是空 意思是物質的存在是建立在條件上的 就好像這個實驗是各種條件俱足所產生的 所以空不是什麼都沒有的意思 最驚人的是 這竟然是古代的觀察 它不是用今天的儀器設備來證實的 是透過內觀(不是指直接看到夸克) 禪定到一定程度時 內心會處於極度清明的狀態 所以有能力觀察到很多現象 就好像我們站在大馬路旁或房間內 對細微聲音的覺察能力一定不同 當然 內觀的限制是難以說服人 除非對方也有能力體證 那在古代如果要透過宗教得到好處 需要對身心拆解到這麼複雜的地步嗎？ 當然不用 用更直觀的二元對立概念就會有信徒了 這也是我越學習佛法越相信的原因之一 尤其佛法要求實證(不可自己亂練禪定) 那我會不會否定科學？ 科學跟佛法都很有邏輯 不是對立的 從不同角度觀察現象而已 參考看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.252.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776004097.A.0CB.html
推
04/12 22:29, 2天前 , 1F
應該要訝異的是沒儀器到底要怎樣觀測
04/12 22:29, 1F
→
04/12 22:30, 2天前 , 2F
中國也有先天五太的說法
04/12 22:30, 2F
→
04/12 22:31, 2天前 , 3F
古印度也有很多對這個世界的描述
04/12 22:31, 3F
→
04/12 22:32, 2天前 , 4F
佛法中當然也有很多道理
04/12 22:32, 4F
→
04/12 22:33, 2天前 , 5F
佛法:悉達多傳授眾生的教學內容
04/12 22:33, 5F
→
04/12 22:33, 2天前 , 6F
當初古人到底怎麼知道那些的
04/12 22:33, 6F
推
04/12 22:34, 2天前 , 7F
土豆哥晚上好
04/12 22:34, 7F
k大晚上好 *\(^o^)/*
→
04/12 22:34, 2天前 , 8F
現代物理學有一堆理論實驗儀器才能驗證
04/12 22:34, 8F
就方法上的不同吧？ 一個外觀一個內觀 各有強項這樣 我個人還是很肯定科學發展的 d===(￣▽￣*)b
推
04/12 22:37, 2天前 , 9F
執著於"證實"其實就已經著相了，不管科
04/12 22:37, 9F
→
04/12 22:37, 2天前 , 10F
學還是佛法，天地萬物自然存在的真理，
04/12 22:37, 10F
→
04/12 22:38, 2天前 , 11F
只是人的知識水平還沒認知而已，萬物
04/12 22:38, 11F
→
04/12 22:38, 2天前 , 12F
依舊和天地法則運行，不會因為人知或不
04/12 22:38, 12F
→
04/12 22:39, 2天前 , 13F
知而有所感知，不因證實而改變認知，學
04/12 22:39, 13F
→
04/12 22:40, 2天前 , 14F
所"感知"更正"改變"
04/12 22:40, 14F
→
04/12 22:41, 2天前 , 15F
習只是拓展人的知識，不用因此來定論
04/12 22:41, 15F
就保持開放的心 持續探索求證這樣 (≧ω≦)/
→
04/12 22:42, 2天前 , 16F
哪種方法－科學或佛法或其他，更適合
04/12 22:42, 16F
※ 編輯: todao (49.216.252.85 臺灣), 04/12/2026 22:45:05
推
04/12 22:50, 2天前 , 17F
如果不用證實那不就隨便說說都可以
04/12 22:50, 17F
→
04/12 22:50, 2天前 , 18F
那些直銷健康食品一堆唬爛 就是沒證實
04/12 22:50, 18F
→
04/12 22:51, 2天前 , 19F
藥品要一期二期三期四期才上市
04/12 22:51, 19F
→
04/12 22:52, 2天前 , 20F
那麼多驗證才能保證療效
04/12 22:52, 20F
推
04/12 22:53, 2天前 , 21F
想像不等於觀測，觀測何來內外之分！
04/12 22:53, 21F
→
04/12 22:56, 2天前 , 22F
我所學習的上座部佛法是要求實證然後相信
04/12 22:56, 22F
→
04/12 22:56, 2天前 , 23F
，同時也尊重其他宗教派別的觀點
04/12 22:56, 23F
→
04/12 22:59, 2天前 , 24F
w大觀點我可以理解，因為內觀確實是建立在
04/12 22:59, 24F
→
04/12 23:00, 2天前 , 25F
旁人無法直接體驗的方法之上，除非對方也
04/12 23:00, 25F
→
04/12 23:00, 2天前 , 26F
有能力內觀，例如從古代到今天的佛法學習
04/12 23:00, 26F
→
04/12 23:00, 2天前 , 27F
者
04/12 23:00, 27F
→
04/12 23:06, 2天前 , 28F
然後補充說明，佛法的學習目標是涅槃解脫
04/12 23:06, 28F
→
04/12 23:06, 2天前 , 29F
，這點跟現代科學的目標完全不同
04/12 23:06, 29F
→
04/12 23:08, 2天前 , 30F
所以這篇文無意把二者拿來比較，純粹是看
04/12 23:08, 30F
→
04/12 23:08, 2天前 , 31F
到原原po文章的有感而發而已，參考看看
04/12 23:08, 31F
→
04/12 23:08, 2天前 , 32F
(≧ω≦)/
04/12 23:08, 32F
推
04/12 23:26, 2天前 , 33F
有人誤會我的意思了，我不是反對"證實"
04/12 23:26, 33F
→
04/12 23:27, 2天前 , 34F
而是反對因為有了"證實"，就覺得哪種
04/12 23:27, 34F
→
04/12 23:28, 2天前 , 35F
方法更好，天地法則的真理本就存在，只
04/12 23:28, 35F
→
04/12 23:28, 2天前 , 36F
是人的知識還需透過方法來追求，也就是
04/12 23:28, 36F
→
04/12 23:29, 2天前 , 37F
證實，但因證實去爭論哪種方法更好，就
04/12 23:29, 37F
→
04/12 23:30, 2天前 , 38F
著相了，好比人為了營養獲取食物，吃飯
04/12 23:30, 38F
→
04/12 23:30, 2天前 , 39F
吃麵吃披薩哪個才是最好的方法?科學和
04/12 23:30, 39F
→
04/12 23:31, 2天前 , 40F
佛法或其他，都只是人在追求天地真理的
04/12 23:31, 40F
→
04/12 23:31, 2天前 , 41F
方法而已，沒有優劣
04/12 23:31, 41F
→
04/12 23:32, 2天前 , 42F
是的，"證實"是結論，而要通往結論，有不
04/12 23:32, 42F
→
04/12 23:32, 2天前 , 43F
只一種具邏輯的觀察方法
04/12 23:32, 43F
→
04/12 23:33, 2天前 , 44F
謝謝說明 (≧ω≦)/
04/12 23:33, 44F
→
04/12 23:42, 2天前 , 45F
其實若站在科學精神角度，對內觀的態度更
04/12 23:42, 45F
→
04/12 23:42, 2天前 , 46F
可能會是"有可能是想像，也可能是真的，所
04/12 23:42, 46F
→
04/12 23:42, 2天前 , 47F
以暫不下定論"
04/12 23:42, 47F
→
04/12 23:42, 2天前 , 48F
(^ ▽^ )
04/12 23:42, 48F
推
04/12 23:43, 2天前 , 49F
其實科學面對科學，也會有暫不下定論的
04/12 23:43, 49F
→
04/12 23:44, 2天前 , 50F
狀況，比如說相對論出來時，當時科學
04/12 23:44, 50F
→
04/12 23:44, 2天前 , 51F
根本無法證實真實與否，那時態度也是沒
04/12 23:44, 51F
→
04/12 23:45, 2天前 , 52F
有定論。不論佛法或科學，都只是方法
04/12 23:45, 52F
→
04/12 23:46, 2天前 , 53F
再說了，當下的證實，並非就一定是天地
04/12 23:46, 53F
→
04/12 23:47, 2天前 , 54F
法則的真理，舉例來說道爾吞原子說，當
04/12 23:47, 54F
→
04/12 23:47, 2天前 , 55F
時認為的真理，現在早就被推翻了
04/12 23:47, 55F
→
04/13 00:38, 2天前 , 56F
是，而且其實在古代並不需要想像出色聚、
04/13 00:38, 56F
→
04/13 00:38, 2天前 , 57F
極微及不停生滅的這些概念也能生活
04/13 00:38, 57F
→
04/13 00:40, 2天前 , 58F
再回頭看佛法的目標-解脫涅槃，會發現內觀
04/13 00:40, 58F
→
04/13 00:40, 2天前 , 59F
的方法可能會更適合在那個時代使用
04/13 00:40, 59F
→
04/13 00:41, 2天前 , 60F
在涅槃前不斷放下的過程，不用說古代了，
04/13 00:41, 60F
→
04/13 00:41, 2天前 , 61F
在今天也是主觀上自己才最有感
04/13 00:41, 61F
→
04/13 00:42, 2天前 , 62F
要透過外觀方法來100%證實真的不容易
04/13 00:42, 62F
→
04/13 00:42, 2天前 , 63F
所以個人才覺得科學跟佛法不是對立的
04/13 00:42, 63F
→
04/13 00:43, 2天前 , 64F
( ￣▽￣)σ
04/13 00:43, 64F
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1fswm13B (Gossiping)
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1fswm13B (Gossiping)