Re: [問卦] 社宅老人住滿六年說不要搬走
在我看來，社會住宅的角色有點像最低工資，本質上是一種「地板機制」。如果完全放任
市場自行運作、不加以介入，那麼像香港那樣極端劣質、狹小的居住型態終究會出現；同
樣地，在偏鄉出現低於最低工資的違法案例也幾乎是必然。原因很現實——因為你有需求
、選擇有限，對方自然可以坐地起價、予取予求。
我念大學時，基本時薪大概是90元左右，當時就曾看過新聞報導，屏東部分服務業的工讀
生時薪甚至不到80元，明顯違法。但背後的邏輯也很簡單：當地工作機會稀少，勞工缺乏
談判空間，於是被合理化成「你只能接受」。
社會住宅的功能，是要在弱勢族群因預算壓力被迫不斷往下尋找更小、更舊、更差的居住
條件時，提供一個最低保障，也就是把市場的地板錨住。但這有一個關鍵前提：社宅的供
給量必須大到足以影響市場結構。若只是零星少量，淪為抽籤的「樂透宅」，那只是讓少
數運氣好的人受益，對整體並沒有實質意義。
不過社宅確實沒有必要蓋在台北市核心區域。即便要設置，也至少應該是在像奇岩這類相
對邊緣的地點。坦白說，我想不到什麼正當理由，能支持「既便宜又住在北市精華地段」
這件事。
服務業並不需要非得長距離北漂；技術業本來就不是社宅的主要對象；製造業及其相關產
業多半也不在北市，工廠周邊的租金本就不高。
因此，社宅更合理的布局應該是在新北市，透過集中化、大量興建，甚至劃設成專區來推
動，才真正有可能發揮其應有的市場調節功能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.198.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770021255.A.C78.html
推
02/02 16:39,
6小時前
, 1F
02/02 16:39, 1F
→
02/02 16:49,
6小時前
, 2F
02/02 16:49, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：