Re: [新聞] AIT支持賴清德1.25兆國防特別預算 黃國昌：編2兆美方都歡迎
這篇老波的貼文被投資美股賺了很多錢的M觀點Miu大轉貼,
底下支持者一片叫好, 我看了覺得好像也很有道理,
就最後一段用家庭支出比喻 國防預算的有點怪
有板友持不同看法嗎?
https://www.facebook.com/profile.php?id=100077707909396
老波 the No-Filter Generalist
ntSoprdsoe77aiat6i602
6
30h9cc3it4u7g82c9cc9u48m
h
72ct43162lafi
·
老波向來認為，政治理念不同可以開誠布公辯論，但如果是說謊或是意圖扭曲事實，那是
十分可恥的事情。
以下老波先與網友分享幾個概念，請網友自行辨識目前網路上的網軍雜音。
▍AIT 知道很多事情
有些台灣人到現在還會誤以為 AIT 可能不懂中文，很容易可以欺瞞。
AIT 商務組的人，看得懂台灣廠商的技術與供應鏈；安全合作組的人，清楚台灣軍方的能
力缺口與需求排序；政治組的人，對台灣政治人物的背景、互動與私下動態，比你想像得
還熟；文化組的人，甚至可以直接跟地方團體、高中生對談交流。除了國務院派來的官員
之外，AIT 還雇用為數不少的台灣本地雇員，隨時跟他們更新資訊。
千萬不要有「AIT 會被瞞著」的那種幻想情境，尤其是在國防方面。如果有台灣政治人物
用話術跟你表達，「AIT 被台灣政府矇騙」、「AIT 也不知道台灣的國防預算」什麼的，
這絕對是在扭曲事實。 AIT從頭到尾都知道也支持台灣的國防預算，有沒有參與其中給建
議我也不好說。
▍ 總公司、分公司
這兩天民眾黨的網軍開始炒作一個說法，聲稱「AIT 不代表美國」、「AIT 台北只是分公
司，到華府才算數」，甚至說 AIT 處長谷立言只是地方代表，不能算數。
這種說法，已經不是政治立場問題，而是基本公民常識的缺乏。
美國政府只有一個總公司，那就是美國國務卿。而 AIT 台北處長谷立言，實質上就是美
國駐台大使。大使在外國代表的，是美國政府本身。這不是什麼灰色地帶，也不是什麼可
以各自解讀的問題。
如果你認為美國派駐在台灣、負責對台關係與安全合作的最高代表，不能代表美國政府，
或是他講的話「不準」，那這是一個非常嚴重、而且危險的政治誤判。
順帶一提，AIT 在華府的辦公室，就在 Rosslyn 地鐵站附近的一個小行政空間，主要是
因應「民間組織」與行政需求存在的。再講一次，AIT 最大、也最重要的官，就在台北內
湖，而他直接向美國國務卿負責。
▍ 國防特別條例以及軍購，早就是公開的資訊
民眾黨網軍這陣子瘋狂洗一個說法，聲稱民進黨政府現在才「狡辯」說 1.25 兆是八年的
預算；而身為立法委員的黃國昌，甚至公開表示，他是到美國之後，才知道最新的對美軍
購「只是其中一部分」。
身為一介平民的老波，在 2025 年 11 月 26 日看到顧立雄針對「強化防衛韌性及不對稱
戰力特別預算」召開記者會說明時，當天就能查到，這筆預算是規劃自 2026 年到 2033
年，為期八年。相關內容也清楚說明，這筆錢不只是用來對美軍購，而是涵蓋不對稱戰力
、飛彈防禦、後勤與戰備韌性、資通電與電子作戰能力，以及國內國防產業的研發與量產
能量。
至於所謂「最新的三千億對美軍購」，本來就包含在這 1.25 兆之內，並不是什麼突然冒
出來的額外支出。美國對外軍售由 DSCA 公告，台灣媒體在 2025 年下半年就已經有相關
報導，一般民眾可能不會每天去看 DSCA，但台灣的新聞早就寫過。
老波真的不懂，為什麼在一般民眾早就知道的情況下，立法委員卻還要到美國「被人再講
一遍」，然後回來裝作剛發現新大陸，把這個當成一個天大弊案來揭示。
▍惡意操作 9500 億的說法
黃國昌回國後，民眾黨的網軍定調就是除了對美軍購公開的 3000 億，其餘 9500 億都是
浮報。
首先，如果正常人有常識，在網路上看到公開的資訊，就會知道 1.25 兆不是全部用來軍
購，這筆錢涵蓋不對稱戰力、飛彈防禦、後勤與戰備韌性、資通電與電子作戰能力，以及
國內國防產業的研發與量產能量。縱使是要外購，也不是全部都向美國採購，有許多是為
了培養國內產業能量，而與台廠合作。縱使是對美國軍購，也不會僅是這次那 3000 億，
之後與美國談妥之後還會陸續公開。
黃國昌很惡意的用「某軍火商」來穿鑿附會。他不是說「某些」、也不是說「國防產業」
，他不是講制度問題，也不是講產業結構，而是影射有特定人物、特定利益正在被圖利。
這絕對不會是美國 AIT 的外交辭令，黃國昌必須要在這方面跟美國說清楚
所以民眾黨那種 「1.25 兆 – 3000 億 = 9500 億，錢呢!!!???」說法，基本是就是在
扭曲基本常識，連想要正常討論的機會也不願意。
▍為什麼不是年度國防預算，而要用特別條例
有民眾黨支持者在問，今年國防部的年度預算就已經編了 6000 億，為什麼還需要再編
8 年 1.25 兆 (平均一年 1500 億)?
Ok 這是一個正常的問題。
國防部的年度預算有分幾大類，包含人事、訓練、油料、維修與日常作業，雖然裡面也有
軍事採購、也有技術開發，但大部分是屬於維持台灣的軍事防衛力量的運作開銷。而特別
預算，則是用來支付跨年度的大型軍購、長期研發與戰備能力建構。跟年度預算相比，特
別預算不受年度舉債上限所限制。
為什麼會這樣分呢? 主要原因在於國防的延續性。
台灣民選政府和國會每四年換一屆，如果需要建構的軍力和科技需要為期數年，如果每年
都要在國會預算攻防，每年都有被刪減或凍結的可能，那很難給國防產業正確的市場訊息
，會影響這些製造商開發還有製造的資源部署，最後傷害到的仍然是國軍。
這就是為什麼不只國防，有些救災、經濟建設等項目，台灣在歷史上也有運用過特別預算
的方式來過
▍什麼時候可以看逐條項目
相信我，老波比大部分的人都想知道有什麼細項，要什麼規格，但我無法。
一是這目前不能對民眾公開，二是程序上，這個條例根本國民黨和民眾黨不讓行政院送進
立法院的程序委員會，連議程都排不上。國防部想送細項過去讓立委審，然後藍白立委說
不想審，但又放話說為什麼不敢拿出來。
當然，除了不符立法程序之外，還有就是國防預算本身的編列性質。
一般來說，國防部要採購新科技，要在財政年兩年前就開始寫作戰需求文件，做系統分析
，一直到採購前一年，要把所有的整體規劃書送給國防部高層核准，然後再編列至預算送
給行政院。通過的話，才會在下一年實施。也就是說，不是你今年決定想要買這個武器，
你去淘寶逛一圈就可以下訂單然後就送貨，連 iPhone 17 都沒那麼簡單。
在國家受到嚴重外國威脅時，這就是為什麼台灣要編列 8 年的特別預算，先把錢包準備
好，等到真的需要時，就馬上有法源，也有需求文件可以去開發或是採購，而且比較不會
每年受政治紛擾而停滯。
好，那在這 8 年中，有許多項目我們可能已經知道報價，像是一些美國現有的大型武器
系統、技術支援等，那些大概都估算的來。但也有許多是正在開發，只知道作戰需求，產
品卻尚未成熟，你要怎麼知道一件賣多少?
8 年之中科技會進步，威脅會改變。你第一年買的無人機，可能到第三年有全新的公司出
更好的機種，那你的預算要怎麼寫? 你想建構無人艦艇的戰力，想要跟美國作技轉和共同
開發，來培養台灣的國防產業，但可能到了第四年發現台灣還是做不起來，你必須緊急改
成對外軍購，那你的預算要怎麼寫? 有些今天的威脅型態，幾年後可能完全不同（例如無
人機、反制技術、飛彈防禦架構）
有些項目是可以確定的，但有些細項則是會在 8 年間，因應需求而浮動的，如果要求現
在就每個東西都要知道哪個廠商、多少錢、購買哪一台，是不太實際的。國防仍會需要一
些彈性。
「那是不是可以什麼都不講？」
這不代表行政部門可以什麼都不講，而是立法階段重點在於授權範圍、金額上限與執行原
則；具體到單一系統、單一廠商與單一合約，則依法在後續年度預算、採購程序與審計機
制中逐案接受監督。
重點是，你至少先讓提案先進程序委員會，才能審查。
這就好比今天我老婆跟我說: 接下來 8 年我們家可能會有些困難，我想先把 1000 萬放
在一個帳戶, 以防不時之需。我們主要想的是房貸、小孩學費、醫藥費、生活費
我說: 你現在給我說清楚，你未來 8 年會生什麼病? 要去哪個醫院? 吃什麼藥開什麼
刀? 多少錢?
老婆: 我可以估算房貸多少錢，但其他的只能抓個大概，就是先放旁邊，也不是全部會花
完
我說: 房貸也就那點錢，扣掉之後為什麼還要其他的錢? 每個細節呢? 你黑箱啊?
你說這是不是神經病?
▍民眾黨要提自己的預算
預算是行政部門提的，立法院是審核的，不是來寫自己版本的。這不是什麼高深的憲政理
論，是國中公民課本裡就寫好的基本常識。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.207.108.38 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768461469.A.092.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：