Re: [新聞] 「反滲透法」判無罪不代表真無罪?梁文傑解釋:中共用盡方法隱蔽
※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: ETtoday
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 記者蔡紹堅/台北報導
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 「反滲透法」判無罪不代表真無罪?梁文傑解釋:中共用盡方法隱蔽
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
: 記者蔡紹堅/台北報導
: https://cdn2.ettoday.net/images/8571/d8571918.jpg

: ▲陸委會副主委、發言人梁文傑。(圖/記者蔡紹堅攝)
: 國民黨立法院黨團下午在臉書發文批評,陸委會副主委梁文傑在立院內政委員會答詢時稱
: 「反滲透法的案子,法院判決無罪也不代表真的無罪」已凌駕法律,只差沒說出「黨說你
: 有罪,你就有罪」。對此,梁文傑深夜反駁,中共用各種方式隱蔽,我方掌握證據困難,
: 「反滲透法」的起訴率和定罪率不高,正因司法機關必須依法偵辦和依法審判,沒辦法像
: 國民黨所稱「黨說你有罪你就有罪」。
: 梁文傑:中共用盡方法隱蔽 證據掌握困難
: 梁文傑表示,要構成「反滲透法」的罪行,必須證明嫌疑人的行為是受到中共機關或其派
: 遣人員的指示而所為,但因為中共往往用各種方式隱蔽人員身份和資金來源,所以當我方
: 困難掌握證據時,司法機關經常難以起訴或判決有罪。
: 梁文傑強調,以上原因正是偵辦這類案件的最大難題,「國家安全法」也是類似的情況。
: 梁文傑:「反滲透法」起訴、定罪率低 無法「黨說你有罪就有罪」
: 梁文傑說,「反滲透法」通過以來的起訴率和定罪率不高,正是因為司法機關必須依法偵
: 辦和依法審判,沒辦法像國民黨所稱「民進黨說你有罪你就有罪」。
: 梁文傑還說,當此中共聲稱要制裁偵辦「反滲透法」和「國家安全法」的司法人員之時,
: 各個政黨都應該做司法人員的後盾,共同修法讓「反滲透法」和「國家安全法」更為完備
: ,更有效抵抗中共各種滲透手法。
: 國民黨團:梁文傑「超越法律」 全台法院以後無判決必要
: 國民黨立院黨團下午在臉書發文,指梁文傑是「超越法律的男人」,在內政委員會答詢時
: 說「反滲透法的案子,法院判決無罪也不代表真的無罪」,見解超越法律、凌駕法律。
: 國民黨立院黨團指出,梁文傑只差沒說出:「黨說你有罪,你就有罪」。梁文傑的言論,
: 已經違反「罪刑法定原則」、「無罪推定原則」、行政司法不應互相干預的「權力分立原
: 則」。
: 國民黨立院黨團還說,以後全台灣的各級法院,都沒有判決的必要,因為法院判有罪,也
: 不一定有罪,就像新潮流大佬吳乃仁因台糖案被判有罪,只要賴清德主觀不認為他有罪,
: 就不用退出政壇。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
: https://www.ettoday.net/news/20260112/3099978.htm
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 這種法學程度 能當官員
: 明明蒐證是檢方的責任 證據不夠就不該起訴
: 檢察官濫訴
: 就算法官判無罪 還能嘴無罪不代表無罪
梁文傑說的話放在別的案子
還蠻有道理的
大家罵的詐騙案很多都只判車手
因為證據不夠連結到首腦
或者根本找不到首腦
難道我們就能說這些首腦無罪嗎
有錢有勢的權貴請大律師
把案子辯護到無罪或和解
難道那些權貴真的沒罪嗎
梁文傑aka新聞媒體稱呼的酒店傑想告訴我們
法律在他們權貴的眼裡
就是判判普通人用的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.45.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768292767.A.FF3.html
→
01/13 16:27,
1周前
, 1F
01/13 16:27, 1F
→
01/13 16:31,
1周前
, 2F
01/13 16:31, 2F
連被審判都沒有
在法律上代表是無罪狀態吧?
※ 編輯: applewolf (111.250.45.55 臺灣), 01/13/2026 16:37:46
推
01/13 16:39,
1周前
, 3F
01/13 16:39, 3F
推
01/13 16:43,
1周前
, 4F
01/13 16:43, 4F
→
01/13 16:43,
1周前
, 5F
01/13 16:43, 5F
推
01/13 16:50,
1周前
, 6F
01/13 16:50, 6F
→
01/13 16:50,
1周前
, 7F
01/13 16:50, 7F
噓
01/13 17:04,
1周前
, 8F
01/13 17:04, 8F
→
01/13 17:05,
1周前
, 9F
01/13 17:05, 9F
→
01/13 17:05,
1周前
, 10F
01/13 17:05, 10F
→
01/13 17:42,
1周前
, 11F
01/13 17:42, 11F
→
01/13 17:43,
1周前
, 12F
01/13 17:43, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):