[新聞] 高虹安二審「判輕不判重」從高院做「這事」已可預判

看板Gossiping作者coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)時間1月前 (2025/12/16 21:03)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 5人參與討論串1/3 (看更多)

1.媒體來源:今日新聞 2.記者署名:記者劉松霖／綜合報導 3.完整新聞標題: 高虹安二審「判輕不判重」　從高院做「這事」已可預判 4.完整新聞內文: ▲高虹安二審逆轉輕判，從高院合議庭向憲法法庭聲請釋憲已可預判，對於立委助理費的性質與一審和檢方有不同的看法。（圖／記者劉松霖攝，2025.4.9）高虹安詐領助理費案二審開3次庭就辯結，從一審的7年4月改判6月，徹底否決檢方與一審認定的貪污重罪，從司法實務經驗觀察，上訴審法官若不認同原審判決、有意撤銷改判，通常會歷經較多次開庭攻防，本案「判輕不判重」的風向球，其實從高等法院合議庭聲請釋憲即可預判，二審法官已形成心證，立委助理費本質上屬於撥款給立委、再分配給助理的補助款，只要高虹安沒從中賺取個人私利，就無法以貪污罪論斷。二審去年11月4日開過一次庭之後，合議庭調閱200多件案情類似的判決，認為地方民意代表與立法委員不一定能適用同樣的法律見解。縣市議會直接撥款給議員助理，立法院則是把錢給立委，再由立委決定撥款給聘用者。《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》第6條明訂直轄市議員至少聘用6 名助理、每月助理補助費的上限是32萬元；縣市議員至少聘用2名助理、每月助理補助費上限是16萬元；《立法院組織法》第32條第1項規定立委可聘用8到14名助理，但對於「助理費及辦公事務預算」有多少錢可用，並不像地方民代有訂出精確的數字，只說每年應編列「一定數額」。合議庭指出，高虹安是第一位因被控詐領助理費而判決有罪的立委，但中央與地方民代的助理從制度設計到性質都不相同，在本案可能適用《立法院組織法》的情況下，恐怕會違反法律的明確性原則，也跟公職人員身分應受到制度性保障的意旨不符，牴觸憲法第18條「人民有應考試服公職之權」的規定，因此在今年1月裁定停審，並向憲法法庭聲請宣告《立法院組織法》第32條第1項違憲。雖然憲法法庭在2月7日駁回聲請，高院拿回案子後必須繼續審理，但從釋憲聲請意旨已可推敲，二審合議庭對於繼續沿用一審的法律見解有極大疑慮，才希望透過釋憲釐清。台北地院認定高虹安觸犯貪污重罪有三大關鍵：她有主觀犯意、沒向立法院確認助理費制度是否合法、曲解辦公室零用金回捐制度。高虹安引用前總統馬英九的「大水庫理論」，公務支出大於所得就代表無不法的犯意，但一審法官指出，「大水庫理論」源自機關首長以領據動支特別費，法官審理的考量是被告主觀上有沒有不法意圖，但本案是立委明知助理實際薪水，仍向立院浮報費用，兩者的基礎事實相差很多，因此否決高虹安的主張。北院除了認定高虹安主觀犯意明確，也不採信她辯稱曾多次向行政主任黃惠玟確認助理費制度是合法的，法官認為用「常識」即可判斷低薪高報並不合法，高虹安有疑問可去問立法院相關局處，但她沒有問，被合議庭判定她明知違法。對於助理將薪資回捐辦公室作為零用金，高虹安辯解這是「合法處分私人財產」，一審合議庭也不認可，因為最初就是向立院浮報薪資、加班費而來的非法所得，並非合法請領再領出運用。但一審這些重判關鍵，到了二審都被捨棄，高院法官從立委助理費的性質探討，認定立委本來就有權統籌運用，高虹安從黃惠玟得知零用金制度並非首創，而是沿用其他立委辦公室作法，反而成為高虹安的「護身符」，合議庭認為這正足以表示高虹安並無貪污犯意。但高虹安低薪高報的部分仍有刑責，《刑法》214條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金」，與一審重判她的《貪污治罪條例》「利用職務機會詐取財物罪」7年起跳的刑度比起來可說相去甚遠，「使公務員登載不實」罪實務上判決超過6個月、不得易科罰金的情形並不多，高虹安判刑6月可易科罰金18萬元，毋須入獄，可復職新竹市長，讓從政之路起死回生。 ※【NOWNEWS 今日新聞】提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.nownews.com/news/6765466 6.備註: https://imgur.com/tDUvrO6

(借一下你的連結 QQ https://www.facebook.com/share/v/1AtFqk5CbF/ 成也小兔敗也小兔王鴻薇質疑司法雙標高虹安二審將判、李俊俋案32個月無下文新竹市長高虹安助理費案二審出現重大逆轉，法院撤銷一審貪汙罪判決，改以「使公務人員登載不實罪」判處6月徒刑，得易科罰金18萬元。由於高另涉誣告案尚待審理，外界關注，若未來判刑確定並改以社會勞動執行，是否將影響其登記參選權利。對此律師錢炳村表示，依法服社會勞動並不會剝奪登記參選資格，只要在法定期限內完成即可。錢炳村指出，依法服社會勞動並不會剝奪登記參選資格，只要在法定期限內完成執行，即不影響參選或從事競選活動。錢炳村說明，誣告罪屬本刑5年以上的重罪，即便實際判刑未滿6月，也不得易科罰金，但可依刑法第41條規定，經檢察官同意改以社會勞動方式代替入監。錢炳村說明，社會勞動的履行期間最長為1年，例如判處6個月社會勞動，可在一年內彈性完成，並非必須連續執行；且社會勞動屬「非拘束自由」的執行方式，受刑人仍可正常上下班、返家休息，執行時間多為每日6小時，其餘時間及例假日不受限制，也可依法請假。針對參選期間是否須中斷社會勞動，錢炳村強調，社會勞動本就容許在期限內調整進度，若因選務需要請假或延後執行，只要在一年內完成，均屬合法，並不影響參選資格。不過他也坦言，若檢察官不同意改以社會勞動，改須入監服刑，且服刑期間落在登記參選時程，依法將喪失參選可能性。但以實務經驗來看，只要符合條件，檢察官多半會准許以社會勞動方式執行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.194.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765890194.A.61C.html

推

biaw

12/16 21:07, 1月前 , 1^F

12/16 21:07, 1^F

推

todd7788

12/16 21:07, 1月前 , 2^F

12/16 21:07, 2^F

→

todd7788

12/16 21:07, 1月前 , 3^F

12/16 21:07, 3^F